令和元年労第１９３号
主文
本件再審査請求を棄却する。
事実及び理由
第１ 再審査請求の趣旨
労働基準監督署長（以下「監督署長」という。）が平成３０年１１月１４日付けで再審査請求人（以下「請求人」という。）に対してした労働者災害補償保険法による療養補償給付の支給に関する処分を取り消すことを求める。
第２ 事案の概要
１ 請求人は、Ａ所在のＢ会社（以下「事業場」という。）において、営業業務に従事していた。
２ 請求人は、平成２９年４月１０日の出張中に、電車内で転倒しかけて踏ん張った際に負傷し（以下「本件災害」という。）、同日、Ｃ医療機関を受診したところ、「変形性腰椎症（急性腰痛症）」と診断された。その後、同年１０月１４日、Ｄ医療機関を受診し、「頚椎症」（以下「本件傷病」という。）と診断され、同年１１月２１日をもって治療中止と判断された。また、請求人は、Ｃ医療機関受診後、同年４月２５日から同年１０月１３日まで「腰部捻挫」、「頚部捻挫」の傷病名でＥ施術機関に通院し、さらに、同月２６日から「頚部捻挫」の傷病名でＦ施術機関に通院し、施術を受け、同３０年４月２０日をもって治療中止と判断された。
３ 本件は、請求人が、平成２９年１０月２６日から平成３０年４月２０日までの期間におけるＦ施術機関の施術について、療養補償給付を請求したところ、監督署長は、本件傷病は平成２９年１１月２１日をもって治癒（症状固定）していると判断し、同月２２日以降の療養費を支給しない旨の処分（以下「本件処分」という。）をしたことから、本件処分を不服として同処分の取消しを求める事案である。
４ 請求人は、労働者災害補償保険審査官（以下「審査官」という。）に対し審査請求をしたところ、審査官が平成３１年３月２８日付けでこれを棄却する旨の決定をしたことから、更にこの決定を不服として本件再審査請求をした。
第３ 当事者の主張の要旨
１ 請求人
（略）
２ 原処分庁
（略）
第４ 争点
請求人の本件傷病は平成２９年１１月２１日付けで治癒（症状固定）とした判断が妥当であると認められるか。
第５ 審査資料
（略）
第６ 理由
１ 当審査会の事実認定
（略）
２ 当審査会の判断
（１）請求人は、本件傷病について平成２９年１１月２１日に治癒しておらず、平成３０年４月２０日までＦ施術機関で施術を受け、同日治癒となった旨主張するので、以下検討する。
（２）労災保険制度上の治癒（症状固定）とは、傷病のいわゆる全治を意味するものではなく、業務による負傷又は疾病に対して医学上一般に認められた医療を行っても、その医療効果が期待し得ない状態に至ったものとされており、いわゆる完治の状態とは必ずしも一致しない。
（３）請求人の傷病の治療状況をみると、本件事故当日である平成２９年４月１０日に請求人が受診したＣ医療機関においては急性腰痛症の治療がなされ、腰部固定帯固定が実施されているが、本件傷病に関する記載はない。その後、請求人は、同年４月２５日から同年１０月１３日まで、Ｅ施術機関にて腰部捻挫、頚部捻挫の傷病名で施術を受けた。同施術機関の療養の給付たる療養の費用請求書の傷病の経過の欄には、「頚部下位について疼痛と緩解の繰り返しのため転医を薦める」旨記載されている。そこで、請求人は、同月１４日、Ｄ医療機関を受診し、「本件傷病」の治療を受け、同医療機関を受診していた同月２６日から同医療機関での治療終了後の平成３０年４月２０日までの間、Ｆ施術機関で頚部捻挫の施術を受けた。
（４）Ｇ医師は、平成３０年３月１５日付け意見書において、要旨、「平成２９年１０月１４日の頚椎Ｘ－Ｐで頚椎症変化を認め、同年１１月１６日の頚椎のＭＲＩにて頚椎症変化を認めた。頚椎症に対して、体操療法を勧めた。」と述べている。また、同年８月１日付け意見書において、要旨、「平成２９年１１月２１日が最終受診なので、前回意見書と変わらず終了している。」と述べている。
（５）Ｈ医師は、平成３０年１０月１０日付け意見書において、要旨、「災害状況により、損傷の程度は軽度であった。症状固定については、主治医意見書より平成２９年１１月２１日で治療を終了しており、この時点をもって症状固定である。」と述べている。
（６）上記のとおり、請求人の本件傷病が平成２９年１１月２１日に症状固定していることについて、Ｇ医師、Ｈ医師の見解は一致しており、Ｅ施術機関での傷病の経過からも決定書に説示のとおり、同日に治癒（症状固定）の状態にあったものとするのが妥当である。
なお、請求人は、平成２９年１１月２１日にＤ医療機関で治療中止と判断されたのは、納得がいかないとしているが、同日の症状固定を覆す資料は見当たらず、請求人の主張は採用できない。
（７）さらに、資料を改めて子細に検討したが、上記判断を左右するものは見いだせなかった。
３ 結論
よって、本件処分は妥当であって、これを取り消すべき理由はないから、請求人の本件再審査請求を棄却することとして、主文のとおり裁決する。
令和２年４月２４日
出典：厚生労働省ホームページ「労働保険審査会 裁決事案一覧」掲載の裁決書（https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/shinsa/roudou/saiketu-youshi/dl/R01rou193.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。