令和元年労第１９６号
主文
本件再審査請求を棄却する｡
事実及び理由
第１ 再審査請求の趣旨
労働基準監督署長（以下「監督署長」という。）が平成３０年８月７日付けで再審査請求人（以下「請求人」という。）に対してした労働者災害補償保険法による療養補償給付を支給しない旨の処分を取り消すことを求める。
第２ 事案の概要
１ 請求人は、平成２１年１１月９日、Ａ所在の会社Ｂに雇用され、電話営業業務に従事していた。
２ 請求人によれば、長時間同じ姿勢で作業をするとともに、上肢の反復動作の多い作業に従事したことから、左肩に負担がかかり、平成２２年７月上旬頃から頭重感、めまいが出現したという。
請求人は、同月２１日、Ｃ医療機関を受診し、「めまい症、感音難聴、頭痛」等と診断され、同年９月１４日、Ｄ医療機関を受診し、「頚肩腕症候群」と診断され、同年１０月４日、Ｅ医療機関を受診し、「胸郭出口症候群」と診断された後、複数の医療機関において療養を継続していた。
３ 請求人は、上記傷病を発症したのは業務上の事由によるものであるとして、療養補償給付及び平成２２年７月２１日から平成２７年４月９日までの間の休業補償給付の各請求をしたところ、監督署長は、請求人に発症した傷病は業務上の事由によるものとは認められないとして、同年９月２９日付けでこれらを支給しない旨の各処分をした（以下「前々処分」という。）。
請求人は、前々処分を不服として、審査請求を経て再審査請求をしたが、当審査会はこれらを棄却した（平成２８年労第１４３号。以下「前々裁決」という。）。請求人は、上記請求に後続する請求として、療養補償給付及び平成２７年１０月９日から平成２９年７月１２日までの間の休業補償給付の請求をしたところ、監督署長は、これらを支給しない旨の各処分 (以下「前処分」という。)をした。請求人は、これらの処分を不服として、審査請求を経て再審査請求をしたが、当審査会はこれらを棄却した（平成３０年労第４２５号、同年労第４２６号。以下「前裁決」という。）。
４ 本件は、請求人が、請求人に発症した傷病は業務上の事由によるものであるとして、上記請求に後続する請求として療養補償給付の請求をしたところ、監督署長はこれを支給しない旨の処分（以下「本件処分」という。）をしたことから、本件処分を不服として同処分の取消しを求める事案である。
５ 請求人は、労働者災害補償保険審査官（以下「審査官」という。）に対し審査請求をしたところ、審査官が平成３１年３月２９日付けでこれを棄却する旨の決定をしたことから、更にこの決定を不服として本件再審査請求をした。
第３ 当事者の主張の要旨
１ 請求人
（略）
２ 原処分庁
（略）
第４ 争点
請求人に発病した傷病が業務上の事由によるものであると認められるか。
第５ 審査資料
（略）
第６ 理由
１ 当審査会の事実認定
（略）
２ 当審査会の判断
本件再審査請求に当たり、請求人から新たな事実についての主張や資料等の提出はないことから、前々裁決における判断を変更する必要は認められず、請求人に発症した傷病は、胸郭出口症候群であり、前々裁決に係る裁決書の事実及び理由第６の２に記載したとおり、同傷病は請求人の素因により発症したとみることが相当であることから、業務上の事由によるものではないと判断する。
３ 結論
以上のとおり、本件処分は妥当であって、これを取り消すべき理由はないから、請求人の本件再審査請求を棄却することとして、主文のとおり裁決する。
令和２年３月２３日
出典：厚生労働省ホームページ「労働保険審査会 裁決事案一覧」掲載の裁決書（https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/shinsa/roudou/saiketu-youshi/dl/R01rou196.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。