令和元年労第２３０号
主文
本件再審査請求を棄却する｡
事実及び理由
第１ 再審査請求の趣旨
労働基準監督署長（以下「監督署長」という。）が平成３０年１１月６日付けで再審査請求人（以下「請求人」という。）に対してした労働者災害補償保険法による療養補償給付及び休業補償給付を支給しない旨の処分を取り消すことを求める。
第２ 事案の概要
１ 請求人は、平成１２年８月１日、Ａに雇用され、Ｂに所属して、平成２２年１０月９日から、Ｃにおいて、Ｄ業務の専門職として業務に従事していた。
２ 請求人は、平成２８年５月１６日、Ｅ医療機関を受診し、「適応障害」と診断された。
請求人によると、請求人は、医師からの就業上の制限を無視した重量物の運搬などの指示を上司から与えられるなどの嫌がらせ、いじめを受け続けたこと、上司及び同僚との間に継続して種々のトラブルが生じていたこと、セクシュアルハラスメント（以下「セクハラ」という。）の被害にあっていたことなどにより、精神障害を発病したという。
請求人は、精神障害の発病は、業務上の事由によるものであるとして平成２８年１２月２７日付けで療養補償給付の請求をしたところ、監督署長は、平成２９年１１月２２日付けでこれを支給しない旨の処分（以下「前回処分」という。）をした。請求人は、この処分を不服として、審査請求を経て再審査請求を行ったが、当審査会は、令和元年９月１１日付けで同再審査請求を棄却する旨の裁決をした（平成３０年労第２７１号事件。以下「前回裁決書」という。）。
３ 本件は、請求人が、前回処分の請求とは別に、同請求において主張したのと同旨の出来事を主張して、療養補償給付及び平成２８年８月２４日から平成３０年５月２１日までの間の休業補償給付の請求をしたところ、監督署長は、前回処分と同旨の理由により、これらを支給しない旨の処分（以下「本件処分」という。）をしたことから、本件処分を不服として同処分の取消しを求める事案である。
４ 請求人は、労働者災害補償保険審査官（以下「審査官」という。）に対し審査請求をしたところ、審査官が平成３１年３月２６日付けでこれらを棄却する旨の決定をしたことから、更にこの決定を不服として本件再審査請求をした。
第３ 当事者の主張の要旨
１ 請求人
（略）
２ 原処分庁
（略）
第４ 争点
請求人に発病した精神障害が業務上の事由によるものであると認められるか。
第５ 審査資料
（略）
第６ 理由
１ 当審査会の事実認定
（略）
２ 当審査会の判断
（１）請求人の精神障害の発病時期と病名については、前回裁決書に説示するとおり、平成２７年１１月頃に、ＩＣＤ－１０診断ガイドラインの「Ｆ４３．２適応障害」（以下「本件疾病」という。）を発病したものと判断する。
（２）精神障害の業務起因性の判断基準は、前回裁決書の事実及び理由の第６の３（２）に記載の「心理的負荷による精神障害の認定基準について」（平成２３年１２月２６日付け基発１２２６第１号）のとおりである。
（３）請求人は、本件疾病の発病前おおむね６か月間における業務による心理的負荷をもたらす出来事として、多様な出来事を主張するが、これらの主張に対する判断は、前回裁決書に説示するとおり、各出来事の心理的負荷の総合評価は、「嫌がらせ・いじめ」が「弱」、「上司とのトラブル」が「中」、「同僚とのトラブル」が「弱」であり、「上司によるセクハラ」の主張に該当する出来事は、確認することができない。
（４）そうすると、請求人が主張する業務による心理的負荷をもたらす出来事は、総合評価「中」のものが１つ、「弱」のものが２つであって、全体評価は「中」であるから、請求人に発病した本件疾病は業務上の事由によるものということはできない。
３ 結論
よって、本件処分は妥当であって、これを取り消すべき理由はないから、請求人の本件再審査請求を棄却することとして、主文のとおり裁決する。
令和２年４月２４日
出典：厚生労働省ホームページ「労働保険審査会 裁決事案一覧」掲載の裁決書（https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/shinsa/roudou/saiketu-youshi/dl/R01rou230.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。