令和元年労第３１８号
主文
本件再審査請求を棄却する。
事実及び理由
第１ 再審査請求の趣旨
労働基準監督署長が平成３０年１２月１７日付けで再審査請求人に対してした労働者災害補償保険法による遺族補償給付及び葬祭料を支給しない旨の処分を取り消すことを求める。
第２ 事案の概要
１ 再審査請求人（以下「請求人」という。）の亡家族Ａ（以下「被災者」という。）は、昭和６１年４月１日、Ｂ所在のＣ販売店に雇用され、新聞配達員として就労中、昭和６１年５月２７日、自転車で新聞配達中に普通乗用車と衝突して負傷し（以下「本件災害」という。）、「外傷性頚髄損傷」と診断され、療養の結果、昭和６３年６月１８日、治癒（症状固定）し、労働基準監督署長（以下「監督署長」という。）に障害補償給付を請求したところ、労働者災害補償保険法施行規則別表第１に定める障害等級表上の障害等級第１級の３と認定され、障害補償年金を受給していた。
２ 被災者は、平成２８年１０月５日、Ｄ医療機関で左下腹部にしこりを確認されたため、同月２０日、Ｅ医療機関で「Ｓ状結腸がん、腹腔内リンパ節転移、第２腰椎転移（疑い）」と診断され治療するも、○年○月○日、転院先のＦ医療機関にて、死亡した。死亡診断書には、直接死因「多発転移（リンパ節、肝臓など）」、直接死因の原因「Ｓ状結腸がん」と記載されている。
３ 本件は、請求人が、被災者の死亡は業務上の事由によるものであるとして遺族補償給付及び葬祭料の請求をしたところ、監督署長はこれらを支給しない旨の処分（以下「本件処分」という。）をしたため、本件処分を不服として同処分の取消しを求める事案である。
４ 請求人は、労働者災害補償保険審査官に対し審査請求をしたところ、同審査官が令和元年６月２１日付けでこれを棄却する旨の決定をしたため、この決定を不服として本件再審査請求をした。
第３ 当事者の主張の要旨
１ 請求人
（略）
２ 原処分庁
（略）
第４ 争点
被災者の死亡が、業務上の事由によるものであると認められるか。
第５ 審査資料
（略）
第６ 理由
１ 当審査会の事実認定
（略）
２ 当審査会の判断
（１）請求人は、被災者の死亡は、外傷性頚髄損傷による長年の摘便が腸粘膜への負担となりＳ状結腸がんを発症したこと及び身体麻痺によりがんの発見が遅れ治療ができなかったことが原因であるから業務上の事由によるものである旨主張するので、以下検討する。
（２）Ｇ医師作成の○年○月○日付け死亡診断書によると被災者は、同日、Ｓ状結腸がん、多発転移により死亡した。
（３）被災者の外傷性頚髄損傷とＳ状結腸がん、多発転移との因果関係について、Ｈ医師は、平成３０年９月１０日付け意見書において「因果関係は不明」と述べ、Ｉ医師は、同月１９日付け意見書において「因果関係はない。」と述べている。また、Ｊ医師は、同年１２月１２日付け意見書において「一般的に脊髄損傷とＳ状結腸がんに因果関係は認められない。直腸だけで２０cm程度あるため、摘便により外部からＳ状結腸に物理的刺激を与える可能性は考えられない。」と述べている。
上記医師らの意見は医学経験則に基づく妥当なものであり是認することができる。そうすると、決定書に説示のとおり被災者の外傷性頚髄損傷とＳ状結腸がん、多発転移との間に相当因果関係は認められず、被災者の死亡を業務上の事由によるものということはできない。
(４) また、請求人は、身体麻痺によりがんの発見が遅れ治療ができなかった旨主張する。この点、Ｋ医師は平成３０年９月２５日付け意見書において「外傷性頚髄損傷により、下腹部内臓神経の鈍麻が可能性としてあり、進行して痛みが出たため、症状の出現が遅れた可能性がある。」と述べるが、単に可能性を述べるにすぎず、確たる医学的根拠と分析に裏付けられた所見とはいえないものであるから、同医師の意見を採用することはできない。そうすると、外傷性頚髄損傷によりＳ状結腸がんの発見が遅れたことを前提とする請求人の主張は、その前提において失当であるから採用することができない。
３ 結論
よって、本件処分は妥当であって、これを取り消すべき理由はないから、請求人の本件再審査請求を棄却することとして、主文のとおり裁決する。
令和２年７月３日
出典：厚生労働省ホームページ「労働保険審査会 裁決事案一覧」掲載の裁決書（https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/shinsa/roudou/saiketu-youshi/dl/R01rou318.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。