令和元年労第４３３号
主文
本件再審査請求を棄却する｡
事実及び理由
第１ 再審査請求の趣旨
労働基準監督署長が、平成３０年１２月２７日付けで再審査請求人に対してした労働者災害補償保険法による療養補償給付を支給しない旨の処分を取り消すことを求める。
第２ 事案の概要
１ 再審査請求人（以下「請求人」という。）は、平成３年４月１日、Ａ会社に雇用され、渉外活動等に従事していた。
２ 請求人は、Ｂ所在のＣ支店に在職中の平成１３年９月２６日、業務中の交通事故（以下「本件事故」という。）により負傷し、自動車損害賠償責任保険（以下「自賠責」という。）を使用して療養した結果、自賠責上は、平成１５年３月２９日、治癒となった。請求人は、その後も療養を継続し、療養補償給付の請求をしたが、労働基準監督署長（以下「監督署長」という。）はこれを支給しない旨の処分をしたため、この処分を不服として、労働者災害補償保険審査官（以下「審査官」という。）への審査請求を経て再審査請求に及んだが、当審査会は平成２０年６月３０日付けでこれを棄却した（平成１８年労第５０５号）。
３ その後、請求人は、Ｄ医療機関心療内科で「交通事故後神経症、混合性不安抑うつ障害」と診断され、平成２７年３月４日から平成２９年１２月５日までの間の休業補償給付の請求をしたところ、監督署長は、これを支給しない旨の処分をしたため、審査官への審査請求を経て再審査請求に及んだが、当審査会は令和２年４月２４日付けでこれを棄却した（平成３１年労第１２号。以下「前回裁決」という。）。
４ 本件は、請求人が、Ｅ医療機関で「交通事故後神経症」（以下「本件傷病」という。）と診断され、平成２８年１月２２日から平成３０年５月３１日までの間の療養補償給付の請求をしたところ、監督署長は、これを支給しない旨の処分（以下「本件処分」という。）をしたため、これを不服として本件処分の取消しを求める事案である。
５ 請求人は、審査官に対し審査請求したところ、審査官が令和元年８月３０日付けでこれを棄却する旨の決定をしたため、この決定を不服として本件再審査請求をした。
第３ 当事者の主張の要旨
１ 請求人
（略）
２ 原処分庁
（略）
第４ 争点
請求人の本件傷病が業務上の事由によるものであるか。
第５ 審査資料
（略）
第６ 理由
１ 当審査会の事実認定
（略）
２ 当審査会の判断
（１）Ｆ医師作成の平成３０年１０月２２日付け意見書によると、請求人は同医療機関のデイケアを利用中で、処方はＤ医療機関心療内科が行い、併診の形となっている旨記載されており、また、請求人も、令和元年６月１４日付け聴取書において、Ｄ医療機関からの紹介でＥ医療機関では自立支援のためのデイケアを受けている旨述べていることが認められる。
そうすると、請求人がＤ医療機関心療内科を受診した分の前回裁決において、当審査会は既に棄却の判断を示しているところであり、請求人の主張を裏付ける新たな証拠等の提出もないから、請求人が併診としてＥ医療機関に受診した分の本件再審査請求においても前回裁決と異なる判断を行う事情はなく、本件傷病についても業務上の事由によるものということはできない。
（２）なお、請求人は、障害が悪化し、障害厚生年金が３級から２級になったことから労災保険も認められるべきであると主張するが、労災保険と厚生年金保険は別の制度であって、必ずしも労災保険において厚生年金保険の取扱いに準拠する必要もないから、請求人の主張は採用できない。
３ 結論
よって、本件処分は妥当であって、これを取り消すべき理由はないから、請求人の本件再審査請求を棄却することとして、主文のとおり裁決する。
令和２年７月３１日
出典：厚生労働省ホームページ「労働保険審査会 裁決事案一覧」掲載の裁決書（https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/shinsa/roudou/saiketu-youshi/dl/R01rou433.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。