主文
一被告大阪府は、原告X1 に対し、金三〇〇万〇八〇〇円及びうち金二七三万〇八〇〇円に対する昭和六一年三月一八日から支払いずみまで年五分の割合による金員を支払え。
二被告大阪府は、原告X2 、原告X3 及び原告X4 のそれぞれに対し、各金一六一万〇八〇〇円及びうち金一四六万〇八〇〇円に対する昭和六一年三月一八日から支払いずみまで年五分の割合による金員をそれぞれ支払え。
三被告大阪府は、原告X5 に対し、金二三一万一六〇〇円及びうち金二一〇万一六〇〇円に対する平成元年六月九日から支払いずみまで年五分の割合による金員を支払え。
四原告らの被告大阪府に対するその余の請求及び被告国に対する請求をいずれも棄却する。
五訴訟費用は、原告らに生じた費用の各五分の一を被告大阪府の負担とし、被告大阪府に生じた費用の五分の四及び被告国に生じた費用のすべてを原告らの負担とし、各当事者に生じたその余の費用は各自の負担とする。
事実及び理由
（注）略語等の用語例
本判決においては、本文に個別に記載するほか、第一事件原告X1 を「原告X1 」（但し、「原告」を冠しないこともある。以下、各原告について同じ）、第一事件原告X2 を「原告X2 」、第一事件原告X3 を「原告X3 」、第一事件原告X4 を「原告X4 」、第二事件原告X5 を「原告X5 」、以上五名をまとめて「原告ら」、AことBを「B」、両事件被告大阪府を「被告府」、両事件被告国を「被告国」、大阪府貝塚警察署を「貝塚署」、同泉佐野警察署を「泉佐野署」、同高石警察署を「高石署」、同泉大津警察署を「泉大津署」、同泉南警察署を「泉南署」、同和泉警察署を「和泉署」、Cを「C警察官」、Dを「D警察官」、Eを「E警察官」、Fを「F警察官」、Gを「G警察官」、Hを「H警察官」、Iを「I警察官」、Jを「J警察官」、Kを「K警察官」、Lを「L警察官」、Mを「M警察官」、Nを「N警察官」、Oを「O弁護士」、Pを「P弁護士」、Qを「Q弁護士」、Rを「R弁護士」、Sを「S弁護士」、検察官に対する供述調書を「検面」、司法警察員に対する供述調書を「員面」と、それぞれいう。また、供述調書等の書面の作成日付については、特に断らない限り昭和五四年を意味するものとして、同年一月二二日付のものは単に「１・２２」などと略記する。
第一 請求
両事件被告らは、各自、原告らそれぞれに対し、金二一〇〇万円及びうち金二〇〇〇万円に対する昭和五四年三月八日から支払いずみまで年五分の割合による金員を支払え。
第二 事案の概要
一事案の要旨
本件は、後記の刑事事件で取調べを受け、起訴され最終的に無罪となった原告らが、大阪府の警察官により暴行等を受けて意に反して自白させられ、検察官により違法に起訴されたとして、大阪府及び国に対し、国家賠償法に基づき、損害のうち慰謝料を各三〇〇〇万円とし、その一部として各二〇〇〇万円及び本件訴訟の弁護士費用として各一〇〇万円の賠償を求めた事案である。
二争いのない事実等
１ 本件刑事事件の端緒から原告らの逮捕に至るまでの経緯
（一）本件刑事事件の端緒と捜査本部の設置
Tは、昭和五四年一月二二日午後〇時一〇分ころ、大阪府貝塚市＜略＞所在の同人所有の野菜栽培用ビニールハウス（以下「本件ビニールハウス」という）に栽培している春菊の手入れに行き、同ハウス内に全裸の状態で死亡している女性死体を発見し、同日午後〇時一八分に一一〇番通報した（＜証拠略＞）。
これを受けて貝塚署刑事課員らが現場に急行し、現場の見分や関係者からの事情聴取等を行った結果、殺人事件と断定し、大阪府警察本部は、殺人事件担当のU警部を班長とする捜査班を貝塚署に派遣し、同署に強姦殺人特別捜査本部を設置した（＜証拠略＞）。
（二）新聞報道（一月二二日夕刊）
一月二二日夕刊は、「田んぼのビニール温室に全裸女性の死体貝塚」との見出しで、本件ビニールハウスで全裸で赤いハーフコートを着た女性の全裸死体が発見されたこと、現場に抵抗したあとがあり、大阪府警は婦女暴行、殺人事件とみて捜査本部を設置したこと、現場の位置の説明と人通りの少ないこと、死因は窒息死らしく、何者かにビニールハウスに連れ込まれて暴行されたうえ、口をふさがれて殺されたらしいこと、女性の顔や腹に砂が付着し、死体のそばに足跡がたくさんあったこと、二一日午後から現場近くにビニール袋に入った布製手提げ袋や衣類が放置されてあり、その関連も調べていることなどを報じている（＜証拠略＞）。（三）現場の状況
一月二二日午後一時三〇分から司法警察員らによる現場の実況見分が実施された。それによると現場の概況は以下のとおりである（＜証拠略＞）。
（１） 本件ビニールハウスの状況
本件ビニールハウスは、私鉄南海電鉄本線V駅から北北東約一五〇mの同線軌道敷の東側沿いに所在し、その形状は、東側三八・七m、南側二四・七m、西側二四・五m、北側一七mの台形を呈しており、高さ約二mの丸太を柱にして、屋根及び周囲に透明ビニールを張りめぐらしたものである。本件ビニールハウス内は春菊畑で、南北に二〇畝が作られており、当時は一畝に三列の高さ八cm位に成長した春菊が植えられていた。
本件ビニールハウスの出入口は、南側に二か所、北側に一か所で、木枠にビニールを張りつけて作られており、外側から横木を一本渡して閂にして戸締りができるようにしてあるが、施錠設備はない。
本件ビニールハウスの東側壁の南端から一一・四五m、地面から五〇cm程度の位置に幅六〇cm、高さ一二～二二cmのビニールの破れ（以下「東壁の破れ」という）があり、北側壁の東端から二・二m、地面から数十cmの位置にも幅六三cm、高さ二五cm程度の破れ（以下「北壁の破れ」という）があった。いずれも人が一人出入りできる状態のものであった。
（２） 死体の状況
死体は、本件ビニールハウス内の東南寄りの東から二畝目の畝上に腰部をのせ、頭は北西、体は南東に向け、両袖を腕に通した赤色オーバーを体下に敷き、両乳房と陰部を露出してほとんど全裸に近い姿で仰向けに倒れていた。死体は、顔面は土を被ったようになっており、目、鼻、口に土が詰まり、首筋や左右大腿部、陰部の上面にも多量の土が付着していた。死体の開かれた両足の中間位に一塊の体毛が発見された。
着衣は、下半身はなく、上半身に袖を両腕に通した赤色オーバーのほか、カーディガン、カッターシャツ、ブラジャーを着しているが、カッターシャツの釦三個がとれ、ブラジャーは前方の縫い目が裂けてちぎれていた。
なお、死体の周囲の畑約二m四方の土がすくわれ、掘り起こされたとみられる状況になっていた。
（３） 現場周辺の状況
本件ビニールハウスの周囲の状況は、別紙「現場見取図」のとおりである（以下、道路名や各地点の呼称等は、右見取図の記載に従う）。
本件ビニールハウスの東側の葱畑は南北に一五畝（畝巾約六〇cm、畝間の溝巾約五〇cm）が作られており、当時葱は六五cm程度に伸びていた。その東側の高菜畑も同様に一三畝が作られており、四〇cm程度に成長していた。
なお、東側市道は昼夜とも人車の通行は少なく、夜間は特に少ない。午後一一時を過ぎると一時間に五、六人の人通りと二、三台の車が通行する程度であり、付近は薄暗く、右道路東側にある街灯（蛍光灯）は点滅して消えかかっている。南海電車が通過するときはその灯が現場付近を照らして明るくなることがあるが、それ以外は、東側市道からでは本件ビニールハウス内の人影は判然としない。
（４） 遺留品等の状況
高菜畑の東端中央付近のコンクリート堤に倒しかけるようにして、ショッピング用紙袋（青色ポリ袋に詰められた女物衣類在中）、赤色布製手提バッグ（青色ポリ袋に詰められた食品類と雑誌「W」一冊、ハンドクリーム等在中）、ビニール製手提袋（女物サンダル在中）各一個が固まって置かれているのが発見された（一月二三日、被害者の両親に被害者の物であることを確認した）。これらの袋を取り除いた下に婦人用毛糸ソックス一足が置かれていた。また、この位置から西南西の方向に高菜及び葱が踏み倒され、明らかに人が通行したと認められる痕跡が両畑の西端まで続き、本件ビニールハウスの東壁破れの方向に向かっている（所持品遺留場所から右破れまで二八・三m）。この踏み跡の巾は五〇ないし六〇cm位であり、複数の人物が歩行したと認められる状況であった。
右所持品発見場所から踏み跡をたどると、五ないし六mの位置にパンタロン、パンティストッキング、パンティ各一枚と革靴一足が遺留されていた。
その一つ西側の畝は、約八〇cmの大きさにわたって高菜が倒れて踏み荒らされた痕跡がみられ、その付近の高菜の上などから体毛（頭毛、陰毛）一五本が発見された。
さらにその西方数メートル先から糸付きの白色釦が合計三個発見されている。なお、一月二二日午前八時三〇分ころ、被害者の所持品発見場所の近くでショルダーバッグが拾得されており、翌日警察に届けられ、被害者の物と確認されている（＜証拠略＞）。
（四）鑑定結果（死因及び死亡推定時刻等）
被害者は、一月二二日午後四時三〇分からAA大学医学部法医学教室において、AB教授の執刀で解剖に付されたが、その結果の概要は以下のとおりである（＜証拠略＞）。
（１） 被害者の死体には数か所に皮下出血や表皮剥離がみられたが、これらは鈍体によって圧迫されたことによって発起されたものと推定される。
（２） 左乳嘴部を中心に長さ〇・五mmの歯形状の表皮剥離があり、咬傷と認められる。
（３） 前頸部に二条の線状の皮下出血があり、指・手等によって発起された拒痕と認められ、死因は頸部扼圧による窒息の結果である。
（４） 被害者は死に近く強姦されたものと認められ、膣内に精虫を証明し、膣内容の血液型は本人の血液型と同型のA型であり、精液の型と決定することはできない。なお、膣内に粘液泥が認められた。
（５） 死亡推定時間は、死体現象、死因、死体存置の状況、気温、湿度等を参酌して、＜略＞午後六時四〇分ないし同日午後一一時四〇分と推定される。なお、右解剖時に採取された被害者の両手の爪について、ヘモグリーン試薬による血痕検査を実施した結果、右手拇指（プラス二）と示指（プラス一）から少量の血痕付着が認められた（＜証拠略＞）。
（五）新聞報道（一月二三日朝刊）
一月二三日朝刊は、「身重だった女性貝塚の殺し現場の足跡鑑定急ぐ」との見出しで、解剖の結果、頸部扼圧による窒息死とわかったこと、下半身は裸だったが、ベージュ色パンタロン、黒色パンティストッキング、茶色のカジュアル型革靴などを現場で発見したこと、現場から東五〇mにある市道沿いのカラシ菜畑の溝に女性ものの布製手提げバッグ等があったこと、これらの遺留品があった場所から死体発見現場まで、カラシ菜畑とネギ畑をほぼ直線で横切った二種類の足跡を発見したこと、ビニールハウスの東南部と北部に新しい穴が開けられており、死体のそばから北部の穴に向かって走ったような一種類の足跡があったこと、捜査本部は、犯人は市道で女性を襲ったあと、もつれながら二つの畑を横切ってハウスのなかに女性を連れ込み、暴行、殺害し、ハウスの北部に走り、穴を開けて逃げたと判断していると報じている（＜証拠略＞）。
（六）被害者の判明
被害者の内縁の夫Bは、内妻のACが＜略＞夜も翌日も帰宅しなかったことと、新聞記事の内容からACが被害者でないかと疑い、一月二三日午前〇時三〇分ころ、貝塚署沢派出所に申告し、貝塚署の死体安置所において被害者を確認したが、その結果、被害者は、Bの内妻のAC（二七歳）であることが判明した（＜証拠略＞）。（七）原告X5 のBに対する自供
原告X5 は、Bから犯行への関与を疑われて追及された結果、一月二六日、原告ら五名で犯行を行ったこと（但し、原告X5 自身については姦淫と殺害の実行を否定）を認める旨の話をしたところ、Bが手帳（＜証拠略＞）に「X1 ・X3 がナイフをACにつきつける。ハウス内に連れ込む X1 が最初にACをおかす。２番目にX3 がオカス３番目にX4 がオカス４番X2 まちがいありません。」と記載し、その下に「昭和５４年１月２６日午後７時半 X5 ACを殺したのは４人でころしました X5 」と原告X5 に書かせた。なお、その末尾には同原告が自己の血でもって拇印を押している。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。）
出典：「訟務重要判例集データベース」（法務省）（https://shoumudatabasep.moj.go.jp/hanreiSearch/HanreiSearch）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。訟務月報42巻5号1161頁。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。