主文
相手方Yを解散する。
理由
第１ 申立ての理由及び相手方の主張
１ 申立ての理由
申立人が相手方の解散を求める理由の要旨は，次のとおりである。
（１） 相手方は，昭和31年12月10日，当時の所轄庁であった和歌山県知事により規則の認証を受け，同月24日，設立登記を行って成立した宗教法人である。相手方は，平成8年6月4日，文部大臣（当時。以下同じ。）に対し，「境内建物に関する届出」を和歌山県知事を経由して行い，文部大臣が，相手方の管轄を和歌山県知事から文部大臣に変更する旨を決定した。これにより，相手方の所轄庁は文部大臣となった。
相手方の代表役員はCである。
（２） Cは，平成6年末から同7年にかけて，相手方の前代表役員であったD及び相手方の系列寺院である後記A寺の元住職Eほか11名らと共謀して，あたかも自らに霊能があるかのように装い，多数の被害者から供養料の名目の下に高額の金銭を騙し取った。
上記のとおり，相手方は，その所属する僧侶らによって宗教活動の名の下に，組織的・計画的かつ継続的に詐欺行為を行ってきたものであって，宗教法人法81条1項1号及び2号前段に該当する事由がある。
２ 相手方の主張
相手方は，大要次のように主張し，本件申立ての棄却を求めた。
上記申立ての理由中，（１）は認めるが，Cらが詐欺を行った事実はないから，（２）は争う。
すなわち，相手方は，実践的かつ歴とした真言密教の宗教教団であり，他の真言密教の宗派と同様に依拠する神仏，経典，秘法次第書等があり，これらを根拠として，「１人でも多くの人を最も早く確実な方法で幸福に導くこと」を目的に救済活動（済世利民）を行っていたものである。後記A寺・B院においても，相談者や信者を救うために，鑑定，助言，施法を行い，また，一刻も早く確実に救われるために，相談者や信者らに対し，「功徳力」を上げ救われの基となる供養と修行を勧めるなどしていたのであり，相談者らも信仰心から「供養料」を納めていたのである。
このように，相手方において，C及び僧侶らは，純然たる宗教活動を行っていたにすぎず，これをもって詐欺ということはできない。
第２ 当裁判所の判断
１ 相手方の概要等について
一件記録によれば，以下の事実が認められる。
（１） 相手方は，昭和31年12月10日，当時の所轄庁であった和歌山県知事により規則の認証を受け，同月24日，設立登記を行って成立した宗教法人である。相手方は，平成8年6月4日，文部大臣に対し，「境内建物に関する届出」を和歌山県知事を経由して行い，文部大臣が，相手方の管轄を和歌山県知事から文部大臣に変更する旨を決定した。これにより，相手方の所轄庁は文部大臣となった。
相手方は，平成7年ころ，門主Cの下に，管長D，以下僧侶，修行生，事務職員等総勢約二百数十名を擁し，総本山1か所，行院1か所のほか，名古屋市に所在するA寺（以下「A寺」という。）及び富山市に所在するB院（以下「B院」という。）を含む別院27か所を有していた。
相手方の代表役員はCである。
（２） 中央省庁等改革関係法施行法（平成11年法律第160号）524条による宗教法人法の改正により，従前所轄庁とされていた文部大臣が文部科学大臣に改められるとともに，同法1301条により，従前の申立人文部大臣がした本件申立ては，文部科学大臣がした宗教法人解散命令申立てとみなされることによって，文部科学大臣が本件申立ての申立人となった。
２ 詐欺の事実について
一件記録によれば，以下の事実が認められる。
（１） E，FらほかA寺関係者は，共謀の上，A寺において，長男が良縁に恵まれないことや，自分の弟の経営する会社に勤務する長男の職場での人間関係等を思い煩い，何らかの因縁により長男が不幸になっているのではないかと悩み，その解決を願って相談に訪れたG（当時64歳）に対し，平成7年1月10日，Fが，Gにとりついている霊が長男の不幸の根源であるか否か，とりついている霊の種別を識別した上で，その霊を供養により成仏させて長男の不幸の根源を解消し，Gの悩みごとを解決する霊能がないのに，その霊能があるかのように装って，「霊を呼びますが，怖くないですよ。」，「あなたには，水子がいるでしょう。」，「あなたのご主人は成仏していませんよ。寂しい顔をして，俺は死んでないぞと言っていますよ。」，「ここで供養しなければ，ご主人は成仏しませんよ。水子の供養もしないとあなたの孫にも影響が出ますよ。」，「365万円かかります。」，「1日でも早く金を出して供養した方がいいですよ。」，「銀行は4時までやっていますから，今ならまだ銀行には間に合いますので，今日振り込んで下さい。」，「今日出せるだけ出していきなさい。」などと，Gに変死や水子の霊がとりついており，供養料を支払って供養してこれらの霊を成仏させれば，長男の不幸の根源が解消し，Gの悩みごとを解決できる旨嘘を言って，Gを欺いた。そして，その旨誤信したGから，Fがその場で供養料の内金として現金2万円を受け取るとともに，翌日，A寺 D名義の口座にその供養料の残金として363万円の振込入金を受けた。
さらに，Fの指示に従ってA寺を訪れたGに対し，Eが，Fと同様に，霊能がないのに霊能があるかのように装って，同月18日，G家とH家の両家の先祖の供養及びG家から本山への「献灯」が必要である旨嘘を言って，両家各50万円の先祖供養料とG家分の「献灯」料100万円の合計200万円の支払を要求し，その旨誤信したGから，Fがその場で供養料の内金として現金3000円を受け取った。
また，同月19日，A寺において，Gに対し，Eが上記と同様に装って，「私が200万円と言ったら，あなたが出せないという顔をしたから300万円とは言えなかった。そう言われるのなら300万円の方がいいですよ。」，「今から本堂ですぐに供養しておきましょう。」などと，Gの抱える悩みごとを解決するためには，さらに，H家分の「献灯」をする必要がある旨嘘を言って，その旨Gを欺いた。
そして，同月23日，その旨誤信したGからその供養料の残金としてA寺 D名義の口座に299万7000円の振込入金を受けた。
以上のとおり，E，FらほかA寺関係者は，共謀の上，Gから供養料の名目で合計665万円を騙し取った。
（２） IらほかA寺関係者は，共謀の上，平成7年1月22日，A寺において，妻の精神病に悩み，その平癒を願って相談に訪れたJに対し，Iが，Jやその家族にとりついている霊がJの妻の精神病の根源であるか否か，とりついている霊の種別を識別した上で，その霊を供養により成仏させて精神病の根源を解消し，妻を平癒させてJの悩みごとを解決する霊能がないのに，その霊能があるかのように装って，「奥さんの病気の原因を仏さんに聞いてみましょう。」，「あなたの奥さんの先祖に成仏していない霊がたくさんいます。この霊が奥さんの病気の原因です。奥さんの病気を治すには，まず，先祖の永代供養をしなければいけませんよ。この供養をしないと，奥さんの病気は絶対に治らないし，それどころか，あなたの仕事も順調にいかないし，子供も騙され，病気になるよ。」，「あなたの霊的環境が悪いから，何をやってもうまくいかない。その環境を変えるには，荒神様を祭る必要があります。水子の霊と，変死者の霊，過去霊の供養も一緒にやられた方がいいですよ。」，「とりあえず65万円の荒神祭祀だけでもしておいた方がいいでしょう。荒神祭祀をしないとあなたの願いを叶えることはできませんから，まず，荒神様の65万円を払いなさい。」「供養すれば，絶対に奥さんの病気は治ります。」などと，Jの妻に先祖の霊がとりついており，供養料を支払って供養してその霊を成仏させれば，精神病の根源が解消して妻が平癒し，Jの悩みごとが解決する旨嘘を言って，Jを欺いた。そして，その旨誤信したJから，同月23日，A寺 D名義の口座に供養料として65万円の振込入金を受けた。
以上のとおり，IらほかA寺関係者は，共謀の上，Jから供養料の名目で65万円を騙し取った。
（３） E，KらほかA寺関係者は，共謀の上，平成7年1月26日，A寺において，嫁いだ長女の長男（孫）の性格が消極的で，学業も遅れがちであることを深刻に悩み，その改善を願って長女を伴って相談に訪れたL（当時64歳）に対し，Kが，Lやその孫らにとりついている霊が孫の消極的な性格や学業の遅れの根源であるか否か，とりついている霊の種別を識別した上で，その霊を供養により成仏させて孫の消極的な性格や学業の遅れの根源を解消し，Lの悩みごとを解決する霊能がないのに，その霊能があるかのように装って，「ご先祖に聞いてみますね。」，「お宅は因縁が悪すぎます。水子が多すぎます。子供さんが元気なのを妬んで水子の思いが，みんな子供さんにとりついています。このままだと子供さんは死にます。子供さんは，学校でいじめられ，登校拒否になります。ノイローゼになって，自殺ということもあります。」，「まずは荒神様を祭りなさい。水子も供養した方がいいけど，まずは荒神様です。」，「お金の支払は1日でも早い方がいいですよ。」などと，Lの孫に水子の霊がとりついており，供養料を払って供養してその霊を成仏させれば，孫の消極的な性格や学業の遅れの根源が解消し，Lの悩みごとを解決できる旨嘘を言って，Lを欺いた。そして，その旨誤信したLから，Kがその場で供養料の内金として現金5000円を受け取った。
次いで，同年2月1日，指示に従ってA寺を訪れたLに対し，EがKと同様に，上記霊能がないのにこれがあるかのように装って，「お宅はすごく因縁が悪い。」，「あまりにも水子が多すぎるから水子供養をしなさい。」，「このままでは，お孫さんはまともに育たないよ。」，「おばあちゃんが最後にやってやれることとして，水子供養をしてやりなさい。」，「両家の水子供養の100万円をあなたが出してやりなさい。1日でも早くやりなさい。」などと嘘を言って，重ねてLを欺いた。そして，その旨誤信したLから，その場でKが供養料の内金として現金3000円を受け取るとともに，同月2日，A寺において，Y職員が供養料の残金として現金164万2000円を受け取った。
以上のとおり，E，KらA寺関係者は，共謀の上，Lから供養料の名目で現金合計165万円を騙し取った。
（４） E，K，MらほかA寺関係者は，共謀の上，平成7年2月19日，A寺において，高校生であった長女と中学生であった長男がいずれも不良グループと交際し始めて非行に走り，さらには，長女が高校を中退し，長男も不登校状態に陥って，不良グループとの交際を続けていることを深刻に悩み，子供らの非行の防止を願って相談に訪れたN（当時41歳）に対し，Kが，Nの子供らにとりついている霊が子供らの非行の根源であるか否か，とりついている霊の種別を識別した上で，その霊を供養によって成仏させて子供らの非行の根源を解消し，Nの悩みごとを解決する霊能がないのに，その霊能があるかのように装って，「今から子供さんが非行に走った原因を霊視します。」，「あなたの先祖に変死の霊を感じます。」，「その霊が子供に災いをもたらしています。その悪い霊を除かないと，もう子供は良くならないし，もっとひどくなります。子供さんを良くするためには，A寺で荒神様にお祈りして，悪い霊を取り除くしか方法がありません。」，「65万円は必ずいります。このお金を払わないと霊を除くことができず，子供さんは学校に行けないどころか，就職にもありつけませんよ。」などと，Nの子供らに変死の霊がとりついており，供養料を支払って供養してその霊を成仏させれば，子供らの非行の根源が解消し，Nの悩みごとを解決できる旨嘘を言って，Nを欺いた。
次いで，同月26日，指示に従ってA寺を訪れたNに対し，EがKと同様に，上記霊能がないのにこれがあるかのように装って，「苦しい。」，「変死の霊を感じる。この霊を振り払わない限り子供の非行は治りません。」，「子供が，明日にでも警察沙汰になりますよ。」，「荒神様と変死犠牲霊供養を両家分やった方がいい。」，「荒神様の65万円と変死犠牲霊供養の50万の115万円をすぐにやりなさい。」，「やれば絶対に良くなるんですよ。3か月以内に治します。」などと嘘を言い，さらに，Kが同日，前と同様に装って，「霊力が少ない私が感じるくらいの霊なんだから，相当ひどいですよ。」，「115万円を払ってA寺に3か月通えば必ず良くしてあげます。」などと嘘を言って，重ねてNを欺き，その旨誤信したNから，Kがその場で供養料の内金として現金1万円を受け取った。
次いで，同日の夜ころ，高額の供養料の支払に不安を抱いて電話をしてきたNに対し，Mが，K及びEと同様に上記霊能がないのにこれがあるかのように装って，「荒神様の65万円だけやれるなら，他にはもう金はいりません。荒神様にお祈りして3か月寺に通いなさい。子供を絶対に良くしてあげます。」などと嘘を言って，Nを欺いた。
そして，同年3月1日，その旨誤信したNから，供養料の残金としてA寺 D名義の口座に64万円の振込入金を受けた。
以上のとおり，E，K，MらほかA寺関係者は，共謀の上，Nから供養料の名目で合計65万円を騙し取った。
（５） OらほかA寺関係者は，共謀の上，平成7年2月20日，A寺において，刑事事件を起こした長男の刑の執行が猶予されることを願って相談に訪れたPに対し，Oが，Pやその長男にとりついている霊が被害者との示談を妨げ，長男の刑が軽減されているのを妨げている根源であるか否か，とりついている霊の種別を識別した上で，その霊を供養により成仏させてその根源を解消し，Pの抱える悩みごとを解決する霊能がないのに，その霊能があるかのように装って，Pの長男に水子の霊がとりついており，供養料を支払って供養してその霊を成仏させれば，問題の根源が解消し，Pの悩みごとを解決できる旨嘘を言って，Pを欺いた。
そして，同月28日，A寺のD名義の口座に供養料の残金として399万円の振込入金を受けた。
以上のとおり，OらほかA寺関係者は，共謀の上，Pから供養料の名目で399万円を騙し取った。
（６） E，QらほかA寺関係者は，共謀の上，平成7年3月16日，A寺において，不妊症に悩み，その平癒を願って相談に訪れたR（当時33歳）及び嫁いだ娘の不妊症の平癒に併せて，実母が死亡して以来，包丁で指を切ったり，足を痛めるなど災難が続いたことから，亡くなった母の怨念が原因ではないかと思い悩み，自己の厄災消滅を願って相談に訪れたRの実母であるS（当時59歳）に対し，Qが，RとSにとりついている霊がRの不妊症とSの災難の根源であるか否か，とりついている霊の種別を識別した上で，その霊を供養により成仏させてRの不妊症やSの災難の根源を解消し，RとSの悩みごとを解決する霊能がないのに，その霊能があるかのように装って，「ご主人の先祖に，昔，口減らしで亡くなった水子の霊がいる。この霊が邪魔しているから子供ができないのですよ。ご主人の親戚に当たる人が何回か子供をおろしているので，たくさんの水子がいるね。その水子の霊があなたに対して悪い影響を与え，悪い因縁になっているのですよ。」，「戦争で亡くなられた変死の霊がありますね。戦死した人を供養しないといけませんよ。」，「Rさんは，水子の供養をしなさい。お母さんは，変死の霊の供養をしなさい。」，「A寺で供養すると，3か月で必ず子供ができますよ。」，「あなたには子供ができないばかりか，ご主人の両親と不仲になり，あなたたち夫婦は3年後には離婚する。」，「お母さんは，今の状態をそのままにしておくと，今度は入院するほどの事故で大怪我をします。」，「これらの供養をするためには，まず荒神様を祭りなさい。」，「この荒神祭祀は，一家で65万円かかりますので，合わせて130万円かかります。」などと，Sに変死の霊がRに水子の霊がとりついており，供養料を支払って供養をしてこれらの霊を成仏させれば，Rの不妊症とSの災難の根源が解消し，その悩みごとを解決できる旨嘘を言って，RとSを欺き，その場でその旨誤信したRから供養料の内金として現金1万円を受け取った。
次いで，同月19日，指示に従ってRとともにA寺を訪れたSに対し，上記霊能がないのにこれがあるかのように装って，Eにおいて，「あなたの家系には守る霊がない。」，「供養して徳を積まなければ良くならない。明日までに300万円払いなさい。そうしないと，娘さんには一生子供はできませんよ。」，Qにおいて，「水子供養の50万円と変死犠牲霊供養の50万円は絶対にしなければなりません。荒神祭祀は両家で130万円ですが，片方だけでいいので合計165万円を払ってくれればいいですよ。」「この165万円は，絶対に譲れませんよ。」などとそれぞれ嘘を言って，重ねてSを欺いた。
そして，その旨誤信したSから，その場で供養料の内金として現金4万円を受け取り，さらに同月20日，A寺において，Sから供養料の残金として現金160万円を受け取った。
以上のとおり，E，QらほかA寺関係者は，共謀の上，供養料の名目で，Sから現金合計164万円を，Rから現金1万円をそれぞれ騙し取った。
（７） FらほかA寺関係者は，共謀の上，平成7年4月21日，A寺において，姉からその娘の病気が思うように回復せず，開腹手術が予定されていたことについて，「何かの崇りがあるのではないか。どこか見てもらうところはないか。」などと相談を受け，姪の病気について悩み，その平癒を願って相談に訪れたT（当時66歳）に対し，Fが，Tの姪やその親族にとりついている霊が姪の病気の根源であるか否か，とりついている霊の種別を識別した上で，その霊を供養により成仏させて姪の病気の根源を解消し，Tの悩みごとを解決する霊能がないのに，その霊能があるかのように装って，「武士だった先祖が，そのときの戦いで人を殺めているから，その崇りで今の人がメスを入れられるような病気になるのです。」，「ここでこの供養をしなければいけません。」，「供養をすれば命は助かるし，メスを入れなくてもよくなります。」，「まず荒神様をお祀りして下さい。」，「先祖が関わった人達の霊も供養しなければいけません。」，「合計165万円かかります。」などと，Tの姪に先祖に関わる霊がとりついており，供養料を支払って供養してその霊を成仏させれば，Tの姪の病気の根源が解消して姪が平癒し，Tの悩みごとが解決する旨嘘を言って，Tを欺いた。
そして，その旨誤信したTから，その場で供養料の内金として現金3万円を受け取るとともに，同日，A寺 D名義の口座に供養料の残金として162万円の振込入金を受けた。
以上のとおり，FらほかA寺関係者は，共謀の上，Tから供養料の名目で165万円を騙し取った。
（８） Eは上記（５）及びその他1件についても有罪判決を受けた（名古屋地方裁判所＜略＞）。
さらに，C及びDが，A寺を舞台にした合計11件の詐欺事実（上記（１）ないし（７）を含む。）について有罪判決を受けた（名古屋地方裁判所＜略＞）ほか，A寺関係では，Uが2件の詐欺事実について，Vが2件の詐欺事実について，それぞれ有罪判決を受け，B院関係では，Wが2件の詐欺事実について，AAが3件の詐欺事実について，ABが3件の詐欺事実について，ACが1件の詐欺事実について，それぞれ有罪判決を受けた。
３ 上記詐欺が解散命令事由に該当するか否かについて
（１） 本件申立ては，相手方代表者らが行った詐欺が，宗教法人法81条1項1号，2号前段に該当することを理由とするものであるところ，同各号所定の「法令に違反して，著しく公共の福祉を害すると明らかに認められる行為」（1号）及び「第2条に規定する宗教団体の目的を著しく逸脱した行為」（2号）とは，宗教法人の代表役員等が法人の名の下において取得・集積した財産及びこれを基礎に築いた人的・物的組織等を利用してした行為であって，社会通念に照らして，当該宗教法人の行為であるといえる上，刑法等の実定法規の定める禁止規範又は命令規範に違反するものであって，しかもそれが著しく公共の福祉を害すると明らかに認められる行為，または宗教法人法第2条に規定する宗教団体の目的を著しく逸脱したと認められる行為をいうものと解するのが相当である。
（２） 以下，本件において上記解散命令事由が認められるか検討する。
前記2に認定した詐欺はいずれも相手方に属するA寺もしくはB院を舞台として行われたものであるところ，その実行行為者及び件数が多数に及んでいることだけからみても，上記各詐欺が組織的に行われていたことが強く窺えるところである。さらに，一件記録によれば，
[1] 前記各詐欺行為は，被害者がA寺のチラシを見るなどして相談に訪れたことがその端緒になっているところ，そのチラシは，A寺が独自に作成したものではなく，相手方代表者たるCの指示ないし決裁を経て，相手方の本部において関連会社に発注して作成したものであること，
[2] A寺またはB院へ相談に訪れた者の中には，金員を騙し取られたにとどまらず，行と称して，新たな詐欺の端緒となるビラ配り等をさせられた者もいること，[3] 相手方では，教師特別錬成命令書が作成され，教師の目標数値が（騙取）金額をもって設定されていたこと，
[4] 各僧侶の給料額算定の基準となる僧侶の階級（時期によって多少の変動があるものの，20段階程度に分けられていた。）があるところ，この階級の昇降は，入信教師や導師の場合，どれだけの金額の金員を相談者から騙し取ったかにかかっており，各寺院を総括する住職の場合，当該寺院全体においてどれだけの金額の金員を相談者から騙し取ったかにかかっていたこと，
[5] 相手方代表者Cが自ら，金員編取に向けた欺罔文言を羅列したトーク集なるものを作成した上，これを全体会議に集まった教師や住職らに配付していたこと，[6] 前記のとおり，A寺において騙取にかかる金員の振込送金を受ける場合には，「A寺 D」名義の口座が用いられていたばかりか，相手方においてCに次ぐ地位にあったDが現に同口座を管理し，予定されていた金員の送金がない場合には，担当僧侶らに問い合わせるなどしていたこと，
[7] 前記2に認定した詐欺の実行行為者は，いずれもYの系列寺院において話術訓練等を受けていること，
が認められる。
【判示事例】これらの事実を総合すれば，前記2に認定した詐欺行為は，もはや相手方に属する僧侶等による個人的犯罪ということは到底できず，宗教法人たる相手方が主体となって行ったものというべきである。
そして，その被害件数及び被害額が極めて多数・多額に及んでいることからして，著しく公共の福祉を害するものであることは明らかであるし，組織的に詐欺行為を行うことが宗教団体の目的を著しく逸脱したと認められる行為であることは多言を要しない。
（３） 以上によれば，相手方は，宗教法人法81条1項1号，2号前段にいう「法令に違反して，著しく公共の福祉を害すると明らかに認められる行為」及び「第2条に規定する宗教団体の目的を著しく逸脱した行為」を行ったといわなければならない。
４ 相手方の主張について
以上に対し，相手方は，C及び相手方所属僧侶らが行っていたのは純然たる宗教活動であり，これをもって詐欺罪が成立するということはできない旨主張する。しかしながら，一件記録によれば，前記2（１）ないし（７）の各事実が優に認められるところであるし，同認定事実がその内容に徴して詐欺罪を構成することは明らかであるから，相手方の上記主張は採用することができない。
その他，相手方が主張する点を考慮しても，上記の認定判断を左右するには足りない。
５ 結論
よって，本件申立ては理由があるから，宗教法人法81条に基づき，主文のとおり決定する。
（裁判官礒尾正間史恵田中幸大）
出典：「訟務重要判例集データベース」（法務省）（https://shoumudatabasep.moj.go.jp/hanreiSearch/HanreiSearch）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。訟務月報48巻9号2154頁。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。