農林委員会 第43号
法律案の審議部分（発言 18 以降）を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
それから今言つた政令は今年の麦だけの暫定的な政令ということになりますと、来るべき臨時国会等に再び法律案を当然出すと思うのですが、その方針でありますかどうか。
その通りです。
この問題について他に御発言はございませんか。
これは或いは農政局長のほうが答弁がいいと思いますが、農業委員会の機能から供出関係の仕事ははずれてしまつたということになると、例の懸案の書記を二名殖やすという問題ですが、これに多少の、多少というか、相当の影響が出て来るのではないだろうか。その意味で先ほど正式に政府として法律を臨時国会に出してもらいたいという希望を持つておるのですが、その辺はどんなふうにお考えになつておりますか。書記二名の確保という問題に相当な影響が当然ここに出て来るのじやないかと思います。
予算の執行上から言うと、非常にぎりぎりの論をすればその問題はあると思います。併し次の議会に法律案を提出するというような態勢で参りますれば、今年の予算の使用上の問題につきましては、それを見越しましてこれを全部削減するということはなしに、余裕ができて来るのじやないか、勿論これは財政のほうともよく打合せしなければなりませんが、大体そういう数字で行くのじやないかと思います。
まだ米のときに考えて頂ければいいと思います。米麦を通じて使わないとなりますと、問題だと想います。
あれは農業委員会は予算としては八月からですか。
八月であります。
そうすれば、今度の国会がいつかわかりませんが、早く開かれれば、それに供出関係の法律を出して頂いて、正式に農業委員会にその機能が付與されれば、これは予算的の心配は大分なくなると思いますが、その辺はできるだけ合して頂きたいという希望を私としては申上げて終ります。
ちよつとその問題よりはずれるのですが、関連しておれば……。
今の問題、もう少しはつきりしておきたいと思うのですが、二人にするということは一つの公約になつておる。そこで手続法というものが廃案になつたけれども、実際的には政令によつてこの旧来の調整委員会というものを活用して行かれるということは、その仕事というものは決議機関であるか、諮問機関であるか、仕事の分量には大して関係はない。仕事の分量としては同じことをやつて行くのであるが、それならば、やはり二人に殖やすという公約ははつきり実行してもらわなければならんことになる。この点はこの間大蔵大臣、農林大臣、安本長官三人がこの委員会へ来られたときに質問した際にも、これは飽くまで実現に努力するということを言つておられるわけなんだから、当然臨時国会においてそういうような措置をとられるだけでなしに、私は国会までは繋ぎとして適当な二人にするための実際的の何らかの措置がとられなければならん、そういう点一体どうなるのでありますか。
農業委員会は八月から切替えになるわけであります。現在のところは農業調整委員会、従いまして麦の問題のときに問題になるのではなく、次の米のときに農業調整委員会を使つて行くかということだ、一・二人を二人に殖やす、或いはそれが落ちるかということが問題になると想います。だから米の対策の問題のときに問題になつて来るのじやないかと思います。只今のところは麦の問題等で直接には関係はないと思います。従いまして大蔵大臣、農林大臣等が休会前の国会でお話しなさいました線に沿いまして、事務当局としては大蔵省と折衝しておる、今後の措置の影響というものはない。まだ新らしい問題として次に起る問題だ、こういうふうに考えて実はしておるのであります。
臨時国会はいつ開かれるかわかりませんけれども、今度の農業委員会に、八月からだとすれば、それまでには臨時国会が開かれんかも知れませんが、いずれにしろ臨時国会にはそういうような補正予算を出されるということは、その方向へ進めるということははつきり申上げて頂けますか。
臨時国会がいつ開かれるかわかりませんが、その前に大体食糧管理局の方向なりがわかりますれば、予算等の折衝もいたして補正予算等を組みたい、こういうふうに思つております。
只今の問題は、先日の当委員会で大蔵、農林、安本三大臣が来られたときの御質疑の際、今江田さんの御発言のように、それは書記の定数については、予定通り努力すると言われたのは、この食糧の政府買入数量の指示に関する法律案が参議院の修正が衆議院で否決が決定した後で、それを御承知で三大臣御発言になつたと思いますので、農政局長も一層の御奮発を願います。
次に農林物資規格法の一部を改正する法律案の提案理由を承ることにいたしますが、先ほど申上げましたように、発議者が本日御列席がありませんので、便宜衆議院の農林委員長かその説明をなさることになつておりますので、御了承願います。なおお手許にお配りした提案理由説明書の中の提案者の名前の書いてあるところは、これは削除して頂きます。ずつと後の方の登録を受けた法人というところは公益法人というように御訂正を願いたいと思います。
只今議題に供せられました農林物資規格法の一部を改正する法律案につきまして、御承知のごとく、農林物資規格法は、昨年四月第七国会を通過し、制定せられたものでありまして、その目的としまするところは、農林物資について全国的に統一された日本農林規格を制定し、これを普及させることによりまして、農林物資の品質の改善、生産の合理化、取引の單純公正化及び使用消費の合理化に寄與するにあります。併しながら、現行法によりますると、日本農林規格によつて格付を行い、規格証票をつけることができますのは、都道府県と農林省の機関に限定せられておるのでありますが、乳製品やびん、かん詰等につきましては、民間団体にもこれを認めることが適当であると考えられますので、農林大臣の登録を受けた公益法人にも規格証票を附することができるようにした次第であります。
次に、日本農林規格の審議機関として設置されておりまする農林物資規格調査会につきまして、これを諮問機関にする等の改正を行つた次第であります。
何とぞ慎重御審議の上、速かに御可決あらんことをお願いいたします。
—————————————
御苦労様でございました。それではこの問題は後に讓りまして、先ほどの質疑を続行して頂きます。
各委員から重要な部面を御質疑されておりましたが、どうも聞いておりますと、買入法が廃止になつたあとの考え方は前と変らんようにしたいというだけの御意見なんですが、そうでなくて委員に対する書記の人数とか、或いは予算は必ず前の方針通りやると、こう言明しないと、今日もたくさん押しかけて来て、それを聞きたくて来ておるのですが、買入法が否決になつたのだから一切やめるのだと、こうなら話はわかる。そうでないのですから、農林省のほうでは書記の人数のことも予算のことも必ず補正予算には提出するし、もとの方針通り必ずやりますと、こういう一つの事務当局の言明がないと、大臣はおおよそのことを言つておつてちよつとわからんことだから、事務当局がもう少しはつきりと言明してもらわないとちよつと困る。だから我々の質問に対しては方針通りやつてもらいます、必ずそう実現するように我々は責任がありますからやりますと、こう答えて頂きたい。今のお話ではそうやりたいと思つているという程度ではちよつと困るのです。しつかりした御答弁を願いたいと思います。
農政局長からああいうお話があつたのですが、私どものほうの大体米をどうするか、麦をどうするかという問題と絡んで来ておつて、そこはよく相談して善処したいと、こういうことであります。勿論昨今の情勢からいたしまして、次の国会には手続法案を出すつもりでおります。従つてお話の点についてはそういうことで、それを前提にいたしまして御希望に副うように事務当局としては努力をする、こういうことで農政局長は申上げておると思つております。その点御了承を願いたいと思います。
少しはずれるんですが、食糧の輸送でございますが、あれは従来は独占事業であつたから止むを得ませんが、大体複数制にもなりましたし、それから一つは協同組合なんかでいろいろ輸送の機関を持つておるわけであります。そういう場合に今まで止むを得ず下請をしていたのです、それがかなり弊害がいろいろこの点で認められるわけです。この際複数制にもなつたんだし、それから政府の仕事は原則として入札にする、こういうことになつておりますのですが、全国的なものと地方的なものと分けて何かこの際方法を変えるようなお考えがありますかどうか。
全国的な問題はもう少し検討しなければならんかと思います。全国的に網を張つておりますものはそうございません。おのずから制限がされて来る。地方の県間輸送の問題につきましては大体複数でよかろうと私ども考えておりまして、地方の事務所に対しましてはそういう方向でやれということを言つております。従つてあとは現地におきまする状況によりまして、御希望がありまするならば処理をしてもらうということでよかろうかと思つております。
もう一つ今年の麦ですね、大体買入れの割当ての予想というようなものはどのくらいでありますか。
速記を始めて下さい。
先般長官から麦に対する申入れ……、大体こういう数字が出たということを表で伺つたのでありますが、そのときに、先方のほうからこれを抑えという許可がないから拂えないが、数字だけは出ておりますというお話であつたのであります。そこで最近洩れ聞きますと、あの出された数量は実は我々地方にいた時分に、こういう事情で金を拂われんそうだが、食糧庁のほうでこういう数字が出ておる、大麦が幾ら、小麦、裸麦が何ぼ、これは数字だけじやまだもらわんからあてにはなりませんが、難色があるという話は聞いておりますが、大体食糧庁のほうはこういう数字を出して支拂をしたいような希望を持つておるというお話をしておりましたが、ところが最近聞くと、割引を大分しなければそのままでは拂われないというようなことを……。らしいという話を聞きますが、その点どうですか。
速記を始めて下さい。
これは主として大臣にむしろ御質問したい事項でありますが、政務次官もおいでになりますのでお聞きしたいと思うのですが、この前私から三大臣にも御質問した意見は、米価が非常に今度パリテイの計算が上つて参る。これは或る意味では現在の内閣が肥料なり飼料の撤廃を、これをやや早き時期に統制を外して、自分で統制を外して、その結果肥料、飼料の価格が上つて結局自縄自縛という感じが実は私どもするわけでありまして、ですからまあ過去のことは私はもうこの前もあえて追求いたしません、こういうことを申上げておつたわけですが、ところが昨今の情勢から見て参りますと、ここにも今電力対策委員会から要請書も出ておりますからして、新聞等でも言われておるように、電力料金が非常に上つて参りますと、これではやがて肥料の価格にも相当の影響があると思うのであります。そうなつて来ると、今年の米価でもまあ相当の問題になつて来て、ややもすると生産者米価が抑えられるような気配が相当出て来ると思うのですが、そこで今後の肥料なり飼料について、現在のように手ぶらな全く放任をしておるという状況ですね、肥料についてはもう公団の手持もなくなつておる現在では、政府としては何らその価格を調整する手段を持つておらない。飼料のほうも一時何か指示統制でやつておつたものも現在ではやめてしまつておる。飼料のほうは多少価格はまだ安定しておるようですが、最近の電力問題だけから見て来ても相当又肥料が上るということが私は予想されると思うのですが、そうなつて来ると再び又来年ですね、米価問題が再燃をして、又バツク・ベイだとか、或いはパリテイ計算を持出さざるを得ないというような事態が悪循環するのじやないかということを非常に心配しておるのですが、で従来の農林省の戦争前の政策においてもやはり肥料の配給改善とかいう点には非常な努力をしておるのであつて、全く自由に放任をするということはこれはなかつたのでありますが、そこで主としてその肥料等について何らかの準備なり、これを当然私はされるべきだと思うのですが、で、勿論従来同様の配給統制をしろということは私あえて申しませんけれども、何か肥料の価格を調整する方策を講ぜぬと、再び米価問題がいつまでもこれはもう困難な途を歩むということに考えられるわけですが、その辺を率直に何かそういうことをする必要があると私は思うのですが、お考えになつておりますか、どうですか。
お答え申上げます。肥料の問題につきましては、お話の通り統制を外す際に何らかの需給調整の方法を考えるべき筋合いであつたと私も考えておるのでありまして、ただその際にまあ差当りの問題としては、御承知の通りに公団手持のものを成るべくストックを多くして、それによつて或る程度の需給なり、或いは価格調整を行うということがとられて、数量的にもそのために成る程度の需給調整が行われて参つたのでありますが、併しもう手持も殆んどなくなりますし、これはかねてからの研究討議事項でありまして、一つは価格に関する問題、一つは数量に関する問題だと思うのであります。硫安につきましては御承知の通り只今お話になつたような電力の問題は相当大きな影響を持つて参るのでありますが、数量は漸次好転して参りまして、現在の段階では必すしも本年の肥料需給に支障のあるようなことにはならないのじやないかと私は考えておりますし、又農林省内におきましても硫安の問題、殊にそれに加うるに石灰窒素等の問題は同様に併せて考えますと、要するに数量が比較的十分であれば価格の点もさように余り心配したものでないのじやないか。そこで現在ではまあ頭打ち程度になつておるのであります。併しそれを将来の問題について考えますと、これは来年度の米価の問題にも関係を持ちますので、農林省内部におきましては早くから需給調整の方法をいろいろ考えておるのでありまして、むしろ私はそれに関する熱心な主張をいたしておるのでありますが、なかなか他の関係等もありまして、まだはつきりした案はここに発表する、或いはお示しするような段階に至つておりませんが、やはり相当これをやるのには国家で或いは備蓄の方法をとるか、或いは又需給調整に関する国家資金を、財政的な支出をするということが必ず伴つて参りますので、それには相当の金額を要するのでありまして、一番手つ取り早い方法としては備蓄を或る団体にやらしめるということが金額的にはいいと思うのでありますが、かれこれすつきりした案がまだでき上つておりませんが、熱心にその問題を取上げて目下農政局でいろいろ検討を加えておりますので、さように御承知を願います。
先ほど長官のほうからバツク・ペイのことだけ御説明があつたのですが、その他の基本的な米価の問題についての一つ経過というようなものを、これは速記を抜きにしてでも一遍お話を願いたいと思います。
それほど具体的に進んでおらんのでありますが、できるだけ早くどちらかの結論を出さざるを得ない状況に環境はなつております。それで三省会議で以ていろいろ御検討になつております。一昨日でしたか、三大臣お会いになつて今日もおやりになるはずでありますが、明日に延びております。ここ一、二回やりますれば結論が出ると思つております。今のところそういうことしか聞いておりません。
速記を始めて下さい。
砂糖のことで今私はこういう疑問といいますか、意見を持つておりますが、砂糖をいわゆる諸外国から買つているわけですね、買つてますと、例のインベントリー・フアイナンスの適用を受けて、砂糖の買付けで発行した食糧証券もやはりその主食の点と同じに見ているわけですね、そうすると砂糖は主食とは勿論別であるわけですが、相当私は根本的にインベントリー・フアイナンスは主食については一応の疑問を持つているわけですが、少くとも砂糖の買付分だけはこれはインベントリー・フアイナンスから外して、少くとも主食だけのインベントリー・フアイナンスということにすれば、これは或る程度消費者転嫁なり、或いは一般の財政の負担も軽減されると思うのですが、どうも主食と砂糖とを同じ会計で買つているから、それを一緒にインベントリー・フアイナンスをするということが私は理論的にもおかしいと思うのですが、その辺のお考えはどう思つておりますか、私は理窟としては立ち得ると思います。
私も理窟としてはそういうことが考えられると思うのです。議論はそこまで内部では進んでおりませんけれども、大綱がきまりまして、中でいろいろ事務的に今後操作をするというところに参りますれば、そういう方面に十分に……。
今年の会計年度で砂糖の買付金額はどのくらいになつておりますか。
六十億でございます。
私補足して申上げますが、その砂糖のインベントリー・フアイナンスの分だけは消費者価格に被せない計算をしております。別個に立てまして……。
これは委員長からも話があり、片柳さんからもお話がありましたが、米麦の価格の決定については政府は黒星だ、今までパリテイ指数を相手にして価格をきめて来たが、いつも我々は非常にパリテイ指数のとりように疑義があつて、安くなるからいろいろなことに努力して来たが、今度はパリテイ指数を満足にとると非常に高くなつて、その代金の支拂いに非常に困る。これがインフレヘの一つの動機になりやせんかという一つの心配をされる。主として財政支出によつてのみ考えなければならんという立場になつたのですが、そこで委員長のお話のようにこれを皺寄せをして、生産者たる農民は今のインフレを抑える政策の下にこれを抑えられたのでは立つて行きませんから、そこでこれこそ本当に一念発起してやらなければならんのだが、政務次官は長官と違つて別の考えを持つておるというのは、どういうことをお考えになつておるか、それを聞きたいと思います。
速記を始めて下さい。
これはこの前ちよつと質問したわけですが、将来の米価の決定の方式については、今米価審議会のほうで小委員会なり専門委員会なりを持つていろいろ検討をしておられる。その答えが出ればそれを尊重して行かれるのかどうかということで、具体的に言えば恐らくその答えというものは今年の米価には間に合いませんが、その前後には出て来るのじやないかと思うのです。そうなるというと二十七年度米価からはその小委員会のほうで出た答申案というものを尊重して行かれるのかどうかということ。それを今はつきりしておいてもらいたい。
尊重して参りたいと思います。
他に御発言ございませんか……では本日はこの程度で散会をいたします。
午後二時四十七分散会
出席者は左の通り。
委員長 羽生 三七君
理事
西山 龜七君
片柳 眞吉君
岡村文四郎君
委員
白波瀬米吉君
平沼彌太郎君
宮本 邦彦君
江田 三郎君
門田 定藏君
小林 孝平君
三橋八次郎君
飯島連次郎君
加賀 操君
三浦 辰雄君
衆議院議員
農林委員長 千賀 康治君
政府委員
農林政務次官 島村 軍次君
農林省農政局長 東畑 四郎君
食糧庁長官 安孫子藤吉君
事務局側
常任委員会專門
員 安樂城敏男君
常任委員会專門
員 中田 吉雄君
説明員
食糧庁企画課長 立川 宗保君
出典：「国会会議録検索システム」（国立国会図書館）（https://kokkai.ndl.go.jp/txt/101014988X04319510601）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。