建設委員会 第45号
法律案の審議部分（発言 123 以降）を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
それでは速記をおつけ下さいませ。では宅地建物取引業法の一部を改正する法律案につきまして提案理由の説明を聞くことにいたします。
只今議題となりました宅地建物取引業法の一部を改正する法律案につきまして提案の理由とその内容を御説明申上げます。
宅地建物取引業法が施行せられましたのは、昭和二十七年でありまして、本年が二年目に当るわけでありますが、この間実施の実情を顧みまするとき、業者の登録手数料の額等につきまして若干実情に副わぬ点があり、又、本年が登録更新の年度に当る関係もありますので、この際次の二点を改正する必要を認め、ここに本法律案を提案いたすこととなつた次第でございます。
本法律案の内容といたしましては、第一に、登録手数料に関する規定の改正でございます。現在の規定によりますと、当初の登録及び更新の登録、共にその手数料は一律に三千円以下ということになつておるのであります。勿論その額につきましては、都道府県が実情に即して、三千円の範囲内において条例で定めることになつておるのでありますが、各都道府県は、登録手数料としてその最高額である三千円乃至ほぼそれに近い額を定めているのが現情であります。然るに更新の登録は、当初の登録に比べてその手数も簡単であり、それに要する経費も少額で済むわけでありますので、これを千五百円以内に改めたのであります。
改正の第二は、都道府県に宅地建物取引業審議会を置くことができる旨の規定を加えたことであります。
審議会は、地方自治法によりましても自発的に置くことができるのでありますが、すでに設置された東京都宅地建物取引業審議会等の実績に鑑みましても、審議会の設置を奨励する意味におきまして宅地建物取引業法中に、審議会を地方自治法の規定により置くことができる旨を規定し、業者の質の向上並びに改善、又は取引に関する苦情等の処理に当らせようとするものであります。
以上が、本法律案の提案の理由とその内容でございます。何とぞ慎重御審議の上、速に御可決あらんことをお願いいたす次第でございます。
—————————————
質疑は後に廻しまして、今日はこれから請願の部で、道路局関係の審議のほうに移ります。第二千六百十三号。
この請願の趣旨は、青森県弘前市と私田県ニッ井町を結ぶ道路を県道に編入されたいという請願でございます。
これも前に問題になりました準用河川の編入と同じ場合でございますが、県が認定するわけでございますが、建設大臣はこれを認可するという立場に立つております。この内容を見ますと、途中に県道もあり県道認定の基準に合うものと考えますが、正式に申請がありましたならばそれによつて措置したいと考えます。
これはいわゆる二県に跨つている問題なんですが、今のお答えというか御説明だと、正式にその認可申請が出て来たらばこれは認可に該当する路線であると認めると、こういう意味なんですか。
さよでございます。
こういうものは県から出さないうちに本省のほうで認めるということを宣言できますか。
それはできないのです。認定するのは県が認定するのでありますから県議会の議決が要るわけです。
これもどうですか、保留して、親切にその意を尽して、あなたのほうからでも通知してやつたら……。
その取扱い、つまり保留にして前の河川局の京都の場合の例に準じて、一つこの委員会の事務局から念のため親切にお知らせを願うということでお取計らいを願つて結構だと思います。
では御異議ないようですからさよう決定いたします。次は二千六百六十七号。
本件請願の内容になつております岡山市内旭川にかかるべき桜橋の架設改修についての促進をしてもらいたいということでありますが、この内容につきましてはすでに前々から請願以外にも非公式に検討いたしました事情は私ども承知いたしております。
ここに請願の内容にも書いてございますように、今日まで放置されておる理由といたしましては、主な理由は市の財政上の関係、なお国の関係といたしましてはそれらを睨み合しての国の事業として補助対象として取上げるかどうかという問題であります。御承知のようなガソリン税法の裏打ちといたしまして、道路整備五カ年計画等が策定せられております現在からいたしまして、この桜橋の改修につきましても同様の計画の中に一応盛り込むことにいたしまして今後の解決をなしたい、かように考えておる次第でございます。
特に請願の要旨と理由を読み上げます。
一、請願の要旨
電源開発及び多目的ダムの建設並に道路・鉄道の建設等の公共・公益事業の促進を図るため土地収用法の一部を改正せられたい。
二、請願の理由
電源開発及び多目的ダムの建設並に道路・鉄道の建設等の公共・公益事業の促進を図ることは、我国の自主経済の達成上、欠ぐべからざる緊急の国家的要請であり、これに関連して起る損失補償問題等を、公正且つ迅速に解決する制度の確立が、当面の課題となつておることは御高承の通りであります。
この問題に就ては、関係諸官庁におかれても、目下種々御検討中の趣伝聞致しますが、これに関連して必要な土地収用法の一部を速かに改正せられるよう、御参考までに資料を添付して請願致す次第であります。
以上であります、
土地収用法の一部改正に関する請願に関し所見を述べさせて頂きたいと存じます。
本請願の要旨にあるごとく、公益又は公共事業である電源開発その他利水或いは治水事業に必要なるダム、又これらの目的を併せ持つ多目的ダム等の建設工事、更に交通運輸のための道路、鉄道の建設工事について、近来の状態は地元問題の解決が遅れ、従つてこれら重要国策である基本産業が遅れることが多くなり、実に我が国の現在、将来のために遺憾に堪えません。
この点は電力会社のみならず、建設省、農林省等の官庁工事も皆同様であります。然るに地元問題に関する起業者と被補償者との示談ができぬ場合は、法的解決としては土地収用法によることができるのでありますが、これがなかなか煩瑣であつて、手数と長時日を要し、緒急工事には間に合わず、従つて折角あつても利用されていないというのが実情であります。現行土地収用法は以前のものに比べて官権の一方的に措置には幾多の制約が加えられているが、一面民主的条文が多くなり、例えば知事が事業の認定に当り、第三者の意見を聴取し、或いは公聴会を開いて一般の意見を求め、又は利害関係人に意見事書を提出する機会を与える等の条文があつて、これに煩わされて事業認定は急速には与えられないので、従つて収用委員会の裁決までには容易に持つて行けない実情にあります。
特に水力発電工事では、工事に先立ち水利使用の許可、いわゆる水利権を得ることが必要でありますが、知事はこれを許可するに当つて、地元の希望意見を聞き、補償問題の見通しがつくまではこの許可を抑える傾向が多く、従つて起業者は自分の事業の緊急性に鑑み工事を急ぐ余り、止むを得ず過大の要求を甘受せねばならない立場に置かれております。補償のごときは示談ができねばこれを解決する収用法があるにかかわらず、これを速かに利用することができぬ事態にあることは、知事の水利使用許可取扱の問題として別に取上ぐべき重要問題でありますが、収用法を利用することのできぬ一原因ともなつておるのであります。
よつて本請願は現行土地収用法の改正によつて迅速且つ公正な補償を決定して、公共、事業の促進を図らんとする念願にほかならぬものであります。
なお請願に添付せる改正案要綱は、希望する事項を参考に掲げたものであり、改正の資料に供して頂きたいと存ずるものであります。
要綱中主なるものにつき説明しますと、第一は第一項であります。即ち土地収用法は従来官権的観念を与えておるので、これを民主的に名称を変更して、例えば「土地等利用関係調整法」とすること。
第二は第四項であります。即ち事業認定に当り知事は法定の要件を備えておれば現在は認定することができるとあるが、これを必ず認定せねばならぬものとすること。
第三は第十項であります。即ち斡旋が不調に終つたときは、法第四十条による起業者と被補償者との協議を要せず、直ちに収用、又は使用の裁決を申請できるものとすること。
第四は第十三項であります。即ち公正中立なる裁決を期するために、現在知事の下にある収用委員会を、総理府にある土地調整委員会に所属替えをなし、「都道府県土地調整委員会」とすること。尤も委員は都道府県の議会の同意を得て土地調整委員会が任命する、このためには土地調整委員会設置法の一部改正が必要となる。
第五は第十四項であります。即ち損失補償の具体的な算定基準を政令を以て定めること、昨年四月ダムによる水没地の補償要綱が電源開発調整審議会の決定を経て閣議の了解を得てはいるが、これは参考資料というだけであつて拘束力がないから、この種のものを更に検討して、政令による補償算定基準としたい。
以上申述べました趣旨に御賛同の上、本請願を採択されんことを切望するものであります。
なお、現在田子倉等における用地問題の国民経済に及ぼす影響の重大性に鑑み、何とぞ本委員会においては継続調査案件中に本問題を取上げて頂きたいのであります。
計画局長御意見がございますか。
この二千六百四十四号の請願と問題意と思われます請願が過般各般に亘りまして提出されておるように承知いたしております。即ちここに挙げておりますところを拝見いたしましても、二千六百三十四号或いは二千六百四十五号、更には二千六百六十八号、二千六百五十五号等、各般に亘りましてこの請願、陳情がされておるわけであります。
これらの請願の内容から判定いたしますと、先ず起業者の立場といたしましては、できるだけこの補償問題を早急に解決して、電源開発或いはダム工事等の起業を促進するような条件を早く作つて欲しい、こういうことであります。
それから一方は、この犠牲者側の立場といたしましては、当該犠牲町村に、水没になります先ず町村そのものを更生するような措置乃至は犠牲者である個人々々をそれぞれ救済する措置としての補償問題、乃至はこれを総合開発計画と睨み合して、この生活更生等の措置を講ずる方法を講じてもらいたい、こういう点がその請願のおおむね帰一いたしております点でございます。
補償問題は、本委員会がかねて非常にこの問題につきましては御審議を願いまして、御承知のような土地収用法の新らしい制定を図つて頂きましたし、なおこの前の国会におきましては斡旋制度を実は土地収用法の一部改正を以ちまして取上げ、これが実施を現在見つつあるような状況でございます。かような経済的な乃至は社会的な諸事情からいたしまして、収用法の現在の活用状況も極めて活発に相成つて来ておりますのでございまして、殊に昨年制定されました斡旋制度につきましては、現在までのところでも昨年度を通じまして七件の大きに達しておるような状況でございます。
そこでこれに対する私どもの考え方といたしましては、以上のような状況から判断いたしまして、先ず現在の制度を十分活用したいというふうに考えております。
この請願の上でも、現在の収用法を否定するという考え方ではございませんで、むしろこれを活用しやすくする方法をできるだけ講ずる手段といたしまして、或いは収用法の名称を変えてみたらばどうか、或いはこの斡旋の場合の手続を直ちに裁決に移すようにして行つたならばどうかというふうなことでありまして、そういう考につきまして収用法のできるだけ活用を図るという点につきましては、私どももさように考えておるわけでございます。併し現在現行法を以て十分かと申しますと、この点についてはなお研究する余地が非常にあるようでございます。その点につきましては、これらの請願の趣旨とも睨み合せまして、私どもかねてこの検討はいたしております。いずれ成案がまとまりましたならば又国会方面とも御連絡の上で検討をお願いしたいようにも考えておるわけでございます。
ただこの請願の、土地収用法の改正の要綱として掲げられました個々の事項につきましては、私どもも多少の意見を持つております。殊にこの裁決機関等の組織なり或いは委員の任命方法なりというものにつきましては、これは私どもも意見を持つておるわけでございます。即ち成るたけこの裁停機関としての収用委員会の組織或いは現行の委員会の制度、これはやはり現行制度をできるだけ中心に動かして行く、まあ補償機関そのものが甲から乙の機関へ、乙の機関から丙の機関べというふうに転々することは却つてこの補償措置を早急に解決するゆえんではございませんで、公正であり、この強力な権限を持つ機関というものは、やはりこれは単一であつて、而も権限といたしましては公正な立場に立つて運用するという建前のものが、多岐に亘つておつては却つて問題を、補償の解決を促進するばかりでございませんで、却つて複雑にするような関係もございます。殊に土地調整委員会会との関係でございますが、これは現在の収用法の中におきましても、土地調整委員会というものとの関係を御承知のように取上げております。土地調整委員は本来の性格は、これは鉱業権と農地との調整というものを中心に組立てられた委員会の組織でありまして、そういう点からいたしまして、この収用になります問題の全部に現在関係いたしているかと申しますと、そうではございませんで、鉱業と農業との関係を土地収用調整と言われる観点に立つて設立されたものでありまして、そういつた経緯から見ても、収用法でもこの委員会との協議連絡ということは図つておりますが、収用委員会の案件全部が調整委員会に連絡されるような仕組にはなつておりません。そういうふうな点等からいたしまして、この委員会の組織等についての御意見については政府といたしましても、建設省といたしましても多少の意見を持つていることを附加えさして頂きます。
以上が私の考え方でございます。
私はこの土地収用法の審議の過程においても、この今請願になつているような点については随分強い質疑をしておつたのであります。この問題は無論施行者側だけの、提案されているところの土木関係者等からの請願じやなくて、これは無論補償されるほうの側、水没される側のほうも同様な気持が動いているんです。併しながら現在政府は一応さつき請願者から御説明があつたように、二十七年四月の補償要綱で示された一応の例がありますが、これでは不十分なんです。第一に抜本的にこの問題を解決するにはどうしても補償というものを立法化して、誰でも安心して自分の財産なり何なり提供するという形がなければ、これはその単なる土地収用法の改正のみではこれは目的は達せられないと思う。殊に屋上屋を架するような斡旋委員会というものを今澁江局長はいい案だというような気持を持つて提案したと言つておりますが、私はこんなものは必要はないと思う。成るべく簡素化したほうがいい、成るべく直接に交渉せしめて早くやつたほうがいいと思うのでありますが、さて補償問題にぶつかるとこの問題が解決されない、そのために長引くのであつて、補償という問題が立法化されて、誰もが法律によつて安心して自分の土地を提供し得るような形になれば、先ほど言つたような田子倉ダムのような厖大な補償金を要求するようなことはなくなる。それから又力によつて泣き泣き少額の補償金で以て辛抱するようなこともなくなるのであります。要は補償方法が立法化されて、政令ぐらいじやあきたらないのです、立法化されて、日本の小さな四つの島々の総合的な開発事業がどしどし行われるようなことにならなければこの問題は解決されない。私はこう考えるのです。
そこで今局長が言つているような内容に亘つては、私は賛成するべきものもあるし、これでは困るじやなかろうかというものもあります、その中に。問題は第十四条ですか、第十四条の「損失補償の具体的な算定基準を政令で定める」のだと、これが元です。これが成立すればほかの問題、全部の問題は解決されると思うのです。そこで私澁江局長に伺いますが、これは曾つて建設大臣にも大蔵大臣にも質問したことがありますが、補償という問題もこの請願にもあるように立法化する意思があるかどうかという問題、政令ぐらいじやあきたらないのです。それが確立すればすべての工事を請負う会社側のほうも、補償を受けるほうの側の人も相当安心して仕事ができるようになると思う。その内容については全く賛成したいものもあるし、これはどうかというものもあるんで、賛否になかなか意思表示をすることがむずかしいのです。今澁江局長からお伺いするのもその問題です。補償の問題が確立しなければ何をやつてもそれがおのおの持つている、団体なり個人なりの利益の問題ですから、個人の持つている利益、権利の問題ですから、これに対してどんな法律を以てしても妥当な見通しがしにくいと思つているのですが、どうでしよう。
補償基準を一つの立法化するという問題は、ここでは政令形式を以てということにいたしておりますが、今の御質問は法律形式を以てしたならばどうかということであります。現在でも、先ほど御質問の中にもございましたように、昨年でございましたですか、二十七年と申上げましたのは間違いでございます。二十八年でございます。二十八年におきまして電源開発に伴う補償要綱というものを、これは閣議決定という形式を以ちまして補償基準が決定されておるわけであります。なおその他の公共事業につきましても、建設省所管の部門につきましては、これ又この公共事業の施行に伴う補償要綱というものを、これは建設省の訓令形式を以てこれは一応部内に通達をいたしまして、それに基きまして補償の基準を立て、補償金額を算定いたしておるような方法をとつたわけであります。そういうことでありまして、この一つの補償基準というものをできるだけ全国的な視野に立つて補償基準を立てて、個々の、今までとつておりました個々的な場所の判断、裁量等によつていわゆる地域的な不公平が起らないように、或いは起業の種別によつて不公平が起らないように、こういう点の配慮は実はとられておるわけであると存じます。併しながらその運用等を見て参りましても、殊に今回の田子倉の事例等に見て参りましても、この補償要綱が完全に実施されておりますかと申しますと、必ずしもそうではない。田子倉の例等は、これは先ほど河川局長からも意見を申述べましたように、補償基準に実はよつておらないんであります。そういう点からいたしまして、政府としてはこの解決にかなり苦慮いたしておりますし、意見も持つておるような状況であります。少くとも法律形式を持てばこの補償基準のつまり破れるべきものが破られないということには言われるかも知れませんが、それだけにこの尺度としてはかなり抽象的な尺度に陥らざるを得ない、こういう点も併せて考えておかなければならんと思うのであります。従つてこの立法化することがこの補償問題の解決の全部をさばくかと申しますと、結局やはり個々のケースに裁量を加えなければならない余地は必ず起る。で、それをさばく方法はどういうことになるかと言いますと、結局それは現在考えられている収用委員会のこの公正な裁定機関というものの手を煩さなければいけないという問題に集約されて来ると、こういうことになるわけでありまして、そういう意味合いからいたしまして、私どもこの立法化は決して反対ではございませんが、おのずから限度がある。で、それにこの補償の解決の大きな期待をそれのみにかけて行くということは果してできるかどうかということについて、まだ内容等はいろいろ検討する余地がございますが、検討の余地が大いに残されていると、こういうふうな考え方で現在のところ進んでおるような状況であります。
例えば佐久間ダムの問題にしましても、あれが一年早く本締切りができてやつた場合には或いは数億の利益がある。水はそのまま流れておる。一年早く締切りをして発電ができれば利益があるんです。併しながらこれは公共事業である限り、ただ利潤追求のみでやつておる事業じやないのです。そういうふうに今言う田子倉のように、これが反対されて一年延びた。たつた一千万円余分にやれば数億の利益がある。決してこれは高いものではない。それにもかかわらず一年又延びたんじや困る。計算の上で一千万円出したほうが利益になるというのが、この点に問題が残る。そういうことはあり得ると思う。一年早く発電すればそれだけ会社は収益があるのだから、だからそういう点が法律形式だけで以て全部を決定するのではなくて、せめて精神的にも法律でそれを守つておるのだという意思表示があつたほうが、そうした紛争を緩和するという役目を果すのではないかと、こう考える。場合によれば余分に払つても一年早くできたほうがいいんだということがあるものですから、そこに個々のいろいろのケースが出て来るのです。国の場合は恐らくそういうことはないと思う、国の場合はね。田子倉ダムを作る場合余分にやろうなんていうことは恐らくしないと思うのですが、電源開発会社と言うか電力会社は、恐らくそういうことで以て補償の一応の額は違うのではないか、こう考えるのであります。そういう点を規制して、受けるほうも満足し、無論出すほうも一応の基準で出すという形にしたほろがスムーズに行くのではないかという気持なんです。
私はこの請願についてはだんだんお話がありますように、この収用法を改正してゆくときの、ここに書いてある要綱といつたようなものを一々肯定しての問題になりますと、議論がいろいろと出ると思うのです。併し鉱業法におきますところの地下資源に対する或る意味のいわゆる保護と言いますか、その開発に当つて政府のほうとしてはいろいろな便宜を与えておるように、やはり利用しなければならない水資源の早期開発に当つては或る程度今よりもつと政府としても考えなければならんのじやないか。併しそれは埋没されたり或いは移転を命ぜられたりするその住民の犠牲の上においてというのではなくて、そうして又その事業を営む人の非常な犠牲においてというのではなくて、成るべく円滑に速かなうちにその目的が達せられるという方向は今よりもつと強く打出されるべきであるという私は考えを持つておる。そういう意味でこの内容を認めるという意味ではなくて、ここに書いてありまする請願の趣旨に合いまするような意味合いにおいて、私はこの請願を採用したらば如何かということを提案申上げます。
私も大体三浦君のお説に賛同するのでありますが、この参考としての資料については若干の検討を要する点もあり、或いは追加しなくちやならん点もあろうと思いますが、この請願の趣旨そのものの上からは、現在このダムの補償というものが非常に渋滞している。建設業者も困るでしようが、起業者も困る、又犠牲になる人たちも困る。お互いに困ることは帰一しておるのですが、ややもすると紛争が長引くというように思われるのです。今までの建設省のやり方についても非常に私どもも不満な点があるわけです。土地収用法の改正案等をめぐりまして随分我々も論議したのですが、斡旋委員会等ができましたならば、それが盛んに活躍をして実効を挙げてくれればこういうことはなくなると思いますが、もうすでに一年近くたちましてもこういうことがあるということは非常は遺憾であります。でありますからこの請願の趣旨に私も賛成であります。ただその参考資料の点につきましは検討を要するものがあり、もつと追加するものがあり、或いは犠牲者に対する補償要綱等につきましても、できる限りの補償を十分できるような算定基準をきめてそうして早くやる、少しは補償を高くしても迅速を尊ぶ。そういうことによつてこの事業の推進が図られ、又犠牲者も非常に早く解決して助かつたというところへ持つて行きたい、そういう意味合いからごの請願の趣旨に私は賛成いたしたいと思います。
今の石川君の言つた参考資料という内容を含まないものに対しては私はこれに絶対に賛成です。ただ参考資料の内容を含んでいるものになりますといろいろ問題がありますが。
それはその通り参考は参考です。それは三浦委員や石川委員の言われたように、参考ですからどうぞ自由に……。
なおこの機会に、この委員会としてもこの補償の問題というのは、調査案件がいいのかというこの問題については、一層この委員会の性質上坂上げて研究を進んですべきものと、こういうふうに思いますから、併せてお諮りを願いたい。
先ほど鹿島委員からも、最後の発言の中に、これらの問題も含めて継続して研究して欲しいという御希望があつたのでありますが、地元のダムの犠牲者からも私ども盛んにそういう要望があるのです。従いまして今度ダムの補償地が全国多数に亘つておる。それらの人たちは東京に集つて右往左往して狂奔しているという状況から考えても、このままには置けないと思いますから、起業者の立場等も考え、又犠牲者等の立場等を考えますときに、このままでは置けませんから、是非当委員会においてこの問題と取組んで抜本塞源的な新らしい案をお作り頂くように私どもお願いしたいと思います。
この前の請願の残りに、その問題は若干残つたような請願があつたように思つたのですが、全部やつてしまつたわけですか、皆そういうことを申合せてあつたと思うのですが、そうでなかつたのですか。
速記を起して下さい。
今の石川君の提案至極大賛成です。そこで、閉会になつたあともその問題について一つ取組んでみようじやないですか。その意味で重要なる一項目として取上げて調査案件に持込むことに賛成です。（「賛成」と呼ぶ者あり）
それでは本件は採択いたすことに決し、そしてこの補償の問題につきましては、建設委員会といたしましては引続き継続審査に持込みまして、抜本塞源的な対策を講ずるというような方法にいたしますことに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
速記を起して下さい。
目下通産委員会に付託されております砂利採取法案につきまして、通産委員会に対し連合委員会を開くことを申入れますことに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
又、地方行政委員会に付託されております奄美群島復興特別措置法案につきまして、地方行政委員会に対し連合審査を申入れたいと存じますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
異議ないようでございますからさよう決定いたします。
そこで議事進行についてですが、そうすると明日十時から連合委員会を開くということになりますと、こつちがふいになりますから、少くとも明日の午後でなければ連合委員会は困る。
なお日時等は両委員長において協議の上決定いたしたいと思いますから、委員長に御一任願えますか。
委員長に御一任申上げることは異議ありませんが、前からのこの委員会のスケジユールの次第もありますから、午前中は道路を上げるためにこれを避けて、そうしてその他の時間で一つお取計らいを願いたいと、念のためにお願い申上げます。
出典：「国会会議録検索システム」（国立国会図書館）（https://kokkai.ndl.go.jp/txt/101914149X04519540530）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。