議院運営委員会 第43号
法律案の審議部分（発言 23 以降）を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
次に、国会職員の給与等に関する規程の一部改正に関する件を議題に供します。
ただいま議題となりました国会職員の給与等に関する規程の一部を改正する規程案につきまして御説明申し上げます。
今回の改正規程案の内容となっております国会職員の給与制度の改正につきましては、実質的には、政府職員の一般職並びに特別職の給与法の改正の内容と均衡をとりまして改正いたそうとするものでございまして、その要点といたしますところは、第一に、現行の一般給料表を職務の特性に応じますように、行政職給料表（一）と（二）、速記職給料表、議院警察職給料表といたしましたこと、現行別表（二）の給料表を特別給料表といたしまして、専門員と議長及び副議長の秘書参事の額を改訂いたしました点、第二に、国家公務員より引き続き特別給料表の適用を受けます職員となりました場合、過去に国家公務員として二十年以上在職いたしました者につきまして、他の職員との権衡上、特別手当を支給することができることになります点、第三に、勤務地手当の廃止に伴いまして関係条文を整理いたしました点、第四に、非常勤職員のうち、特に勤務形態が常勤職員に準じます者の給与の取扱いについて、別に定めるところにより支給することができることになります点、次に附則といたしましては、十九項ございますが、これは、給料表の改正に伴う新旧給料額の切りかえ及び切りかえに伴う措置の規定と、勤務地手当を廃止いたしました関係上、当分の間、暫定手当を支給する旨の規定でございます。
以上申し上げました点が改正の要旨となっております。
この案件につきましては、昨日の庶務小委員会におきまして御承認を得ましたものでございますが、なお、庶務小委員会におきまして、長時間御審議願いまして、その間、多数の御意見並びに御要望がございましたが、これを要約いたしますと、第一に、大学卒業者は現行六級一号に採用すること、第二に、国会職員の人員構成上、給与についての昇進が沈滞しがちであるが、これを避けるよう考慮すること、第三に、常任委員会調査員、調査主事の取扱いについて、現行より不利にならぬよう措置すること、第四に、職員間の給与のアンバランスを是正するとともに、衆議院との均衡を留意すること、第五に、組合の要望を尊重すること、第六に、本規程の適用上の運営については、職員に有利になるよう取扱うこと。
以上でありますが、これに対しまして、事務当局といたしましては、第一につきましては、今後、試験により採りました者については六級職として取扱いたい。大学卒業者で現在五級職でいる者を六級職に引き上げることについては、慎重に検討の上、御要望に沿うよう措置して行きたい。第二につきましては、頭打ちを避けるよう十分留意して人事管理をする。第三につきましては、調査員、調査主事につきましても、事務局職員全般の問題として、現行より不利にならないように措置すること。第四につきましては、給与のアンバランスは今までに是正措置を講じたが、完全なものではないので、今後も予算の許す範囲内で調整を講じて行きたい。第五につきましては、組合の要望のうち、一部については困難な部分もありますが、十分尊重して行きたい。第六につきましては、職員に対し有利になるよう措置することは、全般の問題として、今後、大蔵省との折衝もありますが、事務局の特殊性を勘案の上、積極的にこの問題を解決するよう努力する旨、かように申し述べました次第でございます。
何とぞ御承認のほどをお願いいたします。
なお、この規程案は、両議院の議長が、両議院の議院運営委員会の合同審査会にお諮りを願うという手続になっているのでありますが、手続も、本委員会において御省略を御了承願うというふうにお諮りをお願いいたしたいと思います。
以上であります。
ただいま議題となりました国会議員の秘書の給料等に関する法律案について御説明いたします。
本案は、従来、国会議員の歳費、旅費及び手当等に関する法律に規定してある国会議員の秘書の給料等に関し、新たに法律を制定し、あわせて一般職の国家公務員の給与の改訂に伴い、国会議員の秘書の給料を引き上げるとともに、滞在手当を滞在旅費と名称を改めようとするものであります。なお、本案の施行に要する経費は千二百三十九万円でありまして、昭和三十二年度予算に計上済みであります。
以上、御説明を終ります。
質疑のある方は順次御発言を願います。
秘書の給料は二万三千百円ということですが、増額は千二百円ですか、こういうことになりますか。
さようでございます。
そうすると、現行のベースに、国家公務員の方は六・二％という上昇になるわけですが、その率と違うようですが、その点はどうですか。
一般の公務員が六・二％平均ということになっておりますが、秘書の金額に相当するところの公務員は、この辺のところの率は五・四％程度、こういうことになっております。国家公務員に準じて扱うということで、こういうことになったのでございます。
全会一致と認めます。よって本法律案は、全会一致をもって原案通り可決すべきものと決しました。
なお、本会議における口頭報告の内容等につきましては、委員長に第一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。
それから、本院規則の定めるところにより、審査報告書には多数意見者の署名を付することになっておりますので、順次御署名を願います。
多数意見者署名
寺本 広作 小酒井義男
宮田 重文 小林 孝平
小西 英雄 阿部 竹松
斎藤 昇 柴谷 要
佐野 廣 上林 忠次
木島 虎藏 小幡 治和
田中 茂穂 大沢 雄一
―――――――――――――
ただいま議題となりました国会議員の歳費、旅費及び手当等支給規程の一部改正の規程案並びに国会議員の秘書の給料等支給規程案について御説明いたします。
本件は、現行の国会議員の歳費、旅費及び手当等支給規程に規定してある議員の秘書に関する規程を分離して、新たに議員の秘書の給料等支給規程を設けるとともに次の点を改正しようとするものであります。
まず、国会議員の歳費、旅費及び手当等支給規程について申し上げます。
第一点は、第一条の規程の支給日が「休日に当るときは、その翌日」とあるのを「前日」に改めたことであります。第二点は、議長、副議長及び議員が召集に応じ、または議院から派遣される場合の旅費の支給について、国内の場合においては、日本国有鉄道の連絡線以外の船舶の利用を必要とする船賃及び外国派遣の場合における外国旅費の支給規定を新たに設けたのであります。第三点は、議員の秘書に関する規定の削除整理であります。
次に、国会議員の秘書の給料等支給規程は、従来、規定されている事項をそれぞれ条文整理して新たに設けたものであります。
以上で説明を終ります。
国会閉会中委員会が審査を行う場合の委員の審査雑費に関する法律案について御説明申し上げます。
本案は、国会閉会中、各議院の議決で付託された案件につき、委員会が審査を行う場合の委員等に支給する審査雑費を月額に改めるものであります。
なお、この法律施行に伴い、昭和三十二年度において増加する経費は一億千四十七万五千円でありまして、平年度における所要額一億二千五百四十七万五千円となります。
以上で説明を終ります。
質疑のある方は御発言を願います。
ただいまの法案の改正でありますが、このような措置をすることに衆議院から参ったのでありますが、こういうような、この国会の末期に当りまして、突如としてこういうふうな案が出てきたのは、どういうような動機、あるいはどういうような目的で出されたものですか。
それでは便宜私から答弁申し上げます。
御承知のように、議運の理事会等でも、今まで議員の処遇につきまして、歳費等についてもまあ税も多うございますし、ことに閉会中に至りましては、それだけというようなことから、いろいろ今まで検討を加えて論議しておったのであります。たとえばこの税についても、もう少し検討する余地があるのじゃないか、あるいはまた、この議員の退職の場合に優遇の措置を講ずべきじゃないか、いろいろ論議をしておりました。ことに閉会中の問題についても、御案内のごとく、先般来、本院の議運理事会においても、閉会中委員会を開けば二千五百円の雑費が出ます。委員会によっては非常に開いているところもある、あるいは全然開かないところもある。何かこういうものを、ある程度平均するような方法がないであろうか、いろいろ検討をしておったのでありますが、衆議院の方におきましても検討の結果、結論が出るのがおくれたのでありますけれども、先般こういうような方法で、各委員会の審査活動の平均をはかるという意味でも、こういう措置をとったらどうか、こういうことから衆議院の方からも連絡がございまして、この措置が進められた次第であります。
従来の規定によってやるよりも、どういうような点で、この新しい法案の方がいいというつもりでおられますか。これまでの方法よりこの方がいいのだというようなことは、どういうようなまさる点があるのですか。
これは委員会によりまして、事実必要があって開く、必要がなければ開かぬわけでありますけれども、相当開く委員会もあり、それからまあほとんど開かぬ委員会もある。あるいはたまたま在京しておった人がいろいろの委員会に出てお手伝いをしておるとか、そういうようなことにつきましても、いろいろ論議もあったりいたしまして、それよりは、むしろこの日額を改めて月額にしておいて、委員会の調査案件なり、継続審査の案件も十分閉会中といえども、在京しておる人も多いのでありまするから、われわれ日常の活動から見ても、月に半分以上はやはり閉会中といえども各委員は大体在京しておると思います。そういう意味で、十二分に活動してもらうという意味で、こういう形にしておいた方が、かえって閉会中の議会活動、調査活動を活発ならしめるのではないかというので、こういう措置がとられたものと考えます。
大体、現在のわれわれ議員が国会活動をするのに、今の歳費と言いますかでは十分な活動ができないということは、従来も何回も問題になっておる。私は今の歳費では十分とは思っておらぬ。まだまだ何とかしてもらわぬと、十分に安心してわれわれの生活を保ちつつ国会活動ができるとは思っておりません。何とかいい機会にやっていただきたいと、こういうように熱望しておるところでありますけれども、今回のこの法案によりますると、予算の関係はどういう工合になるか、相当予算が増額しなければいかぬじゃないか。われわれは予算の問題は予算を決定するときにこれを審議しなくちゃならぬ。この国会がもうすでに終らんとしておるときに、もうすでに予算がとうにきまっておるというときに、こういうような予算を伴うような法案を突如として出すということは、おかしいじゃないかというような感じがする。これはやはりわれわれの歳費の問題とひっからみまして、何とかしないといけないのじゃないかというような、裏の目標があるのじゃないかというような気がするのですが、この点についてお尋ねしておきます。
突如としてと言われましたけれども、これは先ほど私からも申し上げましたように、理事会等においても、ずっと前々からこの議員の待遇というか、処遇については、もう実に前からの懸案であったのでありまして、たまたま最終日にこれが出たというので突如と言われておると思いますけれども、これは上林君もずいぶん理事会に出ておられるのでありますから、今までの経緯については十分御承知であろうと思います。それから経費については、先ほど事務総長から申し上げましたように、三十二年度においては一億千四十七万五千円、平年度においては一億二千五百四十七万五千円でありまして、これは政府と言いますか、大蔵当局とも打ち合せの上で立法化されておるものと思います。
一億三千万円に近いような、補正予算を取らなければならぬというような問題に対しましては、政府、大蔵当局の意見をお聞きになっておりますか。
もちろんと思います。
私たちは予算を伴うような法律を議員立法で提案するような場合には、十分慎重でなければならぬというような気持でやってきておりますが、この時期に、何回も申しまするように、時期が悪いのじゃないか。こういう時期に、予算を伴うような法律を議員立法で提出するというようなことは慎まねばならぬ問題ではないかと考えますが。
時期がいいか悪いかは、その人の考え方一つによるのだと思いますが、国会会期中でありまするから、会期中にいろいろの法律案が提出され、審議されるということは支障のないことで、いろいろ検討しておった結果、こういう案に落ちついたのでありまして、きのうきょう出てきたということについて、私は別に時期が悪いとは思っておりません。
ただいまの予算は、決定しております審議雑費はわずか七百五十万円しかない。いつかこれを補正をしなくちゃならぬ。どういう時期に処置するつもりでありますか。
数字についてのただいま上林君のお話しは、今申し上げた予算は、衆参両院を通じての予算でございます。若干違いがあると思います。さしあたっては目があるのでありますから、それを使っておって、適当な機会に足らなければ補正をするか、あるいは予備費でどうこうできる性質のものかどうかは存じませんけれども、補正なり、足らざるところは予備費で出して行く、そういう措置がとられると思います。
私は何と考えましても、この時期に当って、こういうような予算の増額を伴うような案件を取り扱うということは、はなはだわれわれとしては時期的に、また内容としても適当な時期ではないじゃないか。もちろん先ほど申しましたように、われわれの歳費というものの現状を見ますときに、何とかしなければならぬ時期にきておると思っております。それならば歳費を増額するとか、正規のルートでこの処置をして行かなくちゃいかぬじゃないか、かような方法でやるということは、どうも不適当だというような感じがいたしますが、どういう工合にお考えになりますか。
先ほど来、私の考えを申し上げておりますので、今まで申し上げておった中で御了察を願いたいと思います。
予算を伴うような重要な法案でありますから、国民の利害に重要な関係のあるこのような法案を、審議をされたと申しますが、私もいつもここに出席はしておりません。そういう怠慢な点は認めますけれども、ほとんど深い審議もされずに、かつ会期の最終日に当りまして、かような案が出てくるということは妥当でないと思うのであります。国民感情に対する関係もありまして、お手盛りで、こういうような案を最終日に、どさくさまぎれに通すということを私はどうも残念に思っておりますが、どういう工合に委員長はお考えになりますか。
国民感情と言われますけれども、実は議院運営委員会の方にも、請願と申しますか、そういうような形で、国会議員の待遇をもう少し向上させなければいかぬじゃないかというような趣旨を盛り込んで、そのほかにもいろいろなことがたくさんございまするけれども、そういうような意見まで出してきている人もあるのでありまして、国民全般が、必ずしも議員が今の待遇でこれでよすぎるとか、これ以上向上しちゃいかぬのだとか、そういう感じを私は持っていないと思います。
緑風会の上林さんにお伺いしたいのですが、質問をお聞きしていると、これに対して反対ではないかと思われるように受け取られます。もしこの法律が成立した場合に、この分をお受け取りになることはないだろうと思うのですが、どういうお考えですか。
私の方としましては、先ほど申しましたように、今の歳費ではとても足らぬし、もう少し何とかして、十分活動するのには何らかの機会に増額しなくちゃならぬと考えているのであります。しかしながら、今の時期としては、しかもこういうふうな方法では、あまり適当じゃないのじゃないかということを申し上げているのでありまして、それはいつかの機会に、このわれわれの歳費の修正を考えているのでありますが、この際、いよいよこれがきまりまして法律が決定いたしますならば、私の方はとらないということは言わないのであります。
多数と認めます。よって本法律案は、多数をもって原案通り可決すべきものと決しました。
なお、本会議における口頭報告の内容等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。
それから本院規則の定めるところにより、審査報告書には多数意見者の署名を付することになっておりますので、順次御署名を願います。
多数意見者署名
寺本 広作 小林 孝平
宮田 重文 阿部 竹松
小西 英雄 柴谷 要
斎藤 昇 小幡 治和
佐野 廣 大沢 雄一
木島 虎藏 田中 茂穂
小酒井義男
―――――――――――――
次に、裁判官訴追委員旅費及び職務雑費支給規程並びに裁判官弾劾裁判所裁判員旅費及び職務雑費支給規程の一部改正に関する件を議題に供します。
裁判官弾劾裁判所事務局長、裁判官訴追委員会事務局長両君から、それぞれ御説明願いませ。
（隈井亨君） ただいま議題となりました裁判官弾劾裁判所裁判員旅費及び職務雑費支給規程の一部を改正する規程案につきまして、改正の趣旨を御説明申し上げます。
裁判官弾劾裁判所裁判員旅費及び職務雑費支給規程は、裁判官弾劾法の定めるところによりまして、国会開会中審理または裁判のため裁判員が派遣されましたときに受ける派遣旅費、並びに裁判員及びその予備員が国会閉会中その職務を行う場合に受ける職務雑費に関し、両議院の議長が協議して定める規定でございますが、今回の改正は、お手元の資料の通り、職務雑費の支給について、現行規定が国会閉会中委員会が審査を行う場合の委員の審査雑費に関する法律を運用しておりましたのを、同法の全面改正に伴いまして、審査雑費と職務雑費の二重支給を避けるために、審査雑費を受けない場合に限り日額二千五百円の定額によって職務雑費を受けることに改めようというものでございます。
よろしく御審議の上、御決定をお願い申し上げます。
会参事（野間繁君） 裁判官訴追委員旅費及び職務雑費支給規程（昭和二十五年七月二十七日衆議院議長決定）の一部改正について、その趣旨を御説明申し上げます。
国会閉会中委員会が審査を行う場合の委員の審査雑費に関する法律（昭和二十六年法律第六十八号）の改正に即応し、裁判官訴追委員旅費及び職務雑費支給規程（昭和二十五年七月二十七日衆議院議長決定）の一部を、別紙、裁判官訴追委員旅費及び職務雑費支給規程の一部を改正する規程案の通り改正する必要がありますので、よろしく御審議の上、御決定を願います。
今より一時間半くらい前に本会議が開かれるであろうという私ども理事から連絡がございましたが、まだもって本会議は開かれぬわけです。委員長にお伺いしておきたいのですが、私、商工委員会なんで、まだ上らなければならぬ法案が十件ほどございます。そこで、審議を全然せぬ法案もありますので、非常に本会議がおくれますと、本会議終了後ということになっておりますので、法案が上るか上らぬかということに非常に影響してきますので、これは政府並びに与党の方で、私どもより責任が重かろうと思うのですが、どういうふうになっているか、お伺いしたいと思います。
これはまあ速記のあるところで申し上げるのはどうかとも思うのでありますが、先ほど理事会なり、議運を開きまして、お話しになりました通り、一応、日程とか、上っておりますものを緊急上程して本会議を取り進めようと、そういう段取りできておったことはおっしゃる通りでございます。ところが御案内のごとく、中小企業団体法案ですか、これらの取扱いにつきまして、自民党、社会党両党において、いかにこれを取扱うかということについて、会談を四時半から行いたい、行おうと、こういうことになりましたので、実は本会議の方も、それで大体の見通しがつくまでもう少し待ってくれないか、こういう話になりましたので、まことにおくれて申しわけないと思うのでありまするが、ただいままでおくれてきておるような次第であります。
そうしますと、その自民党、社会党の責任者はどなたが集まっておるか私ども全然知りませんが、その方から議長の手元まで、延ばしてくれというような要請でもあって延びておるということなんですね。
与党からお話し申し上げた方が適当かと思いますが、政府並びに与党との打ち合せで、社会党さんと最後的にもう一度話し合ってみたい。その話が済めば、ほかの法案の審議も非常に迅速に円滑に行くようになるだろうというような話でございましたので、本院としては、本会議開会の準備をすべて終了したあとでございましたが、一応、社会党さん並びに緑風会さんには、私から、こういう事情で多少おくれるので御了解いただきますようにと、これは非公式なことで、こういうところで申し上げては、話を受けられた方も御迷惑なさると思いますけれども、そういうことでお願い申し上げまして、その間の事情はなお副議長にも申し上げてお断り申し上げておるわけでございます。
そうすると、今の自民党さんの内部はどうなっているか私全然わかりませんけれども、とにかくあと時間にして六時間しかないわけです。その間、本会議は一時間半ぐらいかかるであろう、第一回のは。そういうふうに私どもの理事会で承わっておるのですが、そうしますと、あと三時間か四時間しかないのです。両党の責任者が話し合って、自民党さんの方はどうか知らぬけれども、私どもの方は、一つも参議院として審議せぬで法案を通すというわけには議員としてまかりならぬわけであります。そうしますと、二十分でも三十分でも、こうして漫然として待っておるよりも、論議を少しでもやる方がわれわれの責任だと思って、これは決して運営委員長を責めるわけではありませんけれども、その辺を明確にしておいていただかなければならぬと思うのですね。
同じ考えを私も持っておりますので、逐次督促と言いますか、連携をとっております。なお、さっそく議運の意向も伝えまして善処して行きたいと思います。
どうも今の会期末の状態を見ておりますと、重要法案を相当上げなければならぬ。また、政府提案の重要法案もまだ委員会は上っておらぬ。しかしこれは政府としても、どうしても上げなくちゃならぬと私ども野党の立場からも考えられるような法律があるわけです。ところが余すところ五時間四十分ほどしかありません。この時間を空費するということは非常に得策でない。この点はしかるべく与党、政府において責任をもってやっていただくようにお願いを申し上げておきたいと思います。
大蔵委員長廣瀬久忠君、建設委員長中山福藏君から、それぞれ委員長を辞任いたしたい旨の申し出がございます。
なお、緑風会からは、大蔵委員長に豊田雅孝君、建設委員長には森田義衞君をそれぞれ推薦されておりますことを御報告いたします。
次に、継続審査要求に関する件を議題に供します。
従来通り、今回も本委員会として議院及び国立国会図書館の運営に関する件について、継続審査を要求することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、各委員会提出の継続審査要求及び継続調査要求の取扱いに関する件を議題に供します。
ただいま、この瞬間に決定いたしました継続審査要求事件は、お手元に配付いたしました三枚の資料に書いてあります計二十六件であります。それで、ただいま御決定になりました議運の継続審査事件と合わせまして二十七件、それから継続調査事件は、内閣と文教がまだ決定いたしません。それ以外の継続調査事件は、お手元の資料にありますように十四件であります。
以上であります。
次に、閉会中における本委員会における所管事項の取扱いに関する件を議題といたします。
本件は、先例によりまして、特に重要なものを除き、委員長または庶務関係小委員長に御一任願うことに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
出典：「国会会議録検索システム」（国立国会図書館）（https://kokkai.ndl.go.jp/txt/102614024X04319570518）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。