TaiLexi AI日本の判例・法令
国会審議›第31回国会›参議院 農林水産委員会
参議院委員会等75発言

農林水産委員会 第14号

第31回国会 参議院 昭和34年3月6日

法律案の審議部分(発言 56 以降)を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。

11頁
秋山俊一郎委員長発言 56

ちょっと速記をとめて下さい。

〔速記中止〕

秋山俊一郎委員長発言 57

速記を始めて。

それじゃ、本件の質疑は、この程度にいたします。

━━━━━━━━━━━━━

秋山俊一郎委員長発言 58

次に、農山漁村電気導入促進法の一部を改正する法律案(内閣提出、予備審査)を議題にいたします。

この法律案につきましては、去る三月三日の委員会において提案理由の説明を聞いたのでありまして、ただいまから予備審査を行うことにいたします。まず補足説明を求めます。

増田盛政府委員(農林省振興局長)発言 59

農山漁村電気導入促進法の改正に関しまして簡単に内容を補足させていただきます。

これは、対象は一般農山漁村でございます。従来は開拓地並びに離島振興法におきます離島が電気導入の対象になっておったのでありますが、昭和三十四年度より新たにそれ以外の一般農漁村のうちで特に条件が悪くて、いわゆる僻地といわれている地帯に電気を導入する、しかも電気の導入と申し上げましても、全然今まで電灯が入っておらなかった未点灯の部落を解消していく、それから未点灯とは言わないまでも電気の量が不足しているために十二分に電気の供給を受けない、こういう地帯がございます。一日中利用し得るとき電気を利用できなくて、時間的に特定のときだけ電気をつける、いろいろそういう部落がございますので、そういう地帯を対象にしまして新たに補助金を出そうと、補助金を出して、これを逐次解消して参る。こういうことでございます。従来、こういう一般農山漁村に関しましては、農林漁業金融公庫の公庫融資でめんどうを、いろいろ援助して参ったのでありますが、やはり特に経済的におくれておって、しかも農家の所得水準の低い地帯におきましては、この公庫融資だけでは不十分でありますので、今回は国家の補助、それに対していわゆる補助残融資、自己の負担に対しましてはさらに融資でめんどうを見る、それからさらに、国の補助に相応する分は県も補助金を出すということでございます。従って、補助金は国と県、それから融資は、補助残融資に関しまして八割まで公庫が持つ、最後の二割はその農家が負担するということになるわけでございます。しかしながら、電力は、個人々々でばらばらに導入するわけには参りませんので、全部共同でやるわけであります。従って、導入の形といたしましては、受電をする——近くに配電線があった場合に、それからその部落まで電線を引っぱって参りまして、受電をするという場合が一つ。あるいは、新たに電源設備を整える。この場合には、水力の場合もございますし、あるいは一部火力の場合もあるかと存じますが、こういう形になると思うのであります。なお、この補助の、三十四年度の補助金でございますが、これはきわめて少額でございます。新規事業としましていろいろ努力したのでございまするが、わずかに二千万円足らずの金がついておるわけでございまして、これによって初年度に解消され得る対象は、戸数にしまして約千戸ということになるわけであります。私ども、これをまず三十四年度手始めに実施しながら、開拓地や離島と違いまして、この大きな一般農山漁村の中の未点灯部落が果してどれくらいあるかと、一応の調査はあるわけでございまするが、それも相当以前に農林省で県庁を通じて調べたのでございまして、もう少し精密に調べる必要があると思いましたのは、二戸々々ばらばらになっておった農家を対象にしてやっておったのでは、なかなか能率が上らないわけでありまして、まず最初には、やはり五戸程度集団した——五戸以上は少くとも集団した部落あたりを対象にして、それに含まれる農家戸数が大体何戸ぐらいあるかと、このあたりを調べまして、その辺をめどにして私導入して参りたいと思っております。古い調査でございまするが、大体一般農漁村の僻地といわれるような所で、今言ったようなめどで対象を拾い上げますと、八万五千戸ぐらいの戸数が対象になるのではないかと見ております。従いまして、一応これが正しいといたしまするならば、これを現在の千戸の予算でやっておりましたのではとても大へんでございますから、これは、三十四年度は一つ手始めにやりまして、三十五年度以降はこれを大幅に増大していくということで私ども努力いたしたいと考えておるわけでございます。とりあえず以上申し上げまして補足説明といたします。

秋山俊一郎委員長発言 60

この件に関して御質疑のある方は御質疑を願います。

藤野繁雄委員発言 61

こういうふうな問題はどうですか、伺いたいのですが、事実の問題なんです。これはもと団体でやっておるから、その設備が古くて、また小さくて、昼間は全く動力がないのです。しかるに、現在の設備がもう古くなって改めなくちゃならない、改めるのについては改める能力がない、それが離島なんです。長崎県ですが、長崎県は、離島だから、できるならば、九電の所だから九電から海底ケーブルで持ってきてもらって、そうして現在夜分だけであるのを昼間の動力にもそれを使用することができるようにしてもらいたいという村民全体の希望なんです。そういうふうなことができるかできないか、またそういうふうなことが離島振興法でやられるのか、あるいは今度のこれでやられるのか、その点を一つお尋ねしたいと思っております。

増田盛政府委員(農林省振興局長)発言 62

ただいまのお話に出ておりますその島は、離島振興法によって指定されております島だと思いますが、そういたしますと、これは離島振興法による電気導入の関係で処理いたすことになると思います。この離島振興法に基きますものは、今お話のような更新の場合——施設が老朽化しまして、これを全然新しくするという場合に対しましても、条件さえ整えばこれを取り上げることができるようになっております。従いまして、具体的な手続といたしましては、当該県知事が離島振興法に基きまして電気導入の計画を立てまして、その中に具体的な計画を盛りまして中央に上げて参る、この場合には農林省にそれを提出するということで、その段階で審議するということになります。

藤野繁雄委員発言 63

今の問題は、その計画ができるならば、対岸までは九電のが来ているのだから、その島の海岸まで九電が持ってきてもらうようにした方が一番いいと思っておりますが、そういうふうなことも今の計画でできますかな。

増田盛政府委員(農林省振興局長)発言 64

私もその辺はあまり専門家でないので何でございますが、九州電力がそういう場合にどの程度まで工事負担金を持つか、その問題に帰着すると思いますが、実はその前提になりますその島と、それから電力の既設配線との関係等も詳しく承知いたしておりませんので何ともお答えできないのですが、ただこの法律はそういう点に関しまして、電力会社との関係は何にも実は規定がなわけでございまして、やはり地元と電力会社の当事者との間で協議をされて、妥当な線をおきめ願うということより仕方がないと思いますが、その結果によって補助対象をどこまでやるかという問題が出てくるのじゃないか、かように考えます。

12頁
藤野繁雄委員発言 65

県の方でも、また該当の町村においても検討を進めさせますから、その節はどうぞよろしくお願いいたします。

秋山俊一郎委員長発言 66

ほかに御質疑ありませんか。

仲原善一委員発言 67

この事業主体と申しますか、法律によりますと、農林漁業団体とかなっておりますが、市町村ではこれはできないのですか、この導入計画は。その点、市町村でやりたいという意向が相当ある向きもありまして、その点はこの法律の適用ができるかどうかですね。

増田盛政府委員(農林省振興局長)発言 68

この法律は農林漁業団体が対象になっておりまして、市町村の場合にはこれが適用しないということになっております。

仲原善一委員発言 69

それから予算の関係ですが、この予算で動力も補助の対象になりますか。

増田盛政府委員(農林省振興局長)発言 70

動力の取り上げ方でございますが、未点灯部落に新たに電気を引いてくる、その場合に、動力線も一緒に引いてくるという場合におきましては、予算の範囲内におきまして補助いたします。ただ既点灯部落——もうすでに電燈が入っている部落に動力線だけ切り離しまして、動力線だけあとから入れるという場合におきましては、実は今回はそういう場合は考えていないわけでございます。どこまでも未点灯部落の解消という趣旨で法律が出ておりますので、その趣旨に沿って予算を計上しております。

仲原善一委員発言 71

ことしの予算の執行上の問題でありますけれども、この配分される場合に単位の戸数というようなものの基準があるわけですか。たとえば五戸以上だとか、十戸以上だとか、その辺の何と申しますか、予算の執行上の方針と申しますか、ありましたらお伺いいたしたいと思います。

増田盛政府委員(農林省振興局長)発言 72

一応、今のところ五戸以上の集落ということで考えております。

秋山俊一郎委員長発言 73

ほかに御質疑ございませんか。

ちょっと速記をとめて。

〔速記中止〕

秋山俊一郎委員長発言 74

速記を起して。

本件に関しましては、この程度にいたします。

それでは本日は、この程度にしまして、散会いたします。

午後二時五十七分散会

出典:「国会会議録検索システム」(国立国会図書館)(https://kokkai.ndl.go.jp/txt/103115007X01419590306)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。