TaiLexi AI日本の判例・法令
国会審議›第46回国会›衆議院 商工委員会
衆議院委員会等67発言

商工委員会 第8号

第46回国会 衆議院 昭和39年2月14日

法律案の審議部分(発言 48 以降)を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。

12頁
福田一通商産業大臣発言 48

私は、石油業法が必ずしもいまぴったり当てはまって

いるかどうか、必要を満たしておるかどうかということについては、いろいろの議論があるところだと思いますが、ただ、いままでのところは大体あれでわれわれの思うように——まあ思うようにと言うとおかしいけれども、まあまあ何とかやっている。それで、まあまあやっているという裏には、石油業界が一応通産省の指導方針もよく理解しながらやってくれていると思っておるわけです。たとえばアラビア石油の場合でも、三十八年度八百万トン、それから三十九年度千トンというのも、実際を言うと最初はずいぶんのまなかったのですが、とうとうこれをのんだ。これはあなたも事情はおわかりだろうと思う。しかし、そのあとはどうなんだ、まだきまっていないじゃないか、そういうことを言っているのでは困るじゃないかというお話だと思うのですが、私はできるだけ国外資本だとか国内資本だとかいうことにあまりこだわらないで、みんなうまくいくようにしていければ、無理をしないほうがいいのじゃないかと、こういう気持ちを持っておるのです。開放経済体制に向かって日本がいま動こうとしているときに、もちろんそんな外国の資本でもって日本がとやこうされるというようなことであっては困りますが、そうなればそこでやればいいので、いまのような意味からいえば、特にいまここで法律改正をしなければならないわけじゃない。一応業界の動きを見ておって、業界がやはりどうしても協力しない、たとえばアラビア石油の引き取りもあまりがえんじないなんというときなら、私はいつでも法律改正をする決意は持っております。しかし、いまのところはまあ大体引き取ると言うておるので、また無理して、お前ら引き取らないと心配だから、ひとつ法律改正しておくぞというところまではむしろやらないほうが、平和的に問題は解決していくというか、むしろスムーズにいくのじゃないかという感触を実は持っておるのであります。

ただ、あなたが仰せになったように、この石油資源問題というのは一番日本の外貨を食いますから、これに対してはわれわれは非常に注意を払っていかなければならないと同時に、準国産というようなものをもっとふやすということに大いに努力しなければいかぬ、こう思って、予算措置というようなものもいささか、不十分でございますが講じたようなわけでございますが、今後も御趣旨をよく頭の中に入れながら、臨機応変といいますか、時によってはあなたのおっしゃるような方向に踏み切ってでもやっていく、こういうことで対処してまいりたい、かように存じておる次第であります。

————◇—————

二階堂進委員長発言 49

この際、去る十二日付託になりました内閣提出の鉱業法の一部を改正する法律案、中小企業信用保険法及び中小企業信用保険公庫法の一部を改正する法律案、商工組合中央金庫法の一部を改正する法律案並びに昨十三日に付託になりました内閣提出の日本貿易振興会法の一部を改正する法律案、以上四法案を議題とし、通産大臣より趣旨の説明を聴取することにいたします。

—————————————

福田一通商産業大臣発言 50

鉱業法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び要旨を御説明申し上げます。

現行鉱業法は昭和二十五年に制定されたものでありますが、最近における社会経済の実情に適合しない面があるとして、各方面から改正検討が要望されるようになりました。特に昭和三十三年第三十国会におきまして、現行法について根本的な改正措置を講ずべき旨の決議がなされたのであります。

政府におきましては、この要請にこたえるため、通商産業大臣の諮問機関として鉱業法改正審議会を設け、三年間にわたり、全面的かつ詳細な審議を行なわせましたが、一昨年三月その答申を得ましたので、その後政府部内において、答申内容に基づく改正措置につきまして、慎重な検討を進めてまいった次第であります。

鉱業法は、鉱業に関する権利の設定及びその行使について定めた鉱業の基本法でありまして、その制度の骨子は明治以来の長い伝統を持つものであります。しかし、最近における高度に発展し複雑化した社会経済の実情にかんがみ、また鉱物資源の合理的開発をはかるためには、権利制度の内容や鉱業に対する監督の方法につきまして、大幅な改正をする必要があるという結論を得まして、ここに本法案を提案いたした次第であります。

この法律案の内容は、きわめて多岐にわたるものでありますが、その主要な内容を申し述べますと、第一点は、鉱業権者として不適格な者が鉱業権を取得し、鉱業を行なうことをできるだけ防止することにいたしました。すなわち、欠格要件を設けて、鉱業法規に違反した悪質な者については権利の取得を禁止するとともに、特に石炭につきましては、鉱山災害や鉱害に関して問題が多いことにかんがみ、一定の経理的基礎がなければ権利の取得を認めず、また適正な能力がなければ鉱業の実施を認めないことにいたしております。

次に第二点としましては、最近土地の利用の高度化に伴ない、鉱業と地上の各種の権益とが競合する事例が次第に増大する傾向にあることにかんがみまして、両者を調整する制度を整備いたしました。まず、他の事業の施設により鉱業が著しく制約される場合について、鉱業権者の請求権の範囲を明確にするとともに、できるだけ事前協議より円満に調整される方途を講じ、両者間に紛争が発生した場合には地方鉱業審査会が仲介によりその解決に当たることにしております。また鉱害に関する紛争につきましては、鉱業権者に所要事項の調査を命ずる制度や被害者が鉱業の実施について説明を要求することができる制度などを設けて紛争の予防をはかるとともに、紛争が発生した場合には、地方鉱業審査会による仲介のほか、それが不成立に終わった場合における裁定の制度を設けまして、その効果的な解決を期した次第であります。

さらに第三点としては、鉱物資源の合理的開発の見地、あるいは他権益との調整、鉱山災害や鉱害の防止の見地から、鉱業権者に対する国の監督を強化することにいたしました。まず、鉱物の合理的開発の見地から、鉱区の配置や帰属を適正にするため、強制的に鉱区調整を行ない得る制度を拡充することにいたしました。また、施業案について一定期間内に更新させた制度を設けるなど、鉱業に対する監督措置を強化するとともに、鉱山災害の防止につきましては、権利の設定及び行使を通じて、できる限りの配慮をすることにした次第であります。

最後に第四点といたしましては、試掘権の内容を明確にし、適用鉱物について必要な追加を行ない、盗侵掘などの違反行為について取り締りを強化するなど、現実に適応した制度を採用し、また各制度の不備な点を是正することにいたしております。

以上がこの法律の提案理由及びその要旨であります。

何とぞ慎重御審議の上、御賛同くださいますようお願い申し上げます。

次に、ただいま提案になりました中小企業信用保険法及び中小企業信用保険公庫法の一部を改正する法律案の提案理由及びその概要を御説明申し上げます。

中小企業金融の円滑化をはかるため、政府といたしましては、かねてより、政府関係中小企業金融機関の業務の拡充をはかりますとともに、中小企業者の信用補完につきましては、その重要性にかんがみ、各地の信用保証協会が中小企業者の債務を保証することを容易にするため中小企業信用保険公庫に保証債務についての信用保険と同保証協会に対する融資を行なわせてきている次第であります。しかしながら、現状においては、中小企業者の信用保証協会に寄せる期待はますます大なるものがありまして、政府としても、当公庫を通じ信用保証協会の保証機能を一そう拡充、強化する必要があると考えるのであります。このような趣旨に基づきまして、今回、中小企業信用保険法及び中小企業信用保険公庫法の一部を改正しようとするものでありますが、その概要は次のとおりであります。

第一は、現在中小企業信用保険の対象とされている特殊保証は、信用保証協会が通常行なっている根保証とその範囲が一致しない点がございまして、十分活用されておらないきらいがありますので、中小企業信用保険法を改正して特殊保証の範囲を拡大し、保証の簡易迅速化を推進し中小企業者の信用補完に遺憾なきを期そうとするものであります。

第二は、最近における中小企業者一人当たりの借り入れ規模の増大に対処するため、中小企業信用保険法を改正して、小口保険の付保限度願を二十万円から三十万円に、第一種保険の付保限度額を五十万円から百万円に、第二種保険の付保限度願を中小企業者については七百万円から一千万円に、中小企業者団体については一千万円から二千万円にそれぞれ引き上げるものであります。

第三は、中小企業信用保険公庫の信用保証協会に対する融資業務を拡充し、その保証機能の強化をはかるため、当公庫に対する政府出資を昭和三十九年度において四十五億円増加し、これを当公庫の融資基金に充てることにしておりますが、これに伴い、中小企業信用保険公庫法を改正して当公庫に対する政府の追加出資に関する規定を整備しようとするものであります。なお、このほか、中小企業信用保険公庫の業務の適切なる運営を確保するため、当公庫の監事の権限に関し所要の改正をしようとするものであります。

以上がこの法律案の提案理由及びその概要であります。

何とぞ慎重御審議の上、御賛同くださいますようお願い申し上げます。

次に、ただいま提案になりました商工組合中央金庫法の一部を改正する法律案の提案理由及びその概要を御説明申し上げます。

商工組合中央金庫は、政府関係金融機関として、長年にわたり中小企業者団体あるいはその構成員である中小企業者に対する金融の円滑化をはかる上におきまして、多大の役割りを果たしてきているのでありますが、特に最近における中小企業金融の実情にかんがみまして、当金庫の業務について、なお一そうの拡充を期する必要があると考える次第であります。かような趣旨に基づきまして、今回、商工組合中央金庫法の一部を改正しようとするものでありますが、その概要は次のとおりであります。

第一は、商工組合中央金庫の資本金及び当金庫に対する政府の追加出資に関する規定を整備することであります。

中小企業者の金利負担の軽減に資するため、昭和三十九年度において商工組合中央金庫に対する政府の出資を三十億円増額することといたしておりますが、これに伴い、当金庫の資本金及び当金庫に対する政府の追加出資に関する規定を整備するものであります。

第二は、準所属団体の範囲を拡大することであります。

現在、輸出に関し所属団体の構成員の共通の利益を増進するため必要な施設を行なう法人で主務大臣の認可を受けたものは、商工組合中央金庫の貸し出し業務の対象となることになっておりますが、法人の範囲を輸出の振興または事業の合理化をはかるため必要な施設を行なうものに改正、拡大しようとするものであります。

第三は、当金庫の業務に外国為替業務を追加することであります。

現在、商工組合中央金庫の為替業務は、内国為替に関するものに限られていますが、所属団体の構成員の輸出入取引の円滑化をはかるため、今回新たに外国為替に関する業務を追加しようとするものであります。

このほか、当金庫の保護預り業務、代理業務の範囲を拡充するとともに、役員の任期を五年から四年に短縮しようとするものであります。

以上がこの法律案の提案理由及びその概要であります。

何とぞ慎重御審議の上、御賛同くださいますようお願い申し上げます。

次に、日本貿易振興会法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び要旨を御説明いたします。

わが国の経済を長期にわたり拡大発展させるためには、官民一体となって、輸出振興のために不断の努力を払っていかなければなりませんが、開放経済体制への移行が本格化し、また、国際競争がますます激化しつつある現在、輸出振興に対するこのような要請は、一そう切なるものがあります。

政府といたしましては、かねてから輸出環境の整備、輸出振興税制及び輸出金融の拡充強化、日本貿易振興会に対する助成の強化、輸出振興機運の醸成等各般の面にわたって努力いたしてまいりました。

なかんずく、日本貿易振興会につきましては、従来から民間、政府共同の輸出振興の中核体として、育成強化をはかってまいりましたが、現在国会において御審議いただいております三十九年度予算案におきましても、貿易資料センターの設置、輸出秩序維持対策事業、国際見本市事業、トレードセンター等の海外施設の設置運営事業、業種別輸出振興対策事業等の一そうの拡充強化をはかることといたしまして、五億円の追加出資を含む合計三十一億三千万円を計上いたしている次第であります。一方、このような日本貿易振興会に対する助成の強化、同会の業務量の増大に対応いたしまして、同会の体制の整備の必要が生じてまいっている次第であります。

次に、この法律案の内容を御説明させていただきます。

内容の第一は、政府の一般会計から追加出資を受け入れることができるように、資本金関係の規定を整備しようとするものであります。

第二は、業務量の増大に対処して、業務の円滑な遂行をはかるため、理事を増員しようとするものであります。

第三は、日本貿易振興会の運営全般にわたって、より一そう民間各界の意見を反映させるため、運営審議会の委員を増員しようとするものであります。

以上が本法律案の提案理由及び要旨でございます。

何とぞよろしく御審議の上、すみやかに御賛同あらんことをお願い申し上げます。

13頁
二階堂進委員長発言 51

以上で趣旨の説明は終わりました。

四法案についての質疑は後日に譲ることにいたします。

————◇—————

二階堂進委員長発言 52

引き続き石油資源探鉱促進臨時措置法を廃止する法律案につき質疑を続行いたします。伊藤卯四郎君。

伊藤卯四郎委員発言 53

本日まで審議をされてまいりました石油、ガス等に関する問題等については、同僚の各位からそれぞれ質、問がされてまいっておりますので、私はそれと重複をできるだけ避けるようにいたしまして、きわめて具体的に内容をあげて質問を大臣にいたしたいと思っております。福田通産大臣も、池田内閣の続く限りおそらく通産大臣の地位におられるだろうと信用しまして質問をいたします。私も具体的に質問しますから、大臣もひとつ具体的に責任のある御意見をお聞かせ願いたいと思います。

大体三点にわたって質問しようとしておりますが、第一は、帝国石油と開発国策会社、この二つを現在のままのような競争状態に置いてよろしいかどうかという点でございます。石油開発会社は、これが創立する当時は、いまの大蔵大臣の田中さんがたしか委員長だったと思います。私も国会側から委員の一人として参加したものでありますから、わりあいにその内容にわたっては存じておるつもりであります。御存じのように石油開発会社というのは、無の中から有が生まれてきたのでございます。というのは、開発会社は何にも持っていなかった。帝国石油から鉱区をもらい、設備、機械をもらい、技術員を譲ってもらい、そして国からの出資、民間からの出資、これによって初めて生まれてきたものであることは申すまでもありません。そこで、この会社をつくる当時、現在のようにどうも民間事業会社のようになるおそれがあるという危険性を国会側でも感じましたので、国がこの会社の過半数の出資を常に持っておらなければならないということがきめられたのでございます。これも全会一致でございます。というのは、そういうおそれがあるからあくまで国策会社の性格を守ろう、そしてその使命、目的を達成させようとしてやったわけでございますが、そうしたところから現在の開発会社の資本額は百五十億以上になっております。国の出資が九十八億、民間の出資が五十四億、その五十四億の中で帝石が出資しておるものが二十二億でございます。しかもこれは無配という条件になっておるわけでございます。そこで、帝石は現在どういう状態にあるかというと、私の知るところでは、百八十億円の借金があると聞いております。その金利が、年に一割七分八厘の金利を払っておるということでございます。もし、そうだとすると、金利だけで年間三十億円から払っておる。しかも、こういう高い金利を払っておる帝石が、開発会社のほうには二十二億円の無配の出資をしておるわけです。こういう状態でございますから、したがって、この帝石と開発会社が同じ営利目的をもって競争するということになれば、これはてんで帝石のほうが負けてしまうことは問題にならぬと申し上げてもいいと思うわけであります。さらにまた石油開発会社が事業拡張を順次していくに従って、技術員あるいは社員、従業員が漸次動員されるであろう。その場合には必ず帝石からその必要な要員はとるということが条件になっていたのでございます。ところが、開発会社のほうでは、帝石からそうした人々をとると、給与、賃金、待遇の条件をよくしなければならぬというところから、帝石のほうからとらないで、臨時雇いを入れて補いをしてやってきております。こういう点からしても、今日のごとく帝石が苦境に立ってこざるを得なくなることは、もう理の当然でございます。そういう点から、大臣も御存じのように、帝石の社長はじめ重役陣はこの責任をとって総辞職をしておるわけです。今月の総会で新たに今度また選ばれることになってきております。ところが、帝石をこういう苦境に追い込んでしまったということは、私は政府にも責任があると思っております。

以上私が申し上げたような、そういう関係のもとにつくられたものでもありますし、さらにまた聞くところによると、政府、大蔵省は、この一、二年のうちに、開発会社を自立事業会社というか、あるいは帝石と同じような経営体というか、そういうものに持っていこうとしておるということを聞いております。また開発会社の経営責任者も、だいぶもうかってきたから、年間六分ぐらいの配当をするように法律を改正してもらうように政府に要請しようという話をしておるというようなことも聞いておるわけでございます。そうなりますと、もはや帝石と開発会社とを二つにして競合さすというか、争いをさす意味が私はないと思う。石油開発会社は、帝石のおかげでできて今日をなしておるのでありますから、したがってわれわれが審議をしました当時は、あくまでも開発会社は探鉱、開発をする、そして油なりガスに井戸が当たったら、帝石あるいはそうした民間会社にその事業を行なわしめる、営利的な事業をやるものではない、そういうところから国の出資と、無配の出資を民間から出さしておるわけです。

以上申し上げたようなことでありますから、したがって今日のままにしておきますならば、今度帝石の最高幹部が総辞職して問題を引き起こしておるようなことが、またまた次から次に起こってくることは間違いないと思います。またそうすれば、二つを争わしておくということは、国策的見地からも私はよろしくないと思います。でありますから、もはや現状のような状態であれば、二つを統一するというか、合併して一つの会社にしてしまうということはどうか。そしてさらに、やはり井戸掘りというのは相当危険作業でありますから、別個に国の機関として石油、ガスの探鉱開発の機関をつくって、純然たる国の機関としてやる。そして石油、ガスの井戸を掘って当たったら、その当たった分はこうした民間の事業体にやらせる。そのかわりに井戸を掘ったその実費は、会社から国がとる。こういうことにすれば、国策会社としての、国の機関としての使命が全うされると私は思うのです。この点についてどうお考えになっておられるか。

それから、国がそういう機関を独自で持つより、むしろ帝石と開発会社を合併した一つの会社に探鉱をやらせる。したがって国がそれに対しては相当監督というか、指示、指導をしてやらせる。したがって井戸を掘った実費は、国が会社から取り上げる、こういう形でいけば、筋が非常にはっきり通って、そして問題も起こさないで、困難な危険作業である地下資源の開発というものに、諸外国でやってきておる例と同じような国の使命を果たすことができるのではないか、こういうことを考えますが、以上の点について、ひとつできるだけ具体的に、大臣のお考えになっておること、あるいはいま私が申し上げたようなことについて御意見を伺いたい。

14頁
福田一通商産業大臣発言 54

伊藤さんから、いままでの帝石並びに石油資源の関係、おい立ち、その後の事情等々、詳しく御説明をいただいた次第でありますが、私も大体の話は聞いておりますが、いまあなたが御質問になったようなことに対して、率直にお答えするだけの用意といいますか、勉強もまたいたしておらないことはまことに残念でございますが、いずれにしても帝石の場合については、新しい首脳部が近くできて、そうしてひとつ大いに張り切ってやろう、こういうようなふうに見受けられるのであります。これがどういうふうな仕事をされていきますか、これはやはり一応見て差し上げてもいいんじゃないか。しかしまあそういうことをやっていかれてもなかなかむずかしい。すなわち従来のいろいろなことからいってむずかしい。またいま御指摘のありましたように、帝石はガス、石油開発は最初は石油の探鉱ということであったが、いまは実質的に仕事もしている、こういうあり方がはたしていいかどうかというようなお話、またそういう国策会社が要るというなら、ひとつ石油もガスも探鉱だけやる会社をつくって、あとの部分はまた別に合併してはどうかというようなお話等々は、なかなかこれは私が一言でこうしたらよろしゅうございますといってお答えすることは、この場合においては困難かと思います。これはいま伊藤さんのお話しになったような点も十分考慮の中に入れつつ、今後一つ大いに研究をさせていただきたい、かように考えるところであります。

伊藤卯四郎委員発言 55

そう下手に出て答弁をされると、私も正面切って取り組めなくなってしまうのですが、やはりできるだけ考えを持って御答弁願いたいという意味で、鉱山局長にも、こういうことを聞こうと思うから、大臣にも十分ひとつ心がまえを持ってもらうようにということを、実は私申し上げておいたのであります。ほんとうから言うならば、議員の質問することを前もって種あかしをしておくということはやらないものです。けれどもこういう重大な問題でありますから、大臣にも十分勉強しておいていただきたいと思って申し上げておいたのですが、ただいまのような御答弁であるならば、ひとつこの問題がいかに大きな問題であるかということをお考えになって、私からも申し上げたのでありますけれども、ひとつわれわれが十分納得のできるような解決案をつくってもらいたいということを要望いたしておきます。

それから次にもう一点伺いたい点は、熱量、エネルギーの問題でございます。これが大体どのようにふえていくかということをいま見てみますと、石炭に換算することが一番早わかりするのではないかと思いますが、いま石炭を七千カロリー以上のものとして換算して、大体一年間に二億何千万トン使うだけの熱量をいま使っております。それが昭和四十六、七年になりますと、二倍以上になります。ところが石炭のほうは御存じのように、別にふやそうと政府は考えておらぬようでありますから、そうするとやはり火力のほうもそう伸びないであろう。水力のほうも、もう大きいのはずいぶんつくってしまってある。私はやはり石油、天然ガスが大部分を占めるのじゃなかろうか、こう思うわけであります。そういたしますと、日本では石油は実は計画どおりに当たっておりません。ところが、予想外に当たって成果をあげているのはガスです。可燃性天然ガスは、もうどこを掘ってもあると言われるぐらいございます。特に最近は関東平野に非常にある。ただ問題は、塩分というか、そういうものを含んだ水溶性ガスのために、それを川に流すわけにいきませんから、海岸までパイプをひっぱってその水を流さなきゃならないというところに一つの問題点があるわけです。そういうところから、この可燃性のガスの開発を五カ年事業計画を立ててやろうとなっておるわけでありますが、大体年間どのくらい得られるかというと、十八億から二十億立方メートルぐらい得られるんじゃないか。そうすると、いまこのガスをあてにして、御存じのように北日本のほうには秋田、新潟県を中心にしてガス化学工業というのが非常に大きくつくられておる。ところがこのガスが、最近になってだいぶん予定のガス層が少なくなってまいっております。そういう点から非常な不安を起こしつつあります。それというのは、やはり一つのところに無限大にあるわけじゃありませんので、絶えず新しいガス層を発見していかなきゃなりませんから、そういうところから五カ年計画というものを立て、これに百六十億円ぐらいの金を使おうとしておるわけであります。ところが、政府から出すのは十億円ぐらいだと聞いております。そうするとあとの百五十億の資金は民間が調達をせなきゃならぬということになるわけでございます。こういうものは、これはやはり地下資源の一つのそういう事業でありますから、やはりこれはいわば国策的なものとしてやらなきゃならぬことは申すまでもありません。そういう点から、さきに私が申し上げたような国の機関としてこういう探鉱開発の事業をやるか、しからずんば帝石、開発会社を合併したようなものにやらして、当たればこれから実費を取り上げるか、いずれかの形でやるようにせなければ、無限大にあるといわれておるこの天然ガスを掘ることはできないのじゃないか。これを掘ることができないということになると、現在つくられておる石油化学事業というものも非常な不安に陥るのではないか。ところが次から次へこれが開発されていけば、ガスは油と同じような、化学産業としてのあらゆる製品をつくっておるわけですから、これは非常に偉大な近代的化学工業といわれるわけでありますから、こういうものこそは、これはやはり民間事業体に何するものではなく、以上私が申し上げたように国が一つの国策としてやる。その国策としてやるのを、国みずからがやるか、いま申し上げたようなそういうものに指導してやらせるかということは、これはやはり国の方針としてきめられなきゃならぬ問題じゃないかと私は思う。ついては、それに必要な資金は百六十億円要るものを、国が十億くらいのなにで、あとは民間に、お前たち何とかしてやれというふうなことは、これは国策事業としては国があまりにも放任し過ぎておりはしないか。私はもっともっと責任を持ってやるべきであると思うが、この点について大臣の、今後のこのガス開発に対する信念をひとつ聞かしていただきたい。

15頁
福田一通商産業大臣発言 56

私は非常にけっこうなアイデアだと思うのでございまして、外貨不足に悩んでおるいまの日本、それから将来も貿易機構、構造等から見まして、あるいはまた経常収支以外の構造から見ても、日本の外貨の問題というのはだいぶ大きくクローズアップされておるときに、国内資源をできるだけ活用しようということは、私は大きな意味で政治の筋に合っていると思うのであります。こういう意味において、今後ひとつお説を参考としながら十分研究いたしてまいる。ただし、いままでも何もやらなかったわけではございません。予算もあなたが仰せになったよりは、いま局長に聞いたら、もう少しよけい出しておるという話であります。せいぜい出しておっても、それはたいした——百六十億に対して十億がたとえ二十億になっていたからといって、それで問題は解決するのではないことはよくわかるところでありますけれども、今後ひとつそういうことも含めてこれまた研究をさしていただきたいと思います。

伊藤卯四郎委員発言 57

いま一点だけお伺いします。いま御答弁になりましたガス開発の問題については、これは非常に急を要する問題でありますから、大臣、真剣に、ひとつ十分開発をやり得るようにこの計画を立てて、積極的に刺激を与えてやらすようにしてもらいたいことを要望しておきます。

それから最後にお尋ねしたいと思うのは、政府が今度海外石油開発資金を、わずかでありますが、予算に組んでおります。日本に持ってくる外国の石油というものが、日本の資本、日本の技術、そういうものによって掘り出されたものを日本に持ってくるということは、私どもも賛成でございます。たとえば、現にアラビア砂漠などでやっておりますのも、あれはほとんど外国で掘ったものを買う、また請負掘りをさしたものを買うというようなことで、外国資本にかなり上前をはねられておることは御存じのとおりであります。したがって、外国に出ていくだけの資本力、技術力、設備、そういうものでも、日本はもはや負けないものを持っておるわけでありますから、また現につくっておるわけで、たとえば秋田の沖におります白竜号ですか、ああいうものなども、これは外国に決して劣らないものを日本でももうつくれることになっておるということを伺っております。でありますから、それだけの実力が日本にもできたわけでありますから、私は外国にそういうように大きく出ていってやることには賛成なんです。ただしかし問題なのは、今度予算の中からお出しになっておるこの金が、法律にも何にもよらないで、一体そんな金を出せるものかどうか。国の金というものは、これはみんな国民の血税というか、国民の金なのです。それを、たとえ百円といえども法律によらざる金というものを使ってはならぬ。いわんや外国に出資する場合においては、やはりどの機関をして責任をもってやらしめるということを法律の上で明記して出資すべきなんです。政府は、大蔵省を持っておる、日本銀行を左右することができるからといって、政府が勝手に金をどこへでも使うことができるなら——独裁政治ならいざ知らず、いわゆる民主議会政治においては、立法の府を最大に尊重しなければならぬことは明らかです。立法府のいわゆる審議と法律の成立を得て初めて金というものは使われなければならぬはずなんです。ところが今度出資されるそれはどの法律によるのか、どの機関でやらしめるのか、だれが責任者かということが明らかになっておらぬ。どうせ海外にこれから漸次拡大して出ていくとするなら、どうしたって法律の改正をしなければならぬはずです。あるいは額が何億程度だからとおっしゃるかもしれないが、申し上げたように百円の金といえども無断で、法律なしに使っちゃならぬのですから、それを一体どういうなにによってお使いになるのか、その点をひとつはっきりお聞かせ願いたいと思います。

16頁
福田一通商産業大臣発言 58

政府委員をして答弁いたさせます。

加藤悌次政府委員(通商産業事務官(鉱山局長))発言 59

お答え申し上げます。伊藤先生の御疑問になる点を私なりに分析いたしますと、二つあると思うのです。第一点は、現在の石油資源開発株式会社法を読んでみますと、積極的に石油資源開発会社自身で海外に出てまいりまして、原油の探鉱、開発事業をやれるかどうか非常に不分明である、そういった意味から、法律にはっきりすべきじゃないかという問題が一つと、それからもう一点、今度の財投でお願いしております二億についての法律上の根拠がどうもないのではなかろうか、こういうことだと思います。

前者につきましては、石油資源開発株式会社法の御制定を願います場合に、この委員会での質疑応答の中にもはっきりされておりますように、現在の法律の条文のままで海外に対する進出も可能である。いまにわかにそういうことを考えてはおらないけれども、将来必要な場合には石油資源開発会社は海外原油の探鉱なり開発もやるのです、こういうふうに答弁を申し上げておるわけでございまして、法律解釈といたしましては、現在の条文のままで海外へ出ていくことも可能である、こういうふうに考えておるわけでございます。

それから二億の出資の点でございますが、これは御承知のように財投の一環といたしまして産業投資特別会計からの出資を仰ぐということになっておりまして、そちらのほうでの国会の御承認をいただく、こういうことに相なりますので、法律的に先生御指摘のような疑義はないのではなかろうか、こう存ずるわけでございます。

伊藤卯四郎委員発言 60

当時、あの石油資源開発株式会社法を審議いたしますときに、将来への議論としてはございました。けれども、いま局長が言われたような、この会社が海外に出ていってやるのだ、その場合、その出資は国が持つ、あるいは民間も出すとか、そういうことをこの法律の条文の中に書いたことがございますか。私はそういう条文があるようには思わないが、そういう条文がございますか。金というものはやはり法律の中で規定をせなければ、申し上げるように百円たりとも使ってはならぬ、いわんや海外に出るという場合においては相当慎重でなければならぬ。私は反対で言っているのじゃありませんよ。どうせ今後二億ぐらいのものじゃない、あるいは何十億、何百億というようなものを開発のためには出していかなければならぬということもあるだろう。それなら、二億は法律の必要がない、二十億の場合には必要がある、私は予算というものはそういう性質のものじゃないと思いますが、いま言ったように、どこにそういう条文があるか。あるいは二億ならよろしい、二十億なら改正しなければならないという解釈を行政の府が勝手にやってもいいものですか。それなら立法の府は要りませんが、どうです。

加藤悌次政府委員(通商産業事務官(鉱山局長))発言 61

お答え申し上げます。石油資源に対します二億の出資の面につきましては、この法律には直接関係はございませんが、産業投資特別会計法の予算なり財投で御審議願うということで、十分に国会の御審議を願うことになるわけでございまして、そういった面から必ずしも法律になくても、予算の御承認ということで十分ではなかろうかというふうに解釈をいたすわけでございます。

それから私の個人的な感じでございますが、三十九年度あの二億をどういうふうに使うか、いろいろ話はございますが、本格的にはまだ検討の段階にあるわけです。今後の成り行き、状況等を見まして、いよいよ本格的になり、さらに出資も必要であるというふうな場合に、あらためて法律の面の検討をいたしていってもいいのではなかろうか。当時の国会の御審議の中にもございますが、そういう法律的な面からは疑問がないけれども、もう一つ対外関係を顧慮するということも必要ではなかろうかということで、実はこの法律には国外の石油資源の開発という書き方をしておらないということを特に取り上げて議論されておるわけでございますが、現時点においてはそういう法律解釈で私どもはおるわけでございます。

伊藤卯四郎委員発言 62

局長、行政の府の諸君は立法府のわれわれをないがしろにしておると、私ははなはだ遺憾にたえない。だから大臣は、いまは行政の府、通産省のほうの責任者だが、おやめになったらわれわれと同じ立法府の人だから、いま私が議論しておる問題は、どっちが立法の権威の上から妥当だと思いますか。大臣、ひとつあなたの解釈を言ってください。

福田一通商産業大臣発言 63

私は、政治というものは一応目的がまず正しくなければいけないと思います。そしてまた手段も正しくなければいけない。そういう意味からいえば、まず目的が正しいという場合だったら、あまり違法でない、まあ何とか解釈がつくならば認めてやる、こういうのがいいのじゃないか。まあそういうような感じで、あなたが率直に言えというから感じを率直に申し上げたのです。ただ、そういう疑義がもしあるといたしますならば、将来において私は法の改正というような問題も考えたって少しも差しつかえないと思いますけれども、しかしそのためにせっかくの目的が達成されない、伊藤さんも非常に御賛成を願っておるようでありますが、そういうことができないというようでは、これはどうもあまりおもしろくないと思いまして、そういった感触で十分行政府を御鞭撻もしていただき、また御叱正も賜わっていただく、われわれもまた、そういうお気持ちがあればそれに応じて考えていく、こういうようなところで調和をはかっていくというのが一番よかろう、かように考えております。

伊藤卯四郎委員発言 64

局長、ひとつはっきりしておきたいが、おそらくあなたも腹の中では、法律改正を、二億円ぐらいはちょっとしたものだから、さしみのつまみたいなものだからいいけれども、これを二十億、五十億あるいは百億ということになれば、当然法律を改正しなければならないものだということを、おそらくあなたもお考えになっておるし、われわれもそんなに莫大な金を、漸次拡大していくものを、立法府の法律にもよらない、行政府が勝手につかみ銭で使うということになれば断じて許されぬが、この点に対してあなたはいま何とか理屈をこじつけて言っておるけれども、おそらく今後拡大していくに従って、法律によらなければならぬという点については考えておられるだろうと思うのですが、どうですか。この点はあくまで法律によらないでもいいとお考えになっておるかどうか。

加藤悌次政府委員(通商産業事務官(鉱山局長))発言 65

お答え申し上げます。先ほどもお答え申し上げましたように、将来いよいよ海外開発が本格的になって、国内とのウエートの面から見ても相当な量になるというような場合には、当然この法律を改正してはっきりしたほうがいいというふうに私ども考えております。ただ過去にすでに例がございまして、昭和三十五年に、出資をいただきましたうちから一億を北スマトラ開発協力株式会社に対して政府が出資をしている前例もあるわけでございまして、今度の場合はその程度に考えたということでひとつ御了承をお願い申し上げておきます。

二階堂進委員長発言 66

次会は来たる二月十八日火曜日、午前十時より理事会、理事会散会後委員会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。

午後一時四十二分散会

出典:「国会会議録検索システム」(国立国会図書館)(https://kokkai.ndl.go.jp/txt/104604461X00819640214)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。