外務委員会 第2号

通り一ぺんの答弁としてはそれでいいと思うのですけれども、結局、アメリカあたりの構想は、海外援助もむろん大いにあるけれども、やはり国内的な、青年に夢を与える一つの方向づけをするというか、そういう開拓精神を作興するというか、そういう面が非常に大きいと思うのですね。何か総理府の青年局というのはどんなえらいのか知らぬけれども、あまり事務的な取り扱いをしているのじゃ根本的な精神が抜けているのじゃないかという感じがするのです。その点は一体、これは外務省ばかりでなくて、政府、内閣の問題とも思うのですが、アメリカがやっているからこっちもまねして予算を取ったというようなレベルでなくて、ほんとうに真剣に、取っ組んでおられると思うのだけれども、そういう問題を審議する場所は一体どこなんですか、政府の。

きょうの新聞でちょっと出ていたのですが、これはローカル版だから、あるいは中央版に出ていないかもしれないが、移民船がお客さまがないからとてもかなわんから、せっかく移民船をつくったけれども、それを貨物船に改装しなければいかぬ、こういうような記事が、私ば神奈川県だから、神奈川県版に出ておったのです。これは一体海外移住事業団のときから、今度こういう事業法の法律が出て、基本法みたいなもので、これからの移住問題をどう考えるかという基本的なアイデアといいますか、指導理念がはっきり法律の形で出てくる。そういう場合に、いま一方においては、平和部隊みたいな構想がある。他方においては、非常にまだまだいささか古くさい過去の……、土地が足りないから日本の子供、日本の青年等を、あるいは農業労務者等、農業従事者を南米にやっていこうという古い観念から、ごちゃごちゃしていると思うのですね。そういう場合に、技術協力がある、平和部隊もある、移住事業団もある、そういうようなものを一体もう少し総合的に考えて、日本としての海外の経済、文化活同はどうあるべきかという点も、もっと基本的に考える時期が来ているのではないか。移住船がお客さんがなくて困っているということは、そういうものを物語っているのではないか。だから、この際平和部隊までお考えになるならば、やっぱりもう一っぺん……、移住事業全部やめろ、こう言っているのじゃなくて、呼び寄せとかいろいろやってやらなければいかぬこともあるでしょうが、日本のとうとい労働力を向こうに永住させることばかり考えるのは、少し古いのではないか。ほんとうに喜ばれるのは、むしろ短期に若い人たちあたりも行って、アメリカがやっているように、ほんとうに無私の、奉仕の精神でやることが、一番これからの日本の青年にも夢を与えるとともに、日本のあるべきいい意味の海外経済援助の協力の仕方じゃないかとすら思うのですが、そういう点をもう少し話し合っておやりになったらどうかと思うのですが、これは大臣に伺うのが適当かもしれませんが、大臣が見えるまでの、時間つぶしばかりでなく、ほんとうに重要な問題と思うから、ひとつ官房長から伺っておきたい。

次に、在外公館の名称及び位置を定める法律及び在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。提案理由の御説明を願います。大平外務大臣。

本案につきましては後日質疑を行なうことといたしまして、本日はこの程度にとどめます。

—————————————

次に、国際情勢等に関する調査を議題として、当面の国際情勢について質疑を行ないたいと存じます。外務大臣が十二時二十分ごろまで時間がございますので、いま質問をなさる予定になっておりますのは、羽生委員、森委員、曽祢委員でございます。皆さんの御質問が十分に済みますように、お互いに心して御質問していただきたいと思います。では羽生委員。

さきのフランスと中国との国交打開が大きな波紋を呼んでいたわけですが、今度また国府が、結局フランスとは断交するという処置をとったようでありますので、このことの影響は相当大きいと思いますが、けさの外務省の見解では、まあ格別急に世界構外に変化があるとは思えないと、こう一応の見解を示しておるようでありますけれども、まあいますぐ急に変化はないにしても、やはり大きな問題であることは事実だろうと思います。そこで、最初にこの問題について、外務当局としてはどうお考えになっておるのか、どういう判断をされておるのか、その辺からひとつお伺いしたいと思います。

国府がああいう態度をとったからといって、すぐ日本が急に態度を変えることがあるとは思えませんが、それにしても、中国問題の処理なしには、アジアまた世界の平和はないと言われるほどの重要な比重を中国問題が占めておるのでありますから、特にその問題の解決方針としては、北京政権の意図はとにかく、多くの国の中に、二つの中国論という形で解決を求めようとする意思があったことは間違いないと思います。ところが、実際上はその根拠がくずれたのでありますから、当面どうということはないといっても、静観をしておって片づく問題でもないし、また、従来の日本政府のとってきた国際情勢待ちも、まことに芸のない話で、やはり何らかの腹固めをする時期がだんだん近づいておるのではないかと思います。特にそういう意味で、日本としてもそうですし、アメリカのアジア政策、特に対中国政策というものは根本的に変更を必要とするのじゃないか。そういう時期がだんだん近づいておると思います。そこで私がきょうお尋ねしたいことは、フランスのドゴールの提案というものが、単に中国との旧交再開ということだけでなしに、そのことが実はアジア問題処理の重要な条件であるというところに、一つの重点を置いておることを重視したいと思うのです。だから、そのドゴールの考え方が、フランスの栄光回復という国家的な意図に重点を置いておるのかどうか。そのことは別としても、やはり一つは、この中国問題の解決なしにアジアの平和はないという考えから、たとえ実現が早急に可能であるかどうかは別としても、中立化案、ベトナムの中立化案等を出してきておるということは、一つの見識であると思います。それが成功するかどうかとか、いいか悪いかとかいう評価は、私はいたしません。しかし、一つの見識であろうと思う。だから、どう考えてみても、やはり中国問題の解決なしにアジア問題の解決はないということは、これは事実だろうと思います。したがって、日本としても十分検討の価値ある問題ではないかと思います。アメリカのジョンソン大統領は、北ベトナムを含める中立化案なら考慮に値するようなことを言っておるようでありますけれども、もちろんこれも明白ではありませんが、いずれにしてもこれは一つの見識であろうと思います。で、私としては、日本がいつも——いつもと言うよりも、日本が最もアジアの中の重要な地位を占めておるのにもかかわらず、遠いフランスのドゴールにアジア政策のイニシアチブをとられておるなんということは、まことに情けない話であると考えるのですが、日本が国民政府と特別の関係にあるという事実、それから野党のわれわれと違って困難な立場にあるという事実は認めますが、それはそれとして、やはり日本としても、このドゴールの構想等と関連をして、日本独自のやはりアジア政策を持つ必要があるのじゃないかと思う。そういう意味で、フランスのこのドゴール提案である中国承認問題につながるアジア問題の処理の構想なんかについて、外務省はどういう評価をされておるのか、お考えがあれば承りたいと思います。

もちろん私どもとしても、そんな手軽な処理方式がすぐ可能だとは考えているわけじゃない。いかに困難だかということを十分承知の上でお尋ねをしているのでありますが、そこで国府との関係ですが、蒋介石総統の恩義のことがしばしば言われております。私は、それは恩義は恩義で感謝していいと思います。それはそれでいいが、それと事実問題を冷静に判断する理性、混同しないということが、いま要求されている一番重要な問題ではないかと思います。だから、感謝は感謝でいい。それはそれとして、しかし、冷厳たる事実は事実として、事実問題として判断をする。その基礎に立たない限り、それは安直な解決がいますぐあるとは思いませんが、しかし、さりとて長い時間をかけても、結局二つの中国は認めないという重要問題の基礎がくずれたのですから、そう簡単な解決が可能であるとは思わない。そういう意味で、感謝は感謝としてしつつも、だれかの言っておったように、フリクションみたいなことにいつまでも何かこだわっているのでなしに、事実は事実として十分判断する基礎をもう日本が固めなきゃいかぬのじゃないか。そういう意味では、こんなことをまだ言うのは早過ぎるかもしれぬけれども、やはり中国と台湾との平和的な話し合い、中にはそれは国共合作という表現をつかっている人もあるが、そういうことを考えて、日本としても何らかの方途を真剣に考慮すべき時期に来ていると判断しておりますが、やはりいつまでたっても国際情勢待ちですか。それは特に政府部内におけるいろいろな動きもあるでしょうから——政府ではない、自民党党内ですね、これはよく私らも事情はわかりますが、しかし、日本の将来という大局的な判断に立てば、ときには党内事情を克服してでもやらなければならぬ時期があるのではないかと思いますので、この点もう一度お尋ねしておきます。

他の方の御発言もあるようでありますから、簡潔にあと一つだけお伺いしておきますが、国連における中国の重要事項指定問題ですが、そのことの継続性については衆議院でこの間質疑にあったようでありますけれども、この解釈は別として、日本政府としてはどういう心がまえで臨まれんとするのか、これが一点。

それからもう一つは、池田総理も国連総会へ出ていくようなこともあるのかどうか、この点だけ最後にお尋ねしておきたい。

ちょっと途中ですが、国連対策というのじゃなしに、重要事項指定問題を日本が共同提案国になっておるのですが、それについてどういういまお考えを持っておるかということの解釈の問題じゃなしに……。

それから、池田さんがおいでになるようなことがあるのですか。

外務省としてそういうことを検討しておるかということを伺っておるのです。

関連して。

ただいま大平外務大臣が国府との関係を正常化するということがいま重要な問題だと言われております。おそらく吉田前首相が今月の末に台湾に行かれるようなことになっておるのはそれと関連があることだと思うのです。私どもは、いまたとえビニロン・プラントの問題あるいは周鴻慶事件があったあと、日本と台湾の関係がまずくなっておっても何も吉田前首相に台湾に行ってもらう必要があるかどうかということに非常に疑問を持っておるのです。詳しいことは私から申し上げないでも、私どもがなぜそれに賛成しないかということは、もうおわかりになるだろうと思うのでありますけれども、とにかく今日、国府がフランスと断交をいたしました。国府としては、国府の立場に立つ一つの中国論を貫くつもりでございましょう。しかしながら、これは世界の情勢、アジアの情勢から見ますならば、国府はいよいよ孤立化していくことであります。たとえいかにアメリカが突っかい棒を出しておりましょうとも、大慶のくずるるのを一本の柱が容易にささえることができるものじゃございません。いわんや、日本のわきのほうから出しておる突っかい棒の小柱のごときは折れてしまうのは明瞭だろうと思うのであります。私はそういう点で、いま特別になぜ吉田さんを派遣しなければならないか。もちろん個人の資格と言われるでしょうけれども、しかし、池田さんの親書を携えて行かれる以上、単にひなたぼっこに行かれるわけでもない。保養に行かれるわけでもない。やはり日本と国府との関係を改めてここで新しく発足させよう、こういうことの橋渡しをされるための話し合いに行かれると思うのであります。どうしてそういう必要があるか。またその際に、単にそういう大局的な話だけでなくて、向こうのほうからもいろいろ話を持ち出してくるかもしれません。そうして、たとえば中国との関係についていま日本政府がとっておる態度、これに対して批判が出てくるかもしれない。あるいはまたビニロン・プラントの中国への、長期延べ払いによる輸出をやめろという、あるいは将来そういうことをさせるなというような問題、あるいはまた中国と日本との貿易の増大についての反対、こういうものが出てくるかもしれない。こういうものを、吉田さんが参りましたときに持ち出される。そうして、それが再び私ども日本と国府との間の外交問題となってきてごちゃごちゃするのでは、まことにばかげたことだと思うのです。いま私は古田さんを派遣することは当を得ていない、そういうふうに考えます。おそらく国府とすれば、まあ漸次孤立化していくというような事態からいたしまして、何も日本のほうからそういう態度で臨まぬでも、これは大平さんの言われるような打開は、多少時間がかかってもできるのじゃないか。なぜ大平外務大臣が吉田さんの派遣に対しまして承諾をしたか。そうして、また、それを積極的に進めるお気持ちになっておられるのか、その点をはっきりお聞かせを願いたいと思います。

吉田さんは日本政府と国府の関係の問題に触れないと言われておる。しかし、池川総理大臣の親書を持って行かれるということは、きまっておるのであります。その親書の内容というものを外務省が検討しないということは、あり得ないことだと思います。そうすれば、あなたのほうと全然関係がないとは言えない。あるいはまた、吉田さんと御一緒に外務省の局長なり何なりも行かれるのじゃないか、そういうことも私どもは予想しておるのでありますけれども、そうなると、いよいよ古田さんの訪台は政府と関係なしとは言えないのじゃないですか。その点はいかがですか。

そうすると、敬意を表するというだけにとどまるのですか。つまり、まあビニロン・プランの事件、あるいは周鴻慶事件で国府の顔をつぶしたから、この際フランスとの関係でめちゃめちゃになってお気の毒だから、ひとつ国府の顔を立ててやろう、こういうことで行かれる。それをあなたのほうも、そういう機会だからけっこうなことである、こういうことで御賛成になって吉田さんの派遣を承認され、そしてそれがひいては日本と国府との関係がもう一度よくなるように、そう希望されておるわけですか。

コンニャク問答ですから、これでやめます。

森委員。

時間がだいぶないようだから、これは、大問題を短かく質問するというのは非常にむずかしいのですよ。一字一句からんでいったって、一時間半ぐらいやれば幾らか大平さんのずるい答弁もほんとうのことがわかると思うのだが、ないからやり合いができないのは、残念ですが、大体、大平さんはわかったようなこと、言っているけれども、さっぱり見通しがなっていないと思うんです。それは、たとえばフランスと中共との関係について、前々から接触があったというようなことを言っておられるが、また施政方針演説でも、「世論の動向」と言って、人の言うことばかり気にして、耳を立てているのはずなんだけれども、私は古い新聞を読んだところ、一月三日の中国新聞に、あなたと松本氏、宮沢長官の座談会があった。まあ、われわれはわれわれの筋で中国とは接触しているが、代表権問題までは行くまい、おそらく経済、文化の交流程度であろうということを大臣は言っておるのですね。こういうふうな、一月三日ですから、二十七日といいますと、ついさっきなんだが、大臣だからあえてうそを言ったのか、反響が大きいから………。その辺のことをまず一発聞いてみたいと思うのですがね。

私は、どうもその後の発言によっても的確につかんでいないと思うことは、たとえば、先ほど大臣が今度の国民政府の対仏断交を、一つの中国、一つの台湾というその構想があえなくついえた、こういう御答弁があったのですね。フランスの腹をそういうふうに予算委員会で早くも判断したような御説明は、私は間違っているのじゃないか、やはり向こうの言うとおり、一つの中国、それを日本のぐあいのいいように——ぐあいがいいか悪いかは御答弁があると思うが、アメリカのぐあいがいいように、一つの中国、一つの台湾というふうに、自分のほうに好きに解釈したというのは、これは私は外交としてはたいへんな間違いだと思うのですね。やっぱり、いやでも何でも直視しなければならぬことが外交だと思うのです、こっちのほうも。それが、一つの台湾も、政府関係機関を置いて何らかの関係を、残すから二つだというような新聞と解説記事とか、あるいは日本人の好きな法律論、こういうことを政府みずからやることは、政治的な判断じゃないと思うのですね。やはりフランスが一つの中国である、こういう態度らしい、しかし、台湾には政府機関がどうも残るようだ、それが承認関係とどういうことになるのかは、しばらく事態を見なければならぬと、こう答弁するのがほんとうだと思うのですよ。その点どうですか。

御注意を言ったんじゃない。悪ければ交代すればいいのだから、われわれと政権を交代すればいいのだから。それでは情勢判断を間違う。どうも大臣も国会で法律論が好きで、残ったらまた承認するのだとか、どうもこまかいことですけれども、今やっているのは政治ですからね。で、やはり私は、一つの中国、そういうことで押してきた。それじゃなぜ台湾にフランスが領事館を置いているか、これはやはり、そこは政治も生きものということばが一番当てはまるかと思うのだがちょっと速記をとめてください。

速記をとめて。

〔速記中止〕

速記を始めて。

一つの中国、一つの台湾でいこうとするようなアメリカの気持ちが国民政府をして対仏断交を押えたというようなことが、従来広く常識的になっておったのですが、大臣はどう判断しますか。二つの中国にしたほうがいい、簡単なことばで言えば。そういう建前から、台湾が断交するんだというように言っておったんだと…。

ずばり申し上げますが、だいぶ政府の国会答弁が、今国会から受ける感じでは台湾とは友好関係を持続したいということを言いながら——これは言わざるを得ない、現実に外交関係があるから——心すでに台湾を離れているという感じを私は受けるのです、腹の底は。そのことは、総理大臣の演説でもおわかりのように、世界の大勢が中共の北京政府が中国の正統な代表だということになるならば、われわれもそちらのほうに決断をしなければならないときが来る。こういうことを言われた台湾としては、一体どういう気持になるか。吉田さんが親善使節に行っていろいろやるかもしれないけれども、これだけ繰り返しこれだけ冷たくなり、しかも、はっきりと大に従って中国代表権問題に対処していくんだから、これは一体中国はどう受け取るかということをまず一点お伺いしたい。友好関係、友好関係と言いながら、台湾から見てはなはだ愉快に聞き取れるかどうか。これを何と説明していくか。

それは大臣に無理に返事させるのは気の毒だけれども、そこで大臣の、過去の、ずっと大臣になられてからの中国問題に対する御答弁、あるいは今国会のあれを見ても、何といってもわれわれは、先輩が中国と結んでくれた条約、実はおもしろくなかったのだが、先輩が結んでくれた条約の義理もあり、それから終戦のときのあの恩義もあるので振り捨てるにも振り捨てられない。何かこの二つを振り捨てる道があれば、たとえ北京政府——中共——を承認してもいいんだという意味が十分くみ取れる御答弁があるのです。一体この点をどういうふうに説明するのですか。

それじゃ、池田総理が、大勢に従って中共を正統な政府と認める、すなわち世界の大勢がそうなったならばというのは、大臣も同様ですね。

恩義があるから縁が切れないのだ。そうすると、私なんか、あのくらい強いことばで、人に恩義を受けていてとても裏切ることはできないというならば、ただの一国になっても最後まで国民政府と心中するというのか。だいぶ浪花節——義理人情の好きな自民党だから、日本人的だから、いや義理人情があるから捨てられない、しかし、大勢が認めてしまったのなら、もう国民政府は国連から出て行ってしまうのだから、そのときは何ともいたし方ないが、それまでは一人でもというのがあなたの義理人情じゃないのですか。義理人情は現実の前にはやはり勝てないわけですね。

たいへんに進歩したような——御答弁が一歩前に進んだわけですが、そこでもう一つだけで終わります。

一つは、台湾というもの、世界の大勢は、どうもことしの国連総会はむずかしいかもしらぬが、来年度の国連総会には私は北京政府が国連で正統な代表国として認められるだろうという見通しを立てておるわけです。大臣もその辺だろうと思うのですが、そうなった場合の台湾というものに対する態度は一体どうなるか。一体、台湾は中国の主権内に入れてしまうのか。いや、台湾は別だからそれは台湾住民の投票によるんだ。自治権、民族——あそこの八百万、一千万の民族の自決にまかせるんだ。そうすると、台湾というものに対してどう考えますか。これが認められれば、台湾というものは当然代表者に帰属さるべきものか、あるいはアメリカの言うように、いかなることがあろうとも、すなわち代表権を北京政府がとっても、台湾というものは共産主義者の圧政のもとには解放しない、これがアメリカの態度ですが、日本の場合はどういうお考えを持っておるか。これは現実にどうするかというのではなくて、台湾というものの存在、地位、これについて伺っているわけです。私は、時間がないから、端的に言えば、台湾というものはどこでもない、あれは中国に返したんだというのが世界の定説であるから、好むと好まざるとにかかわらず、これは中国、すなわち新しく入ったものの中に含まるべきものだ、あるいは一つの台湾共和国をつくるとかなんとかいうことは、どこにも了解は世界の常識としてないんじゃないか、こう思うんです。台湾というものは一体どうなるのか。北京政府が正統権をとった場合に、あれは別個なんだ、日本は中国に返したんでありますから。おわかりになりますか。

それでは、曽祢委員お願いいたします。

私どもから見ると、フランスが一つの中国問題の現実的な解決の方向を示唆したと思うんです。そういう意味で、一つの中国一つの台湾というフォーミュラについてもいろんな解釈があり得るのですけれども、それが非常に、いわば二つの中国か、一つの中国かというデッド・ロックを打開する一つの方向として世界が大いに注目したと思うのです。おそらく政府も、いろいろのことばでは言っておりまするが、総理大臣の施政方針演説、外務大臣の施政方針演説等でも、ことばは若干違うかもしらぬけれども、七億の民が厳として存在している中共の存在は無視できぬ。しかし、やり方としては、台湾関係もあるから、国連の中でうまくやってもらおう、それまで待つんだというような基本方向を出したところへ持っていって、フランスが典型的な方向の探索をやってくれて、非常にみんなが注目していた。しかし、その場合、一番心配されたのは、国民政府がもういわばすてばち的なデスペレートな気持で一つの方向をつみ取ってしまうんじゃないか。そうなると、また再び、いやもう絶対に中共オンリーだという、一つの中国、そういう北京ロビーも日本におりますし、それからもう一つは、自民党の中にも、何でもかんでも台湾だ、何でもかんでも蒋介石だという、そういういわば悪く言えばフォーモサ・ロビー——台湾ロビーといいますか、そういう議論が強くなってきているのじゃないかと思うのです。これは非常に憂うべきことだと思うのです。私は何もことばじりをとらえるわけでないけれども、フランスのやろうとしたフォーミュラはいわばついえたということを外務大臣が言われましたけれども、これは私は見方の問題で、フランスがどうあれ、それに国府がどう対応した措置をとろうと、この問題はまだ尾を引いているのであって、むしろ逆に言うならば、台湾がああいう態度をとればとるほど、考えられる次の国連総会等において、台湾を無条件に追い出してしまえ、あまり台湾が無理なことを言うと、中共と台湾と無条件にかえてしまえ、いわばそれこそ一つの中共だけ、一つの中共、すなわち台湾の代表権を中共にやるだけで、あとの台湾の特定的処理についても、台湾があの調子ではしようがないというようなかっこうになって、はたして日本でいいのかどうか。フランスのフォーミュラがついえたという問題でなくて、そういうような展開が予想されるときに、日本の自主的な立場からいって、大陸の中国を認めるのはこれは私は当然であるし、一つの中国に違いない。しかし、台湾というものを、単に恩や義理だけでなくて、一体日本は日本の立場から見てこれを無条件にあれしていいのか。それとも、いきなりそれでは住民の自由投票ができるのかというと、いまのところは自由投票なんかできる状態ではございませんね。してみると、そういう意味において今度の台湾のやった措置は非常に遺憾だ、おそらく多くの多数の日本人、心ある人は遺憾だと思っていると思うのです。したがって、この際特に伺っておきたいのは、私自身は、またこういうこともあろうからというので吉田長老が出かけることになっておった——のかどうか知りませんよ。私は吉田長老が行くとすれば、むしろ国連総会等の非常な場面の前に、いまあわてて行かなくても、かえっていまあわてて行けば、何か周鴻慶事件の謝罪使のようにとられてみたり、あるいは日本がこれから中共問題について相当弾力的な態度をとらなければならない場合に、向こうに何とか言って言質をとられる心配がありはせんかというので、相当私はいま行くのは時期がいいかどうかについて懐疑的である。しかし、いまや国府がこういう措置をとるということになれば、これは一体国府に対して、日本も国府の長い将来から考えて、国府に対して大局をひとつ十分に説く。そして国府とフランスとの関係はこれはしばらくおき、これから起こり得る国連等における問題などについて少し長い目で見た話をしてくるというのなら、これは私は必ずしも意義なしとしない。初めは私は少し早過ぎるかと思っておりましたけれども、そういう意味で、まあ政府としては直接には関与しない形とは思いますけれども、さっきの同僚委員に対する答弁からいうと、いかにも吉田さんのことは政府の知ったことじゃないというような形式的な答弁ですけれども、私はそれはそういうことではいけないのじゃないか。言明できる範囲とできない点はあると思いますけれども、むしろ私はこういう際にこそ、吉田さんに限らずりっぱな大使が日本の大使におられるわけなんで、日本の大使等を通じて、一体そういうことでうまくいくのか。やはり国連対策、自由陣営のいろいろな意見の調整ということを考えて、われわれは国府があまりに感情に走った行動をとればとるほど、これは中共の言う一つの中国、すなわち大陸中国のみならず、台湾も当然中共が無条件に領有するのだという、そういう意味の一つの中国論にかえって油を注ぐことになるので、そういうことになってはまずいというようなことを十分に私は説得すべきではないか、こう思うのですが、外務大臣のお考えを伺いたい。

ゆっくりやりたいのですけれども、時間がないようですから、もう一点だけを伺いますが、これも同僚委員と外務大臣との質疑応答に出てきた点ですけれども、やはり私は、台湾と日本との関係を律する法律、条約を無視してもいいという議論は成り立たない。皆さんそれは十分考慮に入れてやっておられるだろうと思うから言うのですが、つまり、台湾の帰属というものが条約上どうなっておるかということですね。なるほど、平和条約では日本が放棄した。ところが、台湾との条約では、これは御承知のように、放棄したことを承認するという、さりげない形で、単に、文理的解釈からいえば、台湾、澎湖島が、この条約をサインした国民政府といいますか、台湾に帰属するとは書いてないわけですね。そういうような経緯もあって、この辺の法律関係は相当はっきり踏まえておかなければいけないのじゃないか。私はよく言うのですけれども、この日華平和条約のはしりになった古田さんが、当時のダレス国務長官に出した二十六年十二月二十四日の、いわゆるクリスマス・プレゼントは、非常に重大なドキュメントで、そのドキュメントは、非常に私はやはりりっぱな基本政策を持っておる。基本的には、やはり中国と全面的な国交の回復を目的としておる大原則である。それに行く一つのプロセスとして、現に国連に議席を持っておる台湾政府とそのような関係を発展さしていくのだ。そこに限定的承認というような思想がはっきりしておる。しかも、この条約の適用範囲は、現に国民政府が支配するところに限るという——限るということばはつかってないけれども、こういうことだ。そしてまた、第三項では、ところで、国連主義を誓っている日本としては国連にそむいて——そのときは、ちょうど、朝鮮戦争をやっているさなかですからね中共とは条約を結びませんと、最後の項で、ダレスにいわば義理を果たしたけれども、第一項の精神、第二項の精神は、やはりこれはりっぱな精神であると思う。ところが、その後台湾との平和条約をつくってしまうと、やはり台湾に、情にほだされて、かなり台湾即国民政府即中国であるがごとき条項もあるし、同時に、制限的国交条約にも見られるような、へんてこなものができちゃう。その後、最近の自民党政府の態度を聞いていると、台湾との条約がある、台湾との関係があるから一切大陸との関係は経済オンリーだ、政経分離だ。これは私は自分からつくった条約に不忠実な姿であり、私はこのやり方は非常に慎重なやり方でなければいけないので、フランスのまねをして、いきなり北京と外交使節を交換するというのは、できもせぬし、そういうやり方はすべきでない。私は政府のように、無為無策と言っちゃ悪いけれども、ただ国連で待っているだけでは国民も承知しないし、世界もあきれるだろう。国連の場で日本の中国政策を軌道に乗せるというか、大陸政策、中共政策等についても、台湾を十分に考慮した台湾政策を、イニシアチブをとってやれということを言っているのですけれども、その前提となるものとして、平和条約の精神、この条約のことを忘れて、何でもかんでも、国民政府にまあおこられればあやまる、何かむずからればあやすというだけではいけない。そこにシビアーなものと、やはりそれを貫く一つのステーツマンシップというものがなくちゃいけない、こう思うのです。そういう意味で、吉田さんに注文をつけるのは場所が違うかもしれぬけれども、吉田さんに限らず、政府の国民政府に対する態度でも、やはりわれわれ日本としては、むろん国民政府にやはり義理ばかりでなくて条約もあるので、それは貫いて、しかし同時に、この基本精神というものは、大陸の問題については、条約上も、露骨に言えば、フリー・ハンドがあるのだ、ぼくに言わせれば。日台条約を血祭りに上げてからでなければ北京と話ができないというような、北京に行かれたような話も国内にありますけれども、それは論外です。それは、条約的に言っても、　ほんとうのことを言えばおかしいと思う。ただ、政治的に言えば、それがいいか。だから、自由陣営の世論、世界の世論の動向を見きわめてそうしておさめていくのが、私はそれが政治だと、外交政策だと思う。ただそこに、言いにくいかもしれないけれども、時期も方法もあろうから、政府が何もしないのじゃないかと、フランスがああすると半分飛びついてみて、フランスのほうにちょっと国民政府がかんしゃく玉を破裂すると、これはもうついえた、そうすると、あとは何もできないから、しばらくの間台湾政府の頭をなでて、国連総会における外交については、いわば拱手傍観だというふうに世間や国民がとることは、私は適当でない、こう思うのです。そのいまの条約の問題については、外務大臣の明確な御方針をお伺いしたい。

もう一点、一言だけ。

大臣も、中共は必ずしも何かというとすぐ交戦的だとか思わないで、非常に現実的だとかいう評価もしておられるようですし、吉田書簡の第三項に、中共とは条約を結ばない、これはまあそこに二つの条件があるわけですね。一つは一番決定的な条件は、現に朝鮮戦争で国連と戦っているのだからということ。第二はつけ足しみたいなもので、少し共産党をおそれ過ぎた議論でおかしいと思うけれども、共産党が日本の内部を撹乱しそうだからということですが、フランスの今度の措置がいいか悪いかは別として、世界の大局からこのような、いまやだれが何と言おうが、まだ朝鮮戦争の恨みで、中共がそういう意味で国連からアウト・ローとして——無法者として扱われているのだというフィクションの上に立っておる人はない。したがって、この第三の条件は、それこそ国連総会で中国の代表権は中共にありというような方向にきまれば、これは自然解決だというわけです。そういうラインで、やはりわれわれは条約があるから何もできないのだというような考え方でなく、少なくとも政府としては、もう少し歯切れのいい態度で国府との関係は十分に考慮して親善関係をやっていかなければならぬ。だがしかし、大陸七億の中共が、それでいい悪い、いやだと言えばそれは別ですよ。中共だって国連に入りたいことは間違いないのであって、だからこそ、フランスと中共が、ああいう形における相互承認については、事前の条件、すなわち台湾問題、事後の条件、すなわち国連における代表権の問題を条件としてはつけないという形でやったわけですからね。中共のほうだって、まあプリンシプルは強いけれども、現実の外交における弾力性というものが決してないわけではないのですから、そういう意味で条約があるから何もできないのだということでなくて、条約を尊重しながら、中国政策に対してもっと前向きに、多くの国民が納得するような方向で大陸中国との問題に取っ組んでいく、こういうようなひとつ方向ぐらいは閣議できめてもらいたい。いつまでたっても待ってください、待って下さいでは、国民のほうもあきれ返ってしまうから、よろしくお願いいたします。

緊急動議を提出したいのでありますが、簡単に申し上げます。本日はこの重要な問題につきまして、限られた時間内に、主として社会党委員諸君以下の意見が開陳されたわけでありますが、社会党の委員諸君だけの意見が述べられたということに相なりましては、一般の誤解を招くおそれがあると私は思います。でありますから、この次の機会をもう一度こしらえていただきまして、大臣の出席をわずらわして、そして与党側の意見も拝聴いたしたいと思いますし、また、小会派の意見も

（「賛成」と呼ぶ者あり）開陳するという機会も得たいと思うのであります。いまの曽祢委員の意見のごときは非常に傾聴すべき御意見だと思うので、それをもう少し時間をかけて十分にデベロップしていただいたらどうかということを考えさせられるので、委員長の御一考をお願いいたします。

けっこうな御意見でございます。そのようにいたしたいと思います。

それでは、本日はこの程度にとどめまして、散会をいたします。

午後零時三十七分散会

————・————