農林水産委員会 第5号
法律案の審議部分（発言 214 以降）を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
二点あったと思います。
改めて、環境省と農水省の関係の中において、修正案の部分のこの評価委員会と、農水省を中心とした調査との、縦割り的なそういうものがあってはならぬ。これは考えてみれば、いわば調査に対する、環境省の評価委員会が評価をするという意味では非常に厳しいシステムになり、徹底的にやらなければならない仕組みがここにあると思っております。先生からさまざまな御指摘をいただいたことを踏まえながら、全力を尽くして、そういう整合性のとれた、そしてまた、コアを充実させて努力してまいりたいと思います。
さらに、中長期的な調査の実施については、しっかりとどういう問題があるのか国民に明らかにしながら考えなさいということでございました。その点につきましては、三つの観点から。
一つは、被害を防止するための有効な対策を講ずることができるか。第二点は、早期に成果を得るという観点から適切な調査手法であること。三点目は、さまざまな要因の調査と連携が保てること。この三つの観点に立って調査方法を検討し、現在、短期の開門調査を含む開門の総合調査を行っているところでございますが、今先生から言われたようなことも含めて、我々はたびたびお答えを申し上げさせていただいておりますように、平成十四年度中に設ける有明海の再生方策を総合的に検討する場での議論を経て、農水省において判断をしてまいることにいたしております。
中長期の開門調査と一言で言いますけれども、では、私の感想を述べさせていただきたいと思うんですが、諫早湾、七キロの潮受け堤防をつくったんですよね。そして、大臣、二百メートルと五十メートルの門扉を二カ所につくったんです、東と西側に。そうしたときに、開門をしたときにどれくらいの流量が貯水池の中に入っていくんだろうか、干満差含めて。そういう状況に今なっているときに、本当に有明の干潟を利用した形での開門調査というものが可能なんだろうかと私自身が疑問に思ったということなんですね。農水省としてこの疑問にどう答えていくんですか、こういう疑問があるんですよね。
それで、諫早のあの潮受け堤防を締め切った後、諫早の干潟をもとに戻すことは現地ではもうできなくなったと言っているんです。このことをどう考えていくんですかという問題です、端的に言うと。答弁願います。
中長期の開門調査、行うとすればどのような方法をとるかという御質問でございますけれども、この水位の変動幅を大きなものとするというようなことも見解の中には示されております。
もしもそのような方法をとるとしますと、その影響を緩和するために、構造物の安全性を確保するための潮受け堤防の排水門を例えば改修するというようなことがあるでしょうし、また、排水門を出入りします速い流れによりまして、下にあります底泥、底の泥が非常に巻き上げられるということから、海域あるいは調整池の泥土の巻き上げあるいは洗掘、これを防止するような対策も当然必要になろうかと思います。
さらには、背後地への常時の排水ポンプの設置等の防災対策、そして、調整池が塩水化し農業用水が取水できなくなることによります農業用水の水源手当て等が必要になります。これには多くの経費と相当の期間を要するものということになろうかと思います。
また、現状を余り変えずに、最小限の簡易な方法で、開門調査による被害をできるだけ生じさせないような方法として、調整池の水位を標高マイナス一メーターから標高マイナス一・二メーターの範囲で例えば変動させまして中長期の調査を実施するとしても、例えば二百ミリの雨が降りますと、これは調整池の容量に相当する真水がそこに入り込むことになりまして、調整池の塩分濃度自体が大きく変化するという状況になります。
つまり、塩分濃度は急激な変動を短期的に繰り返すといったことが続きますので、そういった結果として、環境に本当にどういう影響が出てくるのかという負の影響も含めた検討、評価が当然必要だということがありますし、また、潮受け堤防の内側で自然干潟の再生というのが本当に期待できるのかということもあろうかと思います。
また、調査期間が長期に及び、開門期間に洪水期が含まれるということになってまいりますと、これまでさまざまな災害をこうむってこられた地元住民等は強い不安を抱かれるわけでして、背後地の防災対策を講じた上でも、この心理的不安を含めたものをいかに払拭するかというようなところが大きな課題になろうかというふうに考えております。
中長期の開門調査を行うにしても、多くの問題点が生ずる。私は、そういう意味では、ぜひこの十八条を使って、先ほどから申しますように、しっかりとした調査研究活動を行っていただきたい。そして、あとは、この有明海を再生するためには、どうしても諫早の問題というのが避けて通れないという結論が出たときには、そのときに政府としての重大な政治的決断というものが入ってくるんではないのかなというふうな思いをしながら、しっかりとした研究体制と評価機関というものをつくり上げていただきたい。このことを強く申し上げて、質問を終わります。
————◇—————
次に、第百五十四回国会、古賀誠君外九名提出、有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律案及び佐藤謙一郎君外四名提出、有明海及び八代海の再生に関する臨時措置法案の両案を一括して議題といたします。
この際、お諮りいたします。
両案につきましては、第百五十四回国会におきまして既に趣旨の説明を聴取しておりますので、これを省略いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
—————————————
有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律案
有明海及び八代海の再生に関する臨時措置法案
〔本号末尾に掲載〕
—————————————
この際、第百五十四回国会、古賀誠君外九名提出、有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律案に対し、金田英行君外二名から、自由民主党、公明党及び自由党の三会派共同提案による修正案が提出されております。
提出者から趣旨の説明を求めます。山田正彦君。
—————————————
有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律案に対する修正案
〔本号末尾に掲載〕
—————————————
私は、自由民主党、公明党及び自由党を代表して、有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律案に対する修正案の趣旨につきまして御説明申し上げます。
この修正案は、法案提出会派であります自由民主党、公明党及び保守党の与党三党並びに自由党の協議の結果、合意が得られたものであります。
修正案は、お手元に配付したとおりでございます。
以下、その内容を申し上げます。
第一点は、国及び関係県は、有明海及び八代海の海域の環境の保全及び改善並びに当該海域における水産資源の回復等による漁業の振興を図るため、干潟、潮流、潮汐等と当該海域の環境との関係に関する調査等の総合的な調査を行い、その結果を公表すること、また、総合的な調査研究体制の整備等の措置のほか、当該海域に流入する水の汚濁負荷量の総量の削減に資する措置を講ずることとすることであります。
第二点は、環境省に有明海・八代海総合調査評価委員会を設置し、同委員会は、この法律の見直しに関し、総合的な調査の結果に基づいて有明海及び八代海の再生に係る評価を行い、主務大臣等に意見を述べることとすることであります。
以上であります。
何とぞ委員各位の御賛同を賜りますようお願い申し上げます。
衆議院議員佐藤謙一郎君外四名提出の有明海及び八代海の再生に関する臨時措置法案につきましては、政府としては反対であります。
衆議院議員古賀誠君外九名提出の有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律案につきましては、政府としては特に異存はございません。
政府といたしましては、有明海及び八代海を豊かな海として再生することを目指して、関係各県等と連携を図りながら、環境の保全、改善並びに水産資源の回復等による漁業の振興に全力を挙げて取り組んでまいる所存であります。
—————————————
私は、日本共産党を代表して、与党三党提出の有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律案に反対し、民主党案に賛成する立場から討論を行います。
与党案に反対する第一の理由は、本法案が有明海及び八代海を再生する目的の法案ならば、まず行わなければならないはずの、有明海、八代海の環境悪化を引き起こした根本原因の究明と対策への方向づけが明確でなく、諫早湾干拓事業を初めとするこれまでの開発行為を反省、改善する方向を何ら示していないことです。
特に、有明海の環境破壊と水産資源減退を引き起こした重要な原因である諫早湾干拓事業の抜本的見直しに背を向けていることは重大です。諫早湾干拓事業が、諫早湾のみならず、有明海全体の環境に影響を与えている原因であることは、昨年十二月の農水省有明海ノリ不作等対策調査検討委員会でも明確に裏づけられています。環境再生の中心的眼目である諫早干拓の中止と徹底的な影響調査、抜本的な見直しが欠けた法案は、実効性がないだけでなく、再生のための干拓見直しという焦点をぼかすものであり、賛成できません。
第二の理由は、法案が将来にわたる開発行為の規制がないまま、各種の公共事業の重点実施を促進している点です。
法案では、県が行う各種公共事業について地方債への配慮等、予算、事業の重点配分をうたっています。これらの公共事業の中には当然必要なものもありますが、各種事業が環境への影響を考慮せず実施されるならば、逆に環境保全、水産資源の回復にマイナスになりかねません。環境破壊、水産資源の枯渇に結びつく開発行為については、将来にわたって規制すべきです。
なお、与党案に対する修正案では、調査内容の具体化、水質汚濁負荷量の総量削減に資する措置の追加及び有明海・八代海総合調査評価委員会の設置を加えるとしていますが、有明海の環境悪化の最大の原因である諫早湾干拓事業の中止に何も触れるものではありません。総量規制は望ましいことではありますが、その効果を上げるためには一刻も早い諫早湾干拓事業の中止が必要であり、有明海の再生につながる修正案ではない以上、賛成できません。
以上をもって討論といたします。（拍手）
これより採決に入ります。
まず、第百五十四回国会、佐藤謙一郎君外四名提出、有明海及び八代海の再生に関する臨時措置法案について採決いたします。
本案に賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
起立少数。よって、本案は否決すべきものと決しました。
次に、第百五十四回国会、古賀誠君外九名提出、有明海及び八代海を再生するための特別措置に関する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
まず、金田英行君外二名提出の修正案について採決いたします。
本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
起立多数。よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
お諮りいたします。
ただいま議決いたしました両法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
出典：「国会会議録検索システム」（国立国会図書館）（https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115505007X00520021112）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。