TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決請求棄却

東京地判 平成18年4月26日

平成16年(ワ)第20636号 特許権侵害差止等

AI 要約AI

第1特許発明の「第1刃物台がX1軸方向に移動する」との構成要件につき、明細書の目的・作用や他の請求項の記載を参酌し、X1軸方向にのみ移動することを意味すると解釈した事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成18年4月26日 (2006-04-26)
事件番号
平成16年(ワ)第20636号
事件名
特許権侵害差止等
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審東京地判平成18・4・26(請求棄却)
  2. 控訴審知財高判平成19・2・22(控訴棄却)

AI 要約AI

要旨

  • 第1特許発明の「第1刃物台がX1軸方向に移動する」との構成要件につき、明細書の目的・作用や他の請求項の記載を参酌し、X1軸方向にのみ移動することを意味すると解釈した事例。
  • 第2特許発明の「刃物送り台」につき、明細書の課題・効果の記載から、NCA自動旋盤上に配置された単一のものをいうと解釈した事例。
  • 第3特許発明につき、引用発明に周知技術を組み合わせることは容易であるとして進歩性欠如の無効理由があると判断した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、時計・工作機械等の製造販売を業とする株式会社であり、被告は精密工作機械の製造販売を業とする株式会社である。
  • 原告は、被告に対し、被告製品が第1ないし第4特許発明(発明の名称「数値制御自動旋盤」等)の技術的範囲に属すると主張して、特許法100条に基づく差止め・廃棄(第2特許を除く)、不法行為に基づく損害金10億円及び平成16年10月8日から支払済みまで年5分の割合による遅延損害金、不当利得に基づく利得金の返還等を求めた。
  • 第1ないし第4特許は、いずれも本件口頭弁論終結時において存続期間が終了している。被告は平成6年11月1日から別紙被告物件目録1ないし4記載の製品を製造、販売している。

争点

  • 被告製品1は第1特許発明の各構成要件(第1刃物台、第2刃物台、孔加工用工具台等)を充足するか否か。
  • 第1特許発明には新規性欠如・進歩性欠如の無効理由が存在するか否か。
  • 被告製品2の使用行為は第2特許発明の構成要件(刃物送り台、該刃物送り台、工具進入始点位置等)を充足するか否か。
  • 被告製品3は第3特許発明の構成要件を充足するか否か、第3特許発明には新規性欠如・進歩性欠如の無効理由が存在するか否か。
  • 被告製品4は第4特許発明の構成要件を充足するか否か、第4特許発明には進歩性欠如・記載不備の無効理由が存在するか否か。
  • 原告の損害額、被告の利得及び原告の損失はいくらか。

判断

  • 第1特許発明の構成要件ⅠC(第1刃物台)について、規範:明細書の目的・作用及び他の請求項の記載を参酌すると「X1軸方向に移動する」とはX1軸方向にのみ移動することを意味する。考慮した事情:第1特許明細書には制御軸数を少なくする目的が記載され、孔加工用工具台以外の加工軸を設ける記載はない。当てはめと結論:構成Ⅰ-1ないしⅠ-3の被告製品の刃物台はX1軸方向のほか他の軸方向にも移動するから充足しない。退けた主張:特許請求の範囲の文言に基づかないとの原告主張は、一義的に明確でなく参酌は当然であるとして採用しない。
  • 第1特許発明の構成Ⅰ-3の間接侵害について、規範:特許法101条2号の主観的要件として、生産に用いられることの認識が必要。考慮した事情:取扱説明書に外径加工の記載がなく、甲19の1のパンフレット自体が「新発想」とする。当てはめと結論:被告に認識はなかったと認められ、間接侵害は成立しない。
  • 第2特許発明の構成要件ⅡA(刃物送り台)について、規範:明細書の目的・効果を考慮すると「刃物送り台」はNCA自動旋盤上に配置された単一のものをいう。考慮した事情:第2特許明細書には複数の刃物送り台を有する構成は改善すべき従来技術として記載され、実施例も1台のみである。当てはめと結論:構成Ⅱの各被告製品には複数の刃物送り台が配置されているから充足しない。退けた主張:「該」の文言から複数でも矛盾しないとの原告主張は、それ以上に複数を意味すると解することはできないとして採用しない。
  • 第3特許発明の進歩性欠如について、規範:引用発明に周知技術を組み合わせることが容易であれば進歩性はない。考慮した事情:引用発明Ⅲ-2(乙19)に周知技術Ⅲ-1(補正手段)及び周知技術Ⅲ-2(第3の2軸同時制御機能)を組み合わせることは容易であり、阻害要因もない。当てはめと結論:進歩性欠如の無効理由が存在し、原告は第3特許を行使できないから請求は理由がない。退けた主張:油圧制御は数値制御ではないとの原告主張(相違点Ⅲ-3)は、数値情報による制御は油圧でも可能であるとして理由がない。
  • 第4特許発明の構成要件ⅣF(3軸同時重複制御機能)について、規範:第3特許明細書の記載を参酌すると、3軸同時重複制御機能とは数値制御装置にZ1軸とX1軸の数値制御指令と、Z1軸とX2軸の数値制御指令とを同時に与えて刃物台の移動を制御する機能をいう。考慮した事情:重畳制御機能はZ2軸がZ1軸に従属して移動するものである。当てはめと結論:重畳制御機能は3軸同時重複制御機能に該当しないから充足しない。退けた主張:原告の解釈は明細書の記載に照らし採用しない。

判旨(本文から引用)

  • 構成要件ⅠCの「第1刃物台がX1軸方向に移動する」とは,X1軸方向にのみ移動することを意味しているものと解釈すべきである。
  • 3軸同時重複制御機能とは,数値制御装置にZ1軸とX1軸の数値制御指令と,Z1軸とX2軸の数値制御指令とを同時に与えて刃物台の移動を制御する機能のことをいうと解釈すべきである。

結論

  • 原告の請求をいずれも棄却する。訴訟費用は原告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成18年4月26日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成16年(ワ)第20636号特許権侵害差止等請求事件

口頭弁論終結日平成18年1月27日

判決

原告シチズン時計株式会社

同訴訟代理人弁護士田倉整

同田倉保

同補佐人弁理士高宗寛暁

被告株式会社ツガミ

同訴訟代理人弁護士飯田秀郷

同栗宇一樹

同早稲本和徳

同七字賢彦

同鈴木英之

同隈部泰正

同大友良浩

同戸谷由布子

同補佐人弁理士木村満

同毛受隆典

同松田聡

主文

1 原告の請求をいずれも棄却する。

2 訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

1 被告は,別紙被告物件目録1,3及び4記載の数値制御自動旋盤を製造し,販売してはならない。

2 被告は,前項記載の数値制御自動旋盤を廃棄せよ。

3 被告は,原告に対し,10億円及びこれに対する平成16年10月8日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要

本件は,原告が,被告に対し,被告製品が第1ないし第4特許発明の技術的範囲に属すると主張して,特許法100条に基づく差止め及び廃棄(ただし,本訴提起時に期間満了していた第2特許を除く。)並びに不法行為に基づく損害金,民法所定の遅延損害金の支払,及び不当利得に基づく利得金の返還,民法所定の遅延損害金の支払を求めた事案である。

1前提事実

( ) 当事者1

ア原告

原告は,時計,工作機械,工具類,電子機器及びそれらの部品の製造,販売等を業とする株式会社である。

イ被告

被告は,精密工作機械の製造,販売等を業とする株式会社である。

(以上,争いのない事実,弁論の全趣旨)

( ) 原告の特許権2

ア 第1ないし第4特許

原告は次の各特許権を有していた(以下,次の(ア)ないし(エ)の特許権をそれぞれ「第1特許」のように表記し,その発明を「第1特許発明」のように表記し,各明細書及び図面を「第1特許明細書」のように表記する(ただし,第4特許発明に対応する特許明細書は,第3特許明細書である。)。第1特許ないし第4特許は,いずれも本件口頭弁論終結時において存続期間が終了している。)。

(ア) 第1特許

特許番号特許第1929497号

発明の名称数値制御自動旋盤

出願日昭和60年11月26日

出願番号特願昭60-265926

公告日平成6年8月17日

公告番号特公平6-61642

登録日平成7年5月12日

特許請求の範囲別紙第1特許公報の特許請求の範囲請求項1のとおり

(イ) 第2特許

特許番号特許第2558401号

発明の名称NC自動旋盤の工具送り方法

分割の表示特願昭58-73548の分割

出願日昭和58年4月26日

出願番号特願平3-268668

公開日平成5年9月17日

公開番号特開平5-237705

登録日平成8年9月5日

存続期間満了日平成15年4月26日

特許請求の範囲別紙第2特許公報の特許請求の範囲請求項1のとおり

(ウ) 第3特許

特許番号特許第1877297号

発明の名称数値制御自動旋盤

出願日昭和60年11月29日

出願番号特願昭60-267248

公告日平成4年5月19日

公告番号特公平4-29482

登録日平成6年10月7日

特許請求の範囲別紙第3特許公報の特許請求の範囲請求項1のとおり

(エ) 第4特許

次を除き,上記(ウ)と同じ。

特許請求の範囲別紙第3特許公報の特許請求の範囲請求項3のとおり

イ 第1ないし第4特許発明の分説

(ア) 第1特許発明の分説

第1特許発明は,次のとおり分説される(以下,分説した各構成要件を「構成要件ⅠA」のように表記する。)。

ⅠA主軸を回転自在に支承し,この主軸の中心線方向であるZ軸方向に摺動する主軸台と,

ⅠBこの主軸台の前方に配置されたガイドブッシュと,

ICこのガイドブッシュの更に前方にあって前記Z軸に直交し主軸中心線に向って接離する方向であるX1軸方向に移動する第1刃物台と,

IDこの第1刃物台の近傍にあって前記Z軸に直交し,かつ前記X1軸と異なる方向から主軸中心線に向って接離する方向であるX2軸方向及び前記Z軸と前記X2軸の双方に直交する方向に沿ったY軸方向に移動する第2刃物台と,

IE前記第1刃物台上に設けられ,前記ガイドブッシュを挟んで前記主軸台に対向して配置された孔加工用工具台と

IFからなる数値制御自動旋盤。

(イ) 第2特許発明の分説

第2特許発明は,次のとおり分説される。

ⅡAワークを把持して回転する主軸の主軸中心線に直交し,且つ互いに直交するXY両軸方向にNC制御されて移動する刃物送り台を有し,

ⅡB該刃物送り台に設けられた工具ホルダで,工具相互の位置が固定された複数個の工具を保持するNC自動旋盤において,

ⅡCワーク最大径よりわずかな距離だけ離れた位置に各工具の工具進入始点位置を設定し,

ⅡD該工具進入始点位置の外側に前記各工具の全てがあるときは任意の方向に早送りで送られ,

ⅡE工具進入始点位置の内側に工具があるときは該工具が工具進入始点位置から切削点近傍までの間は早送りで移動し,

ⅡF切削点近傍から切削送り終了点までの間は所定の切削条件に従って切削送りで移動する

ⅡGことを特徴とするNC自動旋盤の工具送り方法。

(ウ) 第3特許発明の分説

第3特許発明は,次のとおり分説される。

ⅢA主軸を回転自在に支承し,この主軸の中心線方向であるZ1軸方向に摺動する主軸台と,

ⅢBこの主軸台の一側方に設けられ,保持する第1工具が前記主軸台前方の加工域に位置し,且つ前記Z1軸方向と直交するX1軸方向に移動する第1刃物台と,ⅢC前記主軸台をはさんで対向する側に設けられ,保持する第2工具が前記主軸台前方の加工域に第1工具と対向して位置し,且つ前記Z1軸方向と平行なZ2軸方向及び直交するX2軸方向の双方に移動する第2刃物台と,

ⅢDZ1軸,X1軸,Z2軸,X2軸の各方向に沿った主軸台,第1刃物台及び第2刃物台の移動を制御する数値制御装置とからなる数値制御自動旋盤において,ⅢE前記数値制御装置は,Z1軸方向の主軸台の移動とX1軸方向の第1刃物台の移動,Z2軸方向とX2軸方向の第2刃物台の移動及びZ1軸方向の主軸台の移動とX2軸方向の第2刃物台の移動のそれぞれの組合せで2軸方向に同時に移動制御さ,,せてそれぞれ独立した送り動作を行う第1第2及び第3の2軸同時制御機能を有しⅢFこの第2の2軸同時制御機能は,第1の2軸同時制御機能による主軸台のZ1軸方向の移動制御と同時に第2刃物台を移動制御する時に,第2刃物台のZ2軸方向の送り量及び送り速さが,主軸台のZ1軸方向の送り量及び送り速さとの差分となるよう演算する補正手段を有する

ⅢGことを特徴とする数値制御自動旋盤。

(エ) 第4特許発明の分説

第4特許発明は,次のとおり分説される。

ⅣA主軸を回転自在に支承し,この主軸の中心線方向であるZ1軸方向に摺動する主軸台と,

ⅣBこの主軸台の一側方に設けられ,保持する第1工具が前記主軸台前方の加工域に位置し,且つ前記Z1軸方向と直交するX1軸方向に移動する第1刃物台と,ⅣC前記主軸台をはさんで対向する側に設けられ,保持する第2工具が前記主軸台前方の加工域に第1工具と対向して位置し,且つ前記Z1軸方向と平行なZ2軸方向及び直交するX2軸方向の双方に移動する第2刃物台と,

ⅣDZ1軸,X1軸,Z2軸,X2軸の各方向に沿った主軸台,第1刃物台及び第2刃物台の移動を制御する数値制御装置とからなる数値制御自動旋盤において,ⅣE前記数値制御装置は,Z1軸方向の主軸台の移動とX1軸方向の第1刃物台の移動,Z2軸方向とX2軸方向の第2刃物台の移動及びZ1軸方向の主軸台の移動とX2軸方向の第2刃物台の移動のそれぞれの組合せで2軸方向に同時に移動制御させてそれぞれ独立した送り動作を行う第1,第2及び第3の2軸同時制御機能を有すると共に,

ⅣFZ1軸とX1軸及びZ1軸とX2軸の2組の送り動作をZ1軸を媒介として同時に実行する3軸同時重複制御機能を有する

ⅣGことを特徴とする数値制御自動旋盤。

(以上,争いのない事実)

( ) 被告製品3

被告は,平成6年11月1日から,別紙被告物件目録1ないし4記載の製品(以下,各被告物件目録の製品を目録の番号に応じて「被告製品1」のように表記し,すべての被告物件目録の製品を「被告製品」と総称する。)を製造し,販売している。

(争いのない事実,弁論の全趣旨)

( ) 被告製品の構成及び動作4

ア 被告製品1について

(ア) 被告製品1の分類

被告製品1は,刃物台及び主軸の構成に従って,次のとおり分類することができる。

a 構成Ⅰ-1の被告製品

刃物台がカニ刃刃物台(独立対向くし刃刃物台)で,主軸を回転自在に支承する機構がシングル主軸である構成の被告製品としては,次のものがある(以下,これらの製品を「構成Ⅰ-1の被告製品」という。)。

B012/18D,E

BN12/20

BS12/18D

BW07/12/20

b 構成Ⅰ-2①の被告製品

刃物台が対向くし刃刃物台又はカニ刃刃物台(独立対向くし刃刃物台)と正面刃物台の組合せで,主軸を回転自在に支承する機構がシングル主軸である構成の被告製品としては,次のものがある(以下,これらの製品を「構成Ⅰ-2①の被告製品」という。)。

BS12/18A,B,C,D

c 構成Ⅰ-2②の被告製品

刃物台が対向くし刃刃物台と正面刃物台の組合せで,主軸を回転自在に支承する機構がダブル主軸である構成の被告製品としては,次のものがある(以下,これらの製品を「構成Ⅰ-2②の被告製品」という。)。

BS20/26A,B,C

BS32

d 構成Ⅰ-3の被告製品

対向くし刃刃物台とX2刃物台との組合せで,主軸を回転自在に支承する機構がシングル主軸である構成の被告製品としては,次のものがある(以下,これらの製品を「構成Ⅰ-3の被告製品」という。)。

BF20A,B,C

(イ) 被告製品1の構成及び動作

a 構成Ⅰ-1の被告製品

構成Ⅰ-1の被告製品の構成及び動作は,別紙物件説明書(Ⅰ-1)記載のとおりである。

b 構成Ⅰ-2①の被告製品

構成Ⅰ-2①の被告製品の構成及び動作は,別紙物件説明書(Ⅰ-2①)記載のとおりである。

c 構成Ⅰ-2②の被告製品

構成Ⅰ-2②の被告製品の構成及び動作は,別紙物件説明書(Ⅰ-2②)記載のとおりである。

d 構成Ⅰ-3の被告製品

構成Ⅰ-3の被告製品の構成及び動作は,別紙物件説明書(Ⅰ-3)記載のとおりである。

イ 被告製品2について

(ア) 被告製品2の分類

被告製品2は,刃物台の構成に従って,次のとおり分類することができる。

a 構成Ⅱ-1アの被告製品

刃物台がカニ刃刃物台(独立対向くし刃刃物台)で,各刃物台のY軸の動作が独立している被告製品としては,次のものがある(以下,これらの製品を「構成Ⅱ-1アの被告製品」という。)。

B012/18D,E,L,M

BS12/18D,M

BW07/12/20

b 構成Ⅱ-1イの被告製品

刃物台がカニ刃刃物台(独立対向くし刃刃物台)で,各刃物台のY軸の動作が共通している被告製品としては,次のものがある(以下,これらの製品を「構成Ⅱ-1イの被告製品」という。)。

BN12/20

c 構成Ⅱ-2アの被告製品

刃物台がくし刃刃物台とタレット刃物台の組合せで,タレット刃物台に関連したY軸付きの被告製品としては,次のものがある(以下,これらの製品を「構成Ⅱ-2アの被告製品」という。)。

BU12/20

BU26/38SY

d 構成Ⅱ-2イの被告製品

刃物台がくし刃刃物台とタレット刃物台の組合せで,タレット刃物台に関連したY軸がない被告製品としては,次のものがある(以下,この製品を「構成Ⅱ-2イの被告製品」という。)。

BU26/38S

e 構成Ⅱ-3の被告製品

刃物台が2個のタレット刃物台の組み合わせの被告製品としては,次のものがある(以下,これらの製品を「構成Ⅱ-3の被告製品」という。)

MB38Y,SY

MU26/38SY

(イ) 被告製品2の構成及び動作

a 構成Ⅱ-1アの被告製品

構成Ⅱ-1アの被告製品の構成及び動作は,別紙物件説明書(Ⅱ-1ア)記載のとおりである。

b 構成Ⅱ-1イの被告製品

構成Ⅱ-1イの被告製品の構成及び動作は,別紙物件説明書(Ⅱ-1イ)記載のとおりである。

c 構成Ⅱ-2アの被告製品

構成Ⅱ-2アの被告製品の構成及び動作は,別紙物件説明書(Ⅱ-2ア)記載のとおりである。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/32960/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。