TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決一部認容

東京地判 平成19年10月26日

平成18年(ワ)第474号 特許権侵害差止等請求事件

AI 要約AI

物品収納ケースを装置本体にネジ止めした構成でも、ドライバー等で取り外し可能であれば「引き出し可能」を充足するとした事例

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成19年10月26日 (2007-10-26)
事件番号
平成18年(ワ)第474号
事件名
特許権侵害差止等請求事件
裁判の種類・結果
判決 一部認容
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審東京地判平成19・10・26(一部認容)
  2. 控訴審知財高判平成20・9・29

AI 要約AI

要旨

  • 物品収納ケースを装置本体にネジ止めした構成でも、ドライバー等で取り外し可能であれば「引き出し可能」を充足するとした事例
  • 分割出願が原出願の明細書に記載した事項の範囲内でないものを含む場合、分割要件違反となり出願日が繰り下がるとした事例
  • 特許法102条2項の損害推定は、金型製作費用等を経費として控除すると利益が生じず、3項の相当実施料率2%を認めた事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告バンダイはカプセル販売装置に関する本件カプセル特許権1ないし4を、原告バンダイ及び原告大和精工はカード販売装置に関する本件カード特許権1ないし3を各有する。
  • 被告は平成14年3月以降カプセルベンダーを、平成16年5月以降カードベンダーを製造販売した。
  • 原告らは被告に対し、特許権侵害を理由に各ベンダーの製造販売等の差止め・廃棄と、原告バンダイは5400万円、原告大和精工は2250万円の損害賠償を請求した。
  • 被告は本件各特許に無効理由があると主張し、原告らの請求は権利濫用であると主張した。

争点

  • 被告カプセルベンダーが本件カプセル発明1-2を充足するか
  • 本件カプセル特許1ないし4に無効理由があるか
  • 被告カードベンダーが本件カード発明1-1、2-1、2-2、3-1を充足するか
  • 本件カード特許2、3に無効理由があるか、損害の発生及び額

判断

  • 争点1: 構成要件プ1-2Aの「後壁近傍」は後壁の近辺にあれば足り、歯車が後壁から約8cm離れていても充足する。「回転軸…を有する装置本体」は取外し可能なものを含む。構成要件プ1-2Bの「装着」は取外し可能か否かを問わず、「引き出し可能」は物品収納ケース自体を取り替えることができることを意味し、ネジ止めされていてもドライバー等で容易に取り外せるから充足する。
  • 争点6: 構成要件プ1-2Bの「引き出し可能」は「着脱自在」と同じ意味であり、第1回補正は新規事項を追加するものではない。乙42発明等を主引用例とする進歩性欠如の主張は、技術分野や課題が異なり組み合わせが容易とはいえない。特許法39条2項違反も、本件カプセル特許4が分割要件違反で出願日が繰り下がるため同日出願とならず理由がない。
  • 争点7ないし9: 本件カプセル特許4の「引き出し自在」は、装置本体から取り外せないが引き出せるものを含むに至ったから、原出願の明細書に記載した事項の範囲内でないものを含み分割要件違反。本件カプセル特許2、3も同様に分割要件違反となり、いずれも特許法29条1項3号違反で無効。
  • 争点10: 本件カード発明1-1の「ストッパ部」は、逆駆動後に慣性で遊転することを阻止する構成を意味する。被告カードベンダーはスライド出口により「所定寸法未満突出状態」が生じず、ハンドルの回動自体を止める方法でイレギュラー操作を防止するから、構成要件ド1-1Dを充足しない。
  • 争点14、15: 本件カード発明2-1、2-2は、乙17発明に乙16発明や周知技術を適用して容易に想到し得たから進歩性を欠き無効。
  • 争点13: 被告カードベンダーは本件カード発明3-1の全構成要件を充足する。争点16: 本件カード発明3-1は乙51発明から容易に想到し得ず、無効理由はない。
  • 争点17: 特許権侵害の要件が満たされれば技術的価値の高低にかかわらず保護が認められ、原告らの差止請求が権利濫用とはいえない。
  • 争点18: 2項損害は、売上高1億8921万0080円から製造原価1億5507万9931円と金型製作費用3500万円を控除すると利益が生じず0円。3項損害は、実施料率2%として378万4202円。
  • 争点19: 2項損害は、売上高1430万2400円から製造原価846万8284円と金型製作費用600万円を控除すると利益が生じず0円。3項損害は、実施料率2%として各14万3024円。弁護士費用は原告バンダイ80万円、原告大和精工25万円。

判旨(本文から引用)

  • 構成要件プ1-2Bの「引き出し可能」は,物品収納ケースを取り外すことはできないが外へ引き出すことができるというだけでは足りず,物品収納ケース自体を取り替えることができることを意味すると認められる。

結論

  • 被告は、別紙物件目録記載1及び2のカプセルベンダー並びに同目録記載3及び4のカードベンダーを製造、販売、使用してはならない。
  • 被告は、別紙物件目録記載1及び2のカプセルベンダー並びに同目録記載3及び4のカードベンダーを廃棄せよ。
  • 被告は、原告バンダイに対し、472万7226円及びこれに対する平成19年3月21日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 被告は、原告大和精工に対し、39万3024円及びこれに対する平成19年3月21日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
  • 訴訟費用は、原告らに生じた各費用の3分の1を被告の負担とし、その余は各自の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成19年10月26日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成18年(ワ)第474号特許権侵害差止等請求事件

口頭弁論終結日平成19年7月27日

判決

東京都台東区<以下略>

原告株式会社バンダイ

(以下「原告バンダイ」という。)

大阪府東大阪市<以下略>

原告大和精工株式会社

(以下「原告大和精工」という。)

原告両名訴訟代理人弁護士辻居幸一

同佐竹勝一

同水沼淳

同補佐人弁理士西島孝喜

同井野砂里

同上杉浩

東京都台東区<以下略>

被告株式会社エポック社

同訴訟代理人弁護士椙山敬士

同堀井敬一

同上沼紫野

同山澤梨沙

同曽根翼

同訴訟代理人弁理士牛久健司

同補佐人弁理士羽村行弘

同神崎正浩

主文

1 被告は,別紙物件目録記載1及び2のカプセルベンダー並びに同目録記載3及び4のカードベンダーを製造,販売,使用してはならない。

2 被告は,別紙物件目録記載1及び2のカプセルベンダー並びに同目録記載3及び4のカードベンダーを廃棄せよ。

3 被告は,原告バンダイに対し,472万7226円及びこれに対する平成19年3月21日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

4 被告は,原告大和精工に対し,39万3024円及びこれに対する平成19年3月21日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

5 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。

6 訴訟費用は,原告らに生じた各費用の3分の1を被告の負担とし,その余は各自の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

1 主文第1項及び第2項と同旨

2 被告は,原告バンダイに対し,5400万円及びこれに対する平成19年3月21日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

3 被告は,原告大和精工に対し,2250万円及びこれに対する平成19年3月21日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要

本件は,カプセル販売装置及びカード販売装置に関する特許権を有する原告らが,被告に対し,被告によるカプセル販売装置及びカード販売装置の製造販売等が上記特許権を侵害すると主張して,その製造販売等の差止め及び廃棄並びに不法行為に基づく損害金及び遅延損害金の支払を求めた事案である。

1 前提事実

(1) 当事者

ア 原告バンダイは,玩具,遊戯用具,運動用具,日用品雑貨等の企画,製造及び販売等を業とする株式会社である。

イ 原告大和精工は,自動販売機及びその部分品等の製造販売等を業とする株式会社である。

ウ 被告は,玩具,遊戯器具,運動器具等の企画,製造及び販売等を業とする株式会社である。

(以上,争いのない事実)

(2) 本件カプセル特許権

原告バンダイは,物品取出装置(カプセル販売装置)に関して,次の特許権を有している。

(以下,アの特許権を「本件カプセル特許権1」といい,それに係る特許を「本件カプセル特許1」といい,本件カプセル特許権1に係る特許明細書及び図面を「本件カプセル特許1明細書」といい,その内容は,別紙に添付するとおりである。各発明については,請求項と組み合わせて,例えば,本件カプセル特許権1の請求項2の発明を「本件カプセル発明1-2」のようにいう。イ以下の特許権及びカード関係の特許権についても,同様に略称する。)

ア 本件カプセル特許権1(甲2,3)

登録番号特許第3267512号

発明の名称物品取出装置

出願日平成8年6月5日(特願平8-165288)

公開日平成9年12月16日(特開平9-326081)

登録日平成14年1月11日

訂正を認める審決確定日平成16年9月27日

特許請求の範囲請求項2別紙本件カプセル特許1明細書の該当欄に記載のとおり

イ 本件カプセル特許権2(甲5)

登録番号特許第3534741号

発明の名称物品取出装置,物品取出装置の物品取出方法,物品取出装置の物品収納ケース操作方法

出願日平成8年6月5日(原出願特願2001-136667(後記本件カプセル特許権4))

分割出願日平成14年8月30日(特願2002-254970)

登録日平成16年3月19日

特許請求の範囲請求項9別紙本件カプセル特許2明細書の該当欄に記載のとおり

ウ 本件カプセル特許権3(甲7)

登録番号特許第3641787号

発明の名称物品取出装置

出願日平成8年6月5日(原出願特願2001-136667(後記本件カプセル特許権4))

分割出願日平成16年7月28日(特願2004-219812)

登録日平成17年2月4日

特許請求の範囲請求項1及び2別紙本件カプセル特許3明細書の該当欄に記載のとおり

エ 本件カプセル特許権4(甲41~43)

登録番号特許第3836330号

発明の名称物品取出装置

出願日平成8年6月5日(原出願特願平8-165288(本件カプセル特許権1))

分割出願日平成13年5月7日(特許願2001-136667)

登録日平成18年8月4日

特許請求の範囲請求項1別紙本件カプセル特許4明細書の該当欄に記載のとおり

(以上,争いのない事実)

(3) 本件カード特許権

原告バンダイ及び原告大和精工は,紙葉類送出し装置(カード販売装置)に関して,次の特許権を各2分の1の持分割合により共有している。

ア 本件カード特許権1(甲9)

登録番号特許第2540609号

発明の名称紙葉類送出し装置

出願日昭和63年9月1日(特願昭63-219767)

登録日平成8年7月25日

特許請求の範囲請求項1別紙本件カード特許1明細書の該当欄に記載のとおり

イ 本件カード特許権2(甲11)

登録番号特許第3726099号

発明の名称媒体販売装置

出願日平成13年3月19日(原出願特願2001-79282(以下「本件カード特許2等原出願」という。))

分割出願日平成17年6月24日

登録日平成17年9月30日

特許請求の範囲請求項1及び2別紙本件カード特許2明細書の該当欄に記載のとおり

ウ 本件カード特許権3(甲37,38)

登録番号特許第3830955号

発明の名称媒体販売装置

出願日平成13年3月19日(原出願本件カード特許2等原出願)

分割出願日平成17年6月24日

登録日平成18年7月21日

特許請求の範囲請求項1別紙本件カード特許3明細書の該当欄に記載のとおり(以上,争いのない事実)

(4) 本件カプセル発明

本件カプセル発明を構成要件に分説すると,次のとおりである(以下,各構成要件を「構成要件プ1-2A」のようにいう。)。

ア 本件カプセル発明1-2

プ1-2D以下の構成を有する物品取出装置。

プ1-2A正面を有する装置本体であって,操作部,物品取出口,該操作部の操作を装置本体の後壁近傍の歯車へ伝達する回転軸,前記物品取出口と一端で連通した落下通路を有する前記装置本体と,

プ1-2B前記装置本体に装着することにより,上部の物品投入用開口部が前記装置本体により覆われ,底部の落下口が前記落下通路の他端と対向する物品収納ケースであって,物品入れ替え時に前記装置本体の正面より引き出し可能な前記物品収納ケースと,プ1-2C前記物品収納ケースの底壁に設けられ,前記操作部の操作に応じ前記回転軸及び前記歯車を介して回転する回転盤であって,その回転方向に沿って形成された複数の孔であって,互いに所定間隔をあけて設けられた複数の孔を有し,前記操作部の操作により所定間隔分だけ順次回転することに応じ,該複数の孔の一つが順次前記落下口と対向する位置に導かれ,前記物品収納ケース内の物品を前記落下口から前記落下通路へ順次導出可能にする回転盤。

イ 本件カプセル発明2-9

プ2-9A前面に開口部が形成され,操作部と,物品取出口と,該物品取出口に連通する落下通路と,前記操作部の操作により回動する歯車と,を有する装置本体と,プ2-9B上面が開放され,底部に落下口が形成されている物品収納ケースであって,前記前面から前記装置本体の前記開口部に装着されることにより,前記落下口は前記落下通路に対向する物品収納ケースと,

プ2-9C前記物品収納ケースの底部に回動自在に設けられ,物品を収容するための収容孔及び前記歯車とかみ合うラックを有した回転盤と,

プ2-9D前記装置本体内部に設けられコイン必要枚数を切替可能なコインセレクターであって,前記コイン必要枚数を切り替える操作レバーと,挿入されたコインに応じて回転可能又は回転不可能となり,前記歯車にかみ合う回転盤と,を有するコインセレクターと,

プ2-9E前記回転盤は,前記装置本体に前記コイン必要枚数のコインが挿入されたときに,回転可能となって前記歯車を回転可能にする,

プ2-9Fことを特徴とする物品取出装置。

ウ 本件カプセル発明3-1

プ3-1A前壁,後壁および両側壁を含んで箱型形状に形成され,前記前壁の外面には操作部材および物品取出口が設けられており,さらに該物品取出口と一端で連通した落下通路を内部に有している装置本体と,

プ3-1B前記前壁の上部に切り欠かれて形成された開口から前記装置本体に装着し又は前記開口から引き出し可能とされ,前記装置本体に押し込んだときに開放された上面が前記装置本体により覆われるとともに底部の落下口が前記落下通路の他端と対向するようにされた物品収納ケースと,

プ3-1C前記物品収納ケースの底壁に設けられ,下面周縁に環状に形成されたラックと回転方向に沿って複数形成された孔とを有する回転盤と,

プ3-1D前記装置本体内に設けられ,前記操作部材の操作を前記回転盤に伝達する動力伝達部とを含み,

プ3-1E前記物品収納ケースを前記前壁上部の開口から前記装置本体に押し込んだときに前記回転盤の前記ラックが装置本体の後壁側で前記動力伝達部とかみ合い,その状態で前記操作部材を操作すると前記回転盤が回転し,この回転により前記複数の孔の何れか一つが前記落下口と対向する位置に導かれた時に,前記物品収納ケース内の物品を前記落下口から前記落下通路へ導出する

プ3-1F物品取出装置。

エ 本件カプセル発明3-2

プ3-2A前記動力伝達部は,回転軸とその後壁近傍に設けられた一又は二以上の歯車からなり,

プ3-2B前記動力伝達部は,前記操作部材の操作を前記回転軸,前記歯車及び前記ラックを介して前記回転盤へ伝達するものである

プ3-2C請求項1に記載の物品取出装置。

オ 本件カプセル発明4-1

プ4-1F以下よりなる物品取出装置。

プ4-1A前壁,後壁,両側壁を含んで箱型形状に形成された装置本体であって,前記前壁の外面に操作部,物品取出口を有し,内部に該物品取出口と一端で連通した落下通路と,前記操作部の操作を後壁近傍の歯車へと伝達する回転軸を有し,前記前壁の上部と両側壁の上部が切り欠かれて開口が形成された前記装置本体と,

プ4-1B前記装置本体の前壁上部に引き出し自在に設けられ,前壁部,両側壁部,底壁を有し,上面が開放された箱形状に形成された透過性を有する物品収納ケースであって,前記装置本体に前記開口から押し込まれたとき,前記前壁部および前記両側壁部は前記装置本体の前壁および両側壁の開口に嵌合し,底壁の落下口が前記落下通路の他端と対向する物品収納ケースと,

プ4-1C前記装置本体の両側壁に設けられ,前記物品収納ケースの底壁の両側部を載置可能であり,ガイドレールを有する係合段部と,

プ4-1D前記物品収納ケースの底壁の両側部に設けられ,前記ガイドレールに係合可能な係合溝と,

プ4-1E前記物品収納ケースの底壁に設けられ,回転方向に沿って形成され互いに所定間隔をあけて設けられた複数の孔と下面周縁に環状に形成されたラックを有する回転盤であって,前記ラックは前記物品収納ケースが前記装置本体の開口から押し込まれたとき前記装置本体の後壁近傍の歯車と噛み合い,その状態で前記操作部の操作により前記回転軸,前記歯車,前記ラックを介して所定間隔分だけ順次回転することに応じ,該複数の孔の一つが順次前記落下口と対向する位置に導かれ,前記物品収納ケース内の物品を前記落下口から前記落下通路へ順次導出可能にする回転盤

(以上,争いのない事実)

(5) 本件カード発明

本件カード発明を構成要件に分説すると,次のとおりである(以下,各構成要件を「構成要件ド1-1A」のようにいう。)。

ア 本件カード発明1-1

ド1-1A積載された紙葉類の前部下面と当接していて所定角度回転することにより当接紙葉類を前方へ送出する送出しローラと,

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/35352/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。