主文
１ 原告らの請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告らの負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
，，１被告株式会社岩波書店は別紙書籍目録１及び同目録２記載の各書籍を出版販売又は頒布してはならない。
２(1) 被告株式会社岩波書店及び被告Ｅは，読売新聞，朝日新聞，毎日新聞，産経新聞及び日本経済新聞の各全国版に，別紙１記載の謝罪広告を別紙１記載の掲載条件にて各１回掲載せよ。
(2) 被告株式会社岩波書店は，読売新聞，朝日新聞，毎日新聞，産経新聞及び日本経済新聞の各全国版に，別紙２記載の謝罪広告を別紙２記載の掲載条件にて各１回掲載せよ。
３(1) 被告株式会社岩波書店は，原告らに対し，各１０００万円（うち各５００万円については被告Ｅと連帯して）及びこれに対する平成１７年９月１１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
(2) 被告Ｅは，原告らに対し，被告株式会社岩波書店と連帯して，各５００万円及びこれに対する平成１７年９月１１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要
１ 本件は，原告Ｂ及び原告Ｃの実兄であるＤが，原告Ｂについては，被告らが出版し，若しくは執筆した別紙書籍目録１記載の書籍（以下「本件書籍(1)」「」。）（「」または太平洋戦争という及び同目録２記載の書籍以下本件書籍(2)または「沖縄ノート」といい，本件書籍(1)及び本件書籍(2)を併せて「本件各書籍」という）により，Ｄ大尉については，本件書籍(2)により，太平洋戦。争後期に座間味島，渡嘉敷島の住民に集団自決を命じ，住民を多数死なせながら，自らは生き延びたという虚偽の事実を摘示され，原告Ｂ及びＤ大尉の社会的評価を著しく低下させられ，その名誉を甚だしく毀損され，もって原告Ｂの人格権や，原告ＣのＤ大尉に対する人間らしい敬愛追慕の情を内容とする人格的利益が侵害されたとして，原告らが，被告株式会社岩波書店（以下「被告岩波書店」という）に対し，人格権に基づき本件各書籍について出版販売頒布。の差止め，また，被告岩波書店と被告Ｅに対し，不法行為に基づく謝罪広告の掲載及び慰謝料の支払い（被告岩波書店に対し各１０００万円，被告Ｅに対し各５００万円の各支払いを求めているが，両被告の債務は５００万円の限度で不真正連帯債務である）を求めている事案である。。
２ 前提となる事実（証拠によって認定した事実は各項末尾のかっこ内に認定に供した証拠を摘示し，その記載のない事実は，当事者間に争いのない事実である）。
(1) 当事者
ア 原告Ｂは，大正５年１２月２１日生まれの男性で，第二次世界大戦中の沖縄戦において，アメリカ合衆国軍隊（以下「米軍」という）が最初に。上陸した慶良間列島の座間味島で，第一戦隊長として米軍と戦った陸軍士官学校（５２期）出身の元少佐である。
また，原告Ｃは，同じ沖縄戦において，慶良間列島の渡嘉敷島で，第三戦隊長として米軍と戦った陸軍士官学校（５３期）出身の元大尉であるＤ大尉大正９年４月２０日生昭和５５年１月１３日死亡の弟である原（，）（告ＣがＤ大尉の弟であることについて，甲Ｃ１の1及び2 。）
イ 被告岩波書店は，大正２年創業の各種図書の出版及び販売等を業とする株式会社であり，本件各書籍の出版をしている。
また，被告Ｅは，芥川賞，ノーベル文学賞を受賞した作家であり，沖縄ノートの著者である。
(2) 第二次世界大戦における沖縄戦と座間味島及び渡嘉敷島における集団自決
昭和１６年１２月に始まった太平洋戦争は，昭和１７年のミッドウェー沖海戦を機に日本軍は劣勢を強いられ，昭和１９年７月にはサイパン島が陥落し，昭和２０年２月には米軍が硫黄島に上陸し，次の米軍の攻撃は台湾か沖縄に向かうと予想される状態であった。
，，昭和１９年３月南西諸島を防衛する西部軍指揮下の第三二軍が編成され同年６月ころから実戦部隊が沖縄に駐屯を開始し，この沖縄守備軍・第三二軍は「球部隊」と呼ばれていた。
昭和２０年３月２３日から，沖縄は米軍の激しい空襲に見舞われ，同月２４日からは艦砲射撃も加わった。慶良間海峡は島々によって各方向の風を防ぎ，補給をする船舶にとっては最適の投錨地であったことから，米軍の最初の目標は，沖縄本島の西５５キロメートルに位置する慶良間列島の確保であった。米軍の慶良間列島攻撃部隊は，ＶＡ少将の率いる第７７歩兵旅団であり，空母の護衛のもと，上陸作戦に臨んだ。
慶良間列島には，座間味島，渡嘉敷島，阿嘉島などがあるところ，昭和１９年９月，座間味島には原告Ｂが指揮する海上挺進隊第一戦隊（以下「第一戦隊」ともいう）が，渡嘉敷島にはＤ大尉が指揮する海上挺進隊第三戦隊。（以下「第三戦隊」ともいう）が配備された。海上挺進隊は，当初，小型。船艇に爆雷を装着し，敵艦隊に体当たり攻撃をして自爆することが計画されていたが，結局出撃の機会はなく，前記船艇を自沈させた後は，海上挺進隊はそれぞれ駐屯する島の守備隊となった。
原告Ｂの守備する座間味島と，Ｄ大尉の守備する渡嘉敷島では，米軍の攻撃を受けた昭和２０年３月２５日から同月２８日にかけて，それぞれ島民の多くが集団自決による凄惨な最期を遂げた（なお，以下では，原告Ｂが座間味島において住民に集団自決を命じたことを肯定する見解を「Ｂ命令説」といい，Ｄ大尉が渡嘉敷島において住民に集団自決を命じたことを肯定する見解を「Ｄ命令説」という。。）
(3) 本件各書籍の記述
ア 本件書籍(1)の記述
「太平洋戦争」は昭和４３年２月１４日に発行され，その改訂版である「太平洋戦争第二版」は昭和６１年１１月７日に発行された。本件書籍(1)は「太平洋戦争第二版」を文庫化し，発行されたが，現在まで合，計１万１０００部が発行された（本件書籍(1)が「太平洋戦争第二版」を文庫化したものであることは争いがなく，その余は甲Ａ１，Ｂ７及び弁論の全趣旨。）
本件書籍(1)には，その３００頁８行目から「座間味島のＢ隊長は，，老人・こどもは村の忠魂碑の前で自決せよと命令し，生存した島民にも芋，，や野菜をつむことを禁じそむいたものは絶食か銃殺かということになりこのため三〇名が生命を失った」との記述（以下「本件記述(1)」とい。う）がある。。
イ 本件書籍(2)の記述
(ア) 沖縄ノートは昭和４５年９月２１日に発行され，平成１９年１１月１５日の第５３刷まで増刷を重ね，現在まで，合計３０万２５００部が発行された（弁論の全趣旨。）
本件書籍(2)には，その６９頁１０行目から「慶良間列島において，，，『』おこなわれた七百人を数える老幼者の集団自決はＶＢ著沖縄戦史の端的にかたるところによれば，生き延びようとする本土からの日本人の軍隊の《部隊は，これから米軍を迎えうち長期戦に入る。したがって住民は，部隊の行動をさまたげないために，また食糧を部隊に提供するため，いさぎよく自決せよ》という命令に発するとされている。沖縄の民衆の死を抵当にあがなわれる本土の日本人の生，という命題は，この血なまぐさい座間味村，渡嘉敷村の酷たらしい現場においてはっきり形をとり，それが核戦略体制のもとの今日に，そのままつらなり生きつづけているのである。生き延びて本土にかえりわれわれのあいだに埋没している，この事件の責任者はいまなお，沖縄にむけてなにひとつあがなっていないが，この個人の行動の全体は，いま本土の日本人が綜合的な規模でそのまま反復しているものなのであるから，かれが本土の日本人にむかって，なぜおれひとりが自分を咎めねばならないのかね？と開きなおれば，たちまちわれわれは，かれの内なるわれわれ自身に鼻つきあわせてしまうだろう」との記述（以下「本件記述(2)」という）があ。。る。
(イ) 本件書籍(2)には，その２０８頁１行目から「このような報道と，かさねあわすようにして新聞は，慶良間列島の渡嘉敷島で沖縄住民に集団自決を強制したと記憶される男，どのようにひかえめにいってもすくなくとも米軍の攻撃下で住民を陣地内に収容することを拒否し，投降勧告にきた住民はじめ数人をスパイとして処刑したことが確実であり，そのような状況下に『命令された』集団自殺をひきおこす結果をまねい，たことのはっきりしている守備隊長が，戦友（！）ともども，渡嘉敷島での慰霊祭に出席すべく沖縄におもむいたことを報じた。僕が自分の肉体の奥深いところを，息もつまるほどの力でわしづかみにされるような気分をあじわうのは，この旧守備隊長が，かつて《おりがきたら，一度》。」渡嘉敷島にわたりたいと語っていたという記事を思い出す時である「おりがきたら，この壮年の日本人はいまこそ，おりがきたと判断したのだ，そしてかれは那覇空港に降りたったのであった」との記述（以。下「本件記述(3)」という）がある。。
(ウ) 本件書籍(2)には，その２１０頁４行目から「慶良間の集団自決，の責任者も，そのような自己欺瞞と他者への瞞着の試みを，たえずくりかえしてきたことであろう。人間としてそれをつぐなうには，あまりにも巨きい罪の巨塊のまえで，かれはなんとか正気で生き伸びたいとねがう。かれは，しだいに稀薄化する記憶，歪められる記憶にたすけられて罪を相対化する。つづいてかれは自己弁護の余地をこじあけるために，。，，過去の事実の改変に力をつくすいやそれはそのようではなかったと一九四五年の事実に立って反論する声は，実際誰もが沖縄でのそのような罪を忘れたがっている本土での，市民的日常生活においてかれに届かない。一九四五年の感情，倫理感に立とうとする声は，沈黙にむかってしだいに傾斜するのみである。誰もかれもが，一九四五年を自己の内部に明瞭に喚起するのを望まなくなった風潮のなかで，かれのペテンはしだいにひとり歩きをはじめただろう「本土においてすでに，おりは。」きたのだ。かれは沖縄において，いつ，そのおりがくるかと虎視眈々，狙いをつけている。かれは沖縄に，それも渡嘉敷島に乗りこんで，一九四五年の事実を，かれの記憶の意図的改変そのままに逆転することを夢想する。その難関を突破してはじめて，かれの永年の企ては完結するのである。かれにむかって，いやあれはおまえの主張するような生やさしいものではなかった。それは具体的に追いつめられた親が生木を折りとって自分の幼児を殴り殺すことであったのだ。おまえたち本土からの武装した守備隊は血を流すかわりに容易に投降し，そして戦争責任の追及の手が二十七度線からさかのぼって届いてはゆかぬ場所へと帰って行き，善良な市民となったのだ，という声は，すでに沖縄でもおこり得ないのではないかとかれが夢想する。しかもそこまで幻想が進むとき，かれは二十五年ぶりの屠殺者と生き残りの犠牲者の再会に，甘い涙につつまれた和解すらありうるのではないかと，渡嘉敷島で実際におこったことを具体的に記憶する者にとっては，およそ正視に耐えぬ歪んだ幻想をまでもいだきえたであろう。このようなエゴサントリクな希求につらぬかれた幻想にはとめどがない。おりがきたら，かれはそのような時を待ちうけ，そしていまこそ，そのおりがきたとみなしたのだ「日本本。」土の政治家が，民衆が，沖縄とそこに住む人々をねじふせて，その異議申立ての声を押しつぶそうとしている。そのようなおりがきたのだ。ひとりの戦争犯罪者にもまた，かれ個人のやりかたで沖縄をねじふせること，事実に立った異議申立ての声を押しつぶすことがどうしてできぬだろう？あの渡嘉敷島の『土民』のようなかれらは，若い将校たる自分の集団自決の命令を受けいれるほどにおとなしく，穏やかな無抵抗の者だったではないか，とひとりの日本人が考えるにいたる時，まさにわれわれは，一九四五年の渡嘉敷島で，どのような意識構造の日本人が，どのようにして人々を集団自決へと追いやったかの，およそ人間のなしうるものと思えぬ決断の，まったく同一のかたちでの再現の現場に立ちあっているのである」との記述（以下「本件記述(4)」という）がある。。。
(エ) 本件書籍(2)には，その２１３頁３行目から「おりがきたとみな，して那覇空港に降りたった，旧守備隊長は，沖縄の青年たちに難詰されたし，渡嘉敷島に渡ろうとする埠頭では，沖縄のフェリイ・ボートから乗船を拒まれた。かれはじつのところ，イスラエル法廷におけるアイヒマンのように，沖縄法廷で裁かれてしかるべきであったであろうが，永年にわたって怒りを持続しながらも，穏やかな表現しかそれにあたえぬ沖縄の人々は，かれを拉致しはしなかったのである。それでもわれわれは，架空の沖縄法廷に，一日本人をして立たしめ，右に引いたアイヒマンの言葉が，ドイツを日本におきかえて，かれの口から発せられる光景を思い描く，想像力の自由をもつ。かれが日本青年の心から罪責の重荷を取除くのに応分の義務を果したいと『或る昂揚感』とともに語る法，廷の光景を，へどをもよおしつつ詳細に思い描く，想像力のにがい自由をもつ」との記述（以下「本件記述(5)」といい，本件記述(1)ないし。本件記述(4)と併せて「本件各記述」という。また，本件記述(2)ないし本件記述(5)を併せて「沖縄ノートの各記述」という）がある。。(4)ア「太平洋戦争」が歴史研究書であり，本件記述(1)が公共の利害に関するものであることは当事者間に争いはなく，それがもっぱら公益を図る目的によるものであることについては，それが公益を図る目的も併せもってなされたものであるとの限度で当事者間に争いはない。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/36329/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。