TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷決定棄却刑集6巻6号860頁収録判例内の被引用 4

最一小決 昭和27年6月26日

昭和26年(あ)第1777号 傷害、恐喝

裁判要旨

司法警察員又は検察官作成の被害者の供述調書、被害者の被害届、被害者に対する医師の診断書、司法警察員作成の被告人の供述調書、被告人の前科調書等は、単にこれらの書面の意義が証拠となるだけで、その存在や状態が証拠となるものでない場合、「証拠書類」であつて、「書面の意義が証拠となる証拠物」ではない。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和27年6月26日 (1952-06-26)
事件番号
昭和26年(あ)第1777号
事件名
傷害、恐喝
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集6巻6号860頁
集刑65号441頁
原審
東京高等裁判所  昭和24年10月28日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

証拠書類にあたる書面

裁判要旨

司法警察員又は検察官作成の被害者の供述調書、被害者の被害届、被害者に対する医師の診断書、司法警察員作成の被告人の供述調書、被告人の前科調書等は、単にこれらの書面の意義が証拠となるだけで、その存在や状態が証拠となるものでない場合、「証拠書類」であつて、「書面の意義が証拠となる証拠物」ではない。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人倉田雅充の上告趣意第一点前段並びに同第二点は、憲法違反を主張するけれどもその実質は単なる訴訟法違反の主張に帰し(そして、訴訟法違反もないことは、原判決説示のとおりである。)また、同第一点後段は、東京高等裁判所の判例との違反を主張するけれども所論の点については既に当裁判所の判例(判例集五巻六号一二一一頁以下、同巻七号一二三二頁以下。)があるから、いずれも明らかに刑訴四〇五条の上告理由に当らない。(原判決の判断は当裁判所の右判例と一致している)また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和二七年六月二六日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 斎藤悠輔

裁判官 沢田竹治郎

裁判官 真野毅

裁判官 岩松三郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/54586/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349041)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。