主文
本件上告を棄却する。
理由
被告人Ａ弁護人花輪長治の上告趣意は、、後に添えた書面記載のとおりである。同第一点について。
憲法三七条二項の法意は、裁判所が必要と認めて尋問を許可した証人について、被告人に直接尋問する機会を与えなければならないという意味のものであつて、裁判所が必要と認めないものまでも、これを証人として採用し被告人に反対尋問の機会を与えなければならない趣旨のものではないことは、当裁判所大法廷の判例（昭和二三年（れ）第八八号同二三年六月二三日判決、集二巻七号七三四頁、昭和二二年（れ）第二五三号同二三年七月一四日判決、集二巻八号八五六頁）とするとこであるから論旨は採用できない。
同第二点について。
論旨は刑訴四〇五条の上告理由に当らない。
同第三点について。
第一審公判調書を委しく調べて見ると、所論証人につき裁判所が被告人に反対尋問の機会を与えなかつたと認むべき形跡は全然認められないばかりでなく、特に証人Ｂと同一公判期日に取調べられた証人Ｃについては、被告人の弁護人は、詳細に反対尋問をしているのであるから、第一審の証拠調手続に所論の如き法令違背があるとはいえない。そして刑訴五二条は、調書に記載あるもののみについて反証を許さない趣旨であつて、調書に記載なきものについては、ただそれだけで手続がなされなかつたということはできない。
所論憲法違反の主張は前提たる事実を欠くから理由がない（昭和二四年（つ）第九三号同二五年三月六日大法廷決定集、四卷三号三〇八頁参照）その他記録を調べても刑訴四一一条を適用すべき事由は認められない。
よつて刑訴四〇八条により全裁判官一致の意見をもつて主文のとおり判決する。昭和二七年三月二五日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/55528/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349054）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。