TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却民集4巻9号428頁収録判例内の被引用 9

最三小判 昭和25年9月19日

昭和24年(オ)第177号 土地明渡請求

判示事項

登記簿上の名義人に対してなされた農地買収処分の効力

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和25年9月19日 (1950-09-19)
事件番号
昭和24年(オ)第177号
事件名
土地明渡請求
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
民集4巻9号428頁
原審
東京高等裁判所  昭和24年6月29日
分野
民事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

登記簿上の名義人に対してなされた農地買収処分の効力

裁判要旨

隠居により相続人の所有に帰した農地が、登記簿上依然隠居者の名義になつていた場合において、その記載を信頼して隠居者に対してなされた農地買収処分は、訴により取り消されないかぎりは有効である。

参照法条

自作農創設特別措置法3条民法177条

主文

本件上告を棄却する

上告費用は上告人の負担とする

理由

上告理由は末尾添附別紙記載の通りでありこれに対する当裁判所の判断は次ぎの如くである。

民法第一七七条の規定が本件農地買収に適用あると否とに拘わらず登記簿記載の資格を信頼して控訴人(上告人)先代Dに対して為された本件買収計画の実行、買収令書は当然無効となるものではない。されば「右土地に対する買収処分が訴によつて取消されたことが認められない本件にあつては右土地の所有権は買収令書に買収期日として記載された昭和二二年十月二日国に帰属したものと認めるの外なく、従つて控訴人は同日本件土地に対する所有権を喪失したものといわなければならない、然らば本件土地に対する所有権の存在を前提とする控訴人の請求は他の点につき判断を須いるまでもなく、既にこの点において失当であること明白である」とした原判旨は相当であり此判旨を攻撃する論旨は理由がない。

よつて、上告を棄却すべきものとし民訴四〇一条、九五条八九条に従つて主文の如く判決する。

以上は当小法廷裁判官全員一致の意見である。

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 河村又介

裁判官 穂積重遠

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/55936/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。