主文
本件上告を棄却する。
当審における未決勾留日数中六〇日を本刑に算入する。
理由
弁護人小泉英一、同枡井雅生の上告趣意第一点について。
所論は、憲法三一条違反をいうが、実質は単なる訴訟法違反の主張であり、その余は、事実誤認、単なる訴訟法違反の主張であつて、いずれも適法な上告理由に当らない。
同第二点ないし第四点について。
所論は、事実誤認、単なる訴訟法違反（記録に徴しても、所論供述調書が所論のごとき強制、暴行、脅迫により得られたと疑うべき証跡は存しない。）の主張であつて、適法な上告理由に当らない。
同第五点について。
所論は、憲法三一条違反をいうが、記録に徴しても、所論供述調書の任意性を疑うべき証跡は存しないから、論旨はその前提を欠き、その余は、単なる訴訟法違反の主張であつて、適法な上告理由に当らない。
同第六点について。
所論は単なる法令違反の主張であつて、適法な上告理由に当らない。
同第七点について。
所論のうち、憲法一一条、一三条違反をいう点は、原審で主張も判断もなかつた事項に関する違憲の主張であつて、適法な上告理由に当らず、同一四条違反をいう点は、刑法二〇〇条が憲法の同条項に違反しないことは、当裁判所大法廷の判例（昭和二四年（れ）第二一〇五号同二五年一〇月二五日判決、刑集四巻一〇号二一二六頁）とするところであつて、今でもこれを変更する必要を認めないから、論旨は理由がない。
同第八点について。
所論は、事実誤認、単なる訴訟法違反および量刑不当の主張であつて、適法な上告理由に当らない。
同第九点について。
所論は、憲法三八条二項違反および判例違反をいうが、記録に徴しても、所論供述調書の任意性を疑うべき証跡は存しないから、論旨はいずれもその前提を欠き、その余は、単なる訴訟法違反の主張であつて、すべて適法な上告理由に当らない。また、記録を調べても、刑訴法四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて、同四〇八条、刑法二一条により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
昭和四二年一一月二一日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 田中二郎
裁判官 下村三郎
裁判官 松本正雄
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/59091/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349111）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。