主文
本件上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人の負担とする。
理由
弁護人吉田嘉平治の上告趣意第一点は事実誤認の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。同第二点は、憲法違反を主張するけれども、憲法三七条二項は裁判所に被告人側の申請にかかる証人の総べてを取調ぶべき義務を負わしめたものでなく、裁判所がその必要を認めて尋問を許可した証人についての規定であることは、当裁判所大法廷の判例とするところであるから（昭和二三年（れ）第八八号同年六月二三日大法廷判決、判例集二巻七号七三四頁）、論旨は採用できない。同第三点は違憲をいうが、その実質は単なる訴訟法違反の主張に帰するし、その余の論旨は訴訟法違反の主張であつて、刑訴四五条の上告理由に当らない。また、記録を調べても、本件につき同四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて同四〇八条、一八一条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。昭和三〇年五月二四日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/60668/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349124）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。