主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人長谷川俊夫の上告趣意は末尾添附の別紙書面のとおりである。
所論判例の趣旨とするところは、「比較的長くない年月の間に繰り返し賭博罪で処罰され、今又賭博罪を犯したという事実に基いて、被告人に賭博の常習性があると推断することは、実験則に反しない。」というにあつて、賭博の常習性の認定には、必ず比較的長くない期間における数次の賭博の前科によらなければならないとしたものではない。却つて賭博の前科のあること、二、三回続けて賭博をしたこと等が各独立して一つ一つでは常習を認めるに不充分であつても、これらが全体として常習を認めるに充分な場合のあることは、当裁判所の判例とするところである（昭和二三年（れ）第三六九号同年六月二九日第三小法廷判決）。されば原判決は、判例と相反する判断をしたものではないから、論旨は、理由がない。又本件は刑訴四一一条を適用すべき場合とも認められない。
よつて刑訴法四〇八条により、全裁判官一致の意見で主文のとおり判決する。昭和二五年一一月二八日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 長谷川太一郎
裁判官 井上登
裁判官 島保
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/67493/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363909）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。