TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却集刑15号623頁収録判例内の被引用 3

最二小判 昭和24年12月24日

昭和24年(れ)第2298号 窃盗

判示事項

共謀の如き事實につき自白のみによる事實認定の適否と補強證據の要否

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和24年12月24日 (1949-12-24)
事件番号
昭和24年(れ)第2298号
事件名
窃盗
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑15号623頁
原審
広島高等裁判所  昭和24年7月11日
分野
刑事

判示事項

共謀の如き事實につき自白のみによる事實認定の適否と補強證據の要否

裁判要旨

原判決は被告人の自白のみによつて判示事實を認定したものではなくて、その自白の外にAに對する檢事の聽取書とB、C各提出の盗難被害届とを綜合して判示事實を認定したものであることは記録上明白であり、右證據によつて優に判示事實を認定するに足るものである。そして被告人の自白を補強する證據は犯罪構成要件の一つ一つについて必要とするものではなく、補強證據と自白とで犯罪事実全体について十分な心證を與へうればよいのであるから假りに被告人が一審相被告人D外數名と判示窃盗を共謀したという事實に對する證據としては被告人の自白以外にはないとしてもかゝる犯罪の主觀的要件に該當する事實のごときはこれを認定するの證據としては被告人の自白の外に補強證據を必要としないものというべきである。(昭和二三年六月九日宣告昭和二二年(れ)第一五三號事件大法廷判決参照)

参照法条

憲法38條3項,刑訴應急措置法10條3項

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人石黒忍の上告趣意について。

原判決は被告人の自白のみによつて判示事実を認定したものではなくて、その自白の外にAに対する検事の聴取書とB、C各提出の盗難被害届とを綜合して判示事実を認定したものであることは記録上明白であり右証拠によつて優に判示事実を認定するに足るものであるそして被告人の自白を補強する証拠は犯罪構成要件の一つ一つについて必要とするものではなく補強証拠と自白とで犯罪事実全体について十分な心証を与へうればよいのであるが仮りに所論の如く被告人が一審相被告人D外数名と判示窃盗を共謀したという事実に対する証拠としては被告人の自白以外にはないとしても、かゝる犯罪の主観的要件に該当する事実のごときはこれを認定するの証拠としては被告人の自白の外に補強証拠を必要としないものというべきである。(昭和二三年六月九日宣告昭和二二年(れ)一五三号事件大法廷判決参照)従つて原判決が憲法三八条三項刑訴応急措置法一〇条三項に違反するという論旨は理由がない。

よつて刑訴施行法二条旧刑訴法四四六条に従い主文のとおり判決する。この判決は全裁判官の一致した意見である。

検察官岡本梅次郎関与

昭和二四年一二月二四日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 霜山精一

裁判官 粟山茂

裁判官 小谷勝重

裁判官 藤田八郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/70777/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363883)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。