主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人鈴木重毅の上告趣意は末尾に添付した別紙書面記載の通りである。弁護人鈴木重毅の上告趣意第一点について。
しかし原判決は、挙示の証拠を綜合して判示事実を認定したものであつて、被告人の自白を唯一の証拠として有罪の言渡をしたものではないから、被告人の自白を唯一の証拠としたことを前提として原判決の違憲違法を主張する論旨は理由がない。同第二点について。
しかし数個の証拠を綜合して事実を認定する場合においては、個々の証拠を各別に観察すれば、各証拠は事実の如何なる部分の証明として役立つかを識別することはまぎらわしいことがあつても、これ等数個の証拠が互に関連して相互に矛盾しない限り、これ等を綜合しておのづから特定の事実が認定されるにおいては、このような証拠説示の方法をとつても差支はない。原判決の証拠説明によれば、数個の証拠を列記しておりそれが如何なる事実を証明するかを一々詳細には説明していないが、その証拠を吟味すれば、如何なる事実の証明に役立つかを識別することは容易でありこれを綜合すれば判示事実を証明し得るものであるから、証拠説明としては欠くるところはない。所論のように、此の証拠は此事実を証明するものであり、彼の証拠は彼の事実を証明するものであることを一々詳述しなくとも、違法とはいい得ない。論旨は理由がない。
同第三点について。
しかし所論のようにＡの死体は、リヤカーの上に頭を梶棒の方にして横わつていた場合に、これを肥溜の中に落とそうとして梶棒を押上げるようにして倒しかけた際に、Ａの足がリヤカーにつかえたとすれば、足の方から肥溜に落ち込むとは限らない。むしろ重い頭の方から先きに肥溜に落ち込むことは経験上あり得ないことではないから、右と同趣旨の被告人の供述を証拠として判示事実を認定したとしても所論のような理由齟齬あるものではなく、また被告人の供述によつて充分判示事実を認定し得るのであるから審理不尽の違法はない。論旨は理由がない。同第四点について。
しかし論旨は結局原審の量刑不当を攻撃することに外ならないから上告適法の理由とならないものである。
よつて旧刑事訴訟法第四四六条により主文の通り判決する。
以上は裁判官全員一致の意見である。
検察官竹原精太郎関与
昭和二四年一一月八日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 長谷川太一郎
裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 穂積重遠
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/74859/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363884）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。