TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
知財高裁判決原判決変更

知財高判 平成26年5月16日

平成25年(ネ)第10043号 債務不存在確認請求控訴事件

AI 要約AI

本件製品2及び4は本件発明1の技術的範囲に属するが、本件製品1及び3は属しないと判断された事例。

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
知的財産高等裁判所
裁判年月日
平成26年5月16日 (2014-05-16)
事件番号
平成25年(ネ)第10043号
事件名
債務不存在確認請求控訴事件
裁判の種類・結果
判決 原判決変更
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審東京地判平成25・2・28
  2. 控訴審知財高判平成26・5・16(原判決変更)

AI 要約AI

要旨

  • 本件製品2及び4は本件発明1の技術的範囲に属するが、本件製品1及び3は属しないと判断された事例。
  • FRAND宣言をした必須宣言特許権者による損害賠償請求は、FRAND条件でのライセンス料相当額を超える部分は原則として権利濫用に当たるが、その範囲内では制限されないと判断された事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被控訴人(アップルジャパン株式会社の地位を承継した合同会社)が、控訴人(韓国法人)の特許第4642898号特許権について、別紙物件目録記載の各製品の生産・譲渡・輸入等が侵害に当たらないなどと主張し、損害賠償請求権を有しないことの確認を求めた事案。
  • 原判決は、本件製品1及び3は技術的範囲に属しないとしつつ、本件製品2及び4は属するとし、権利濫用に当たるとして被控訴人の請求を全部認容した。控訴人がこれを不服として控訴した。
  • 本件特許は、発明の名称を「移動通信システムにおける予め設定された長さインジケータを用いてパケットデータを送受信する方法及び装置」とするもので、控訴人はETSIに対しFRAND宣言をしていた。

争点

  • 本件各製品についての本件発明1の技術的範囲の属否
  • 本件発明2に係る本件特許権の間接侵害(特許法101条4号、5号)の成否
  • 特許法104条の3第1項の規定による権利行使の制限の成否
  • 本件各製品に係る本件特許権の消尽の有無
  • 控訴人の本件FRAND宣言に基づくライセンス契約の成否
  • 控訴人による損害賠償請求権の行使の権利濫用の成否
  • 損害額

判断

  • 争点1(技術的範囲の属否):規範:本件発明1は代替的Eビット解釈を具現化した発明である。考慮した事情:本件製品1及び3のベースバンドチップ「PMB8878」は優先日前公開のリリース5準拠で代替的Eビット解釈を有しない一方、本件製品2及び4は本件実機テストで代替的Eビット解釈の機能を実装することが確認された。当てはめと結論:本件製品2及び4は技術的範囲に属するが、本件製品1及び3は属しない。退けた主張:被控訴人の構成要件B・D非充足の主張は前提を欠き理由がない。
  • 争点2(間接侵害の成否):規範:本件発明2は本件発明1の送信装置におけるデータ送信方法の発明である。考慮した事情:本件製品1及び3のデータ送信方法は技術的範囲に属しない。当てはめと結論:本件製品1及び3については間接侵害に該当しない。本件製品2及び4については争点1と選択的関係に立ち、争点3以下の判断と共通するため間接侵害の成否は判断しない。
  • 争点3(特許法104条の3第1項による制限):規範:甲3発明等との相違点に係る構成が容易想到か否か。考慮した事情:甲3には構成要件D・Fの開示がなく、甲39・甲4・甲1の4にも中間セグメントに予め定められた値のLIを設定する構成の記載も示唆もない。当てはめと結論:本件特許には被控訴人主張の無効理由はなく、権利行使は制限されない。退けた主張:被控訴人の無効理由1ないし5の主張はいずれも理由がない。
  • 争点4(消尽の有無):規範:通則法7条により米国法を適用。考慮した事情:控訴人とインテル社間の変更ライセンス契約は平成21年6月30日に終了し、仮に存続しても本件ベースバンドチップは対象外であり、控訴人が特許製品の生産を黙示的に承諾したとも認められない。当てはめと結論:消尽に係る被控訴人の主張は前提を欠き採用できない。
  • 争点5(ライセンス契約の成否):規範:通則法7条によりフランス法を適用。考慮した事情:本件FRAND宣言は文言上確定的でなく、対価・地理的範囲・期間等の条件を欠き、互恵条件やETSIの指針・制定経緯にも反する。当てはめと結論:本件FRAND宣言はライセンス契約の申込みとは認められず、契約は成立しない。退けた主張:被控訴人の第三者のためにする契約等の主張は採用できない。
  • 争点6(権利濫用の成否):規範:FRAND宣言をした特許権者による損害賠償請求は、FRAND条件でのライセンス料相当額を超える部分は特段の事情のない限り許されないが、その範囲内では特段の事情のない限り制限されない。考慮した事情:控訴人の交渉態度は契約締結を促進するものではなかったが、アップル社は複数回にわたり具体的提案を行い交渉を継続しており、被控訴人にライセンスを受ける意思がないとは認められない。当てはめと結論:FRAND条件でのライセンス料相当額を超える部分では権利濫用に当たるが、その範囲内では権利濫用に当たらない。
  • 争点7(損害額):規範:FRAND条件によるライセンス料相当額は、売上高のうちUMTS規格準拠の貢献部分に累積ロイヤリティ上限5%を乗じ、必須特許数529で除して算定する。考慮した事情:本件製品2の売上高合計に●●%、本件製品4に●●%を乗じ、5%×1/529を乗じた。当てはめと結論:本件製品2につき9,239,308円、本件製品4につき716,546円、合計9,955,854円が相当である。

判旨(本文から引用)

  • FRAND宣言をした特許権者が,当該特許権に基づいて,FRAND条件でのライセンス料相当額を超える損害賠償請求をする場合,そのような請求を受けた相手方は,特許権者がFRAND宣言をした事実を主張,立証をすれば,ライセンス料相当額を超える請求を拒むことができると解すべきである。
  • FRAND条件でのライセンス料相当額の範囲内での損害賠償請求については,必須宣言特許による場合であっても,制限されるべきではないといえる。

結論

  • 1 原判決を次のとおり変更する。
  • 2 被控訴人による別紙物件目録1及び3記載の各製品の生産,譲渡,貸渡し,輸入又はその譲渡若しくは貸渡しの申出(譲渡若しくは貸渡しのための展示を含む。)について,控訴人が被控訴人に対して特許第4642898号特許権の侵害を理由とする損害賠償請求権を有しないことを確認する。
  • 3 被控訴人による別紙物件目録2及び4記載の各製品の生産,譲渡,貸渡し,輸入又はその譲渡若しくは貸渡しの申出(譲渡若しくは貸渡しのための展示を含む。)について,控訴人が被控訴人に対して有する特許第4642898号特許権の侵害を理由とする損害賠償請求権が,金995万5854円及びこれに対する平成25年9月28日から支払済まで年5分の割合による金額を超えて存在しないことを確認する。
  • 4 被控訴人のその余の請求を棄却する。
  • 5 訴訟費用は第1審,第2審を通じてこれを3分し,その2を控訴人の,その余を被控訴人の負担とする。
  • 6 控訴人に対し,この判決に対する上告及び上告受理の申立てのための付加期間を30日と定める。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成26年5月16日判決言渡

平成25年(ネ)第10043号債務不存在確認請求控訴事件

(原審・東京地裁平成23年(ワ)第38969号事件)

口頭弁論終結日平成26年3月31日

判決

控訴人三星電子株式会社

訴訟代理人弁護士大野聖二

同三村量一

同田中昌利

同市橋智峰

同井上義隆

同小林英了

同飯塚暁夫

同井上聡

同逵本憲祐

同岡田紘明

訴訟代理人弁理士鈴木守

補佐人弁理士大谷寛

被控訴人アップルジャパン株式会社訴訟承継人

AppleJapan合同会社

訴訟代理人弁護士長沢幸男

同矢倉千栄

同永井秀人

同稲瀬雄一

同石原尚子

同金子晋輔

同蔵原慎一朗

同片山英二

同北原潤一

同岡本尚美

同岩間智女

同梶並彰一郎

訴訟代理人弁理士大塚康徳

同加藤志麻子

補佐人弁理士大塚康弘

同坂田恭弘

主文

1 原判決を次のとおり変更する。

2 被控訴人による別紙物件目録1及び3記載の各製品の生産,譲渡,

貸渡し,輸入又はその譲渡若しくは貸渡しの申出(譲渡若しくは貸渡

しのための展示を含む。)について,控訴人が被控訴人に対して特許第

4642898号特許権の侵害を理由とする損害賠償請求権を有しな

いことを確認する。

3 被控訴人による別紙物件目録2及び4記載の各製品の生産,譲渡,

貸渡し,輸入又はその譲渡若しくは貸渡しの申出(譲渡若しくは貸渡

しのための展示を含む。)について,控訴人が被控訴人に対して有する

特許第4642898号特許権の侵害を理由とする損害賠償請求権が,

金995万5854円及びこれに対する平成25年9月28日から支

払済まで年5分の割合による金額を超えて存在しないことを確認する。

4 被控訴人のその余の請求を棄却する。

5 訴訟費用は第1審,第2審を通じてこれを3分し,その2を控訴人

の,その余を被控訴人の負担とする。

6 控訴人に対し,この判決に対する上告及び上告受理の申立てのため

の付加期間を30日と定める。

第1 控訴の趣旨

1 原判決を取り消す。

2 被控訴人の請求を棄却する。

3 訴訟費用は第1審,第2審とも被控訴人の負担とする。

第2 事案の概要

1 事案の要旨

本件は,被控訴人(第1審原告)が,被控訴人による別紙物件目録記載の各製品(以下「本件各製品」と総称し,同目録1記載の製品を「本件製品1」,同目録2記載の製品を「本件製品2」などという。)の生産,譲渡,輸入等の行為は,控訴人(第1審被告)が有する発明の名称を「移動通信システムにおける予め設定された長さインジケータを用いてパケットデータを送受信する方法及び装置」とする特許第4642898号の特許権(以下,この特許を「本件特許」,この特許権を「本件特許権」という。)の侵害行為に当たらないなどと主張し,控訴人が被控訴人の上記行為に係る本件特許権侵害の不法行為に基づく損害賠償請求権を有しないことの確認を求めた事案である。

原判決は,本件製品1及び3は本件特許に係る発明の技術的範囲に属しないとする一方,本件製品2及び4については,本件特許に係る発明の技術的範囲に属するとしつつも,控訴人による本件特許権に基づく損害賠償請求権の行使は権利濫用に当たると判断して,被控訴人の請求を全部認容した。控訴人は,これを不服として本件控訴を提起した。

2 争いのない事実等(証拠の摘示のない事実は,公知事実若しくは争いのない事実であるか,又は弁論の全趣旨により認められる事実である。)

(1) 当事者

ア 被控訴人は,パーソナル・コンピュータ,コンピュータ関連機器のハードウ

ェア及びソフトウェア,コンピュータに関連する付属機器の販売等を目的とする合同会社である。

なお,被控訴人は,平成23年10月30日に,米国法人のアップルインコーポレイテッド(以下「アップル社」という。)の子会社であるアップルジャパン株式会社を吸収合併し,本件訴訟における同社の地位を承継した(以下においては,上記吸収合併前のアップルジャパン株式会社についても「被控訴人」という。)。

イ 控訴人は,電子電気機械器具,通信機械器具及び関連機器とその部品の製作,販売等を目的とする韓国法人である。

(2) 本件特許権

ア 控訴人(特許登録原簿上の名称「サムスンエレクトロニクスカンパニーリミテッド」)は,平成18年5月4日,本件特許に係る国際特許出願(国際出願番号・PCT/KR2006/001699,優先日・平成17年5月4日,優先権主張国・韓国,日本における出願番号・特願2008-507565号。以下「本件出願」という。)をし,平成22年12月10日,本件特許権の設定登録を受けた(甲1の1,2)。

イ 本件特許の特許請求の範囲は,請求項1ないし14から成り,その請求項1及び8の記載は,次のとおりである(以下,請求項8に係る発明を「本件発明1」,請求項1に係る発明を「本件発明2」といい,本件発明1及び2を併せて「本件各発明」という。)。

「【請求項1】移動通信システムにおけるデータを送信する方法であって,上位階層からサービスデータユニット(SDU)を受信し,前記SDUが一つのプロトコルデータユニット(PDU)に含まれるか否かを判定する段階と,前記SDUが一つのPDUに含まれる場合に,ヘッダーとデータフィールドを含む前記PDUを構成する段階と,ここで,前記ヘッダーは,一連番号(SN)フィールドと,前記PDUが分割,連結,またはパディングなしに前記データフィールドに前記SDUを完全に含むことを指示する1ビットフィールドと,を含み,前記SDUが一つのPD

Uに含まれない場合に,前記SDUを伝送可能なPDUのサイズにより複数のセグメントに分割し,各PDUのデータフィールドが前記複数のセグメントのうち一つのセグメントを含む複数のPDUを構成する段階と,ここで,前記各PDUのヘッダーは,SNフィールド,少なくとも一つの長さインジケータ(LI)フィールドが存在することを示す1ビットフィールド,そして前記少なくとも一つのLIフィールドを含み,前記PDUの前記データフィールドが前記SDUの中間セグメントを含むと,前記LIフィールドは前記PDUが前記SDUの最初のセグメントでも最後のセグメントでもない中間セグメントを含むことを示す予め定められた値に設定され,前記PDUを受信器に伝送する段階と,を有することを特徴とするデータ送信方法。」

「【請求項8】移動通信システムにおけるデータを送信する装置であって,上位階層からサービスデータユニット(SDU)を受信し,前記SDUが一つのプロトコルデータユニット(PDU)に含まれるか否かを判定し,前記SDUを伝送可能なPDUサイズによって少なくとも一つのセグメントに再構成するための伝送バッファと,一連番号(SN)フィールドと1ビットフィールドをヘッダーに含み,前記少なくとも一つのセグメントをデータフィールド内に含む少なくとも一つのPDUを構成するヘッダー挿入部と,前記SDUが一つのPDUに含まれる場合に,前記PDUが分割,連結,パディングなしに前記データフィールドに前記SDUを完全に含むことを示すように前記1ビットフィールドを設定し,前記PDUの前記データフィールドが前記SDUの中間セグメントを含む場合,少なくとも一つの長さインジケータ(LI)フィールドが存在することを示すように前記1ビットフィールドを設定する1ビットフィールド設定部と,前記SDUが一つのPDUに含まれない場合に,前記少なくとも一つのPDUの前記1ビットフィールド以後にLIフィールドを挿入し,設定するLI挿入部と,ここで,前記PDUの前記データフィールドが前記SDUの中間セグメントを含む場合,前記LIフィールドは前記PDUが前記SDUの最初のセグメントでも最後のセグメントでもない中間セグメントを含

むことを示す予め定められた値に設定され,前記LI挿入部から受信される少なくとも一つのPDUを受信部に伝送する送信部と,を含むことを特徴をするデータ送信装置。」

ウ 本件各発明を構成要件に分説すると,次のとおりである(以下,各構成要件を「構成要件A」,「構成要件B」などという。)。

(ア) 本件発明1(請求項8)

A移動通信システムにおけるデータを送信する装置であって,

B上位階層からサービスデータユニット(SDU)を受信し,前記SDUが一つのプロトコルデータユニット(PDU)に含まれるか否かを判定し,前記SDUを伝送可能なPDUサイズによって少なくとも一つのセグメントに再構成するための伝送バッファと,

C一連番号(SN)フィールドと1ビットフィールドをヘッダーに含み,前記少なくとも一つのセグメントをデータフィールド内に含む少なくとも一つのPDUを構成するヘッダー挿入部と,

D前記SDUが一つのPDUに含まれる場合に,前記PDUが分割,連結,パディングなしに前記データフィールドに前記SDUを完全に含むことを示すように前記1ビットフィールドを設定し,前記PDUの前記データフィールドが前記SDUの中間セグメントを含む場合,少なくとも一つの長さインジケータ(LI)フィールドが存在することを示すように前記1ビットフィールドを設定する1ビットフィールド設定部と,

E前記SDUが一つのPDUに含まれない場合に,前記少なくとも一つのPDUの前記1ビットフィールド以後にLIフィールドを挿入し,設定するLI挿入部と,

Fここで,前記PDUの前記データフィールドが前記SDUの中間セグメントを含む場合,前記LIフィールドは前記PDUが前記SDUの最初のセグメントでも最後のセグメントでもない中間セグメントを含むことを示す予め定められた値に

設定され,

G前記LI挿入部から受信される少なくとも一つのPDUを受信部に伝送する送信部と,

Hを含むことを特徴をするデータ送信装置。

(イ) 本件発明2(請求項1)

I移動通信システムにおけるデータを送信する方法であって,

J上位階層からサービスデータユニット(SDU)を受信し,前記SDUが一つのプロトコルデータユニット(PDU)に含まれるか否かを判定する段階と,K前記SDUが一つのPDUに含まれる場合に,ヘッダーとデータフィールドを含む前記PDUを構成する段階と,ここで,前記ヘッダーは,一連番号(SN)フィールドと,前記PDUが分割,連結,またはパディングなしに前記データフィールドに前記SDUを完全に含むことを指示する1ビットフィールドと,を含み,L前記SDUが一つのPDUに含まれない場合に,前記SDUを伝送可能なPDUのサイズにより複数のセグメントに分割し,各PDUのデータフィールドが前記複数のセグメントのうち一つのセグメントを含む複数のPDUを構成する段階と,ここで,前記各PDUのヘッダーは,SNフィールド,少なくとも一つの長さインジケータ(LI)フィールドが存在することを示す1ビットフィールド,そして前記少なくとも一つのLIフィールドを含み,

M前記PDUの前記データフィールドが前記SDUの中間セグメントを含むと,前記LIフィールドは前記PDUが前記SDUの最初のセグメントでも最後のセグメントでもない中間セグメントを含むことを示す予め定められた値に設定され,N前記PDUを受信器に伝送する段階と,

Oを有することを特徴とするデータ送信方法。

(3) 被控訴人の行為等

ア 被控訴人は,アップル社が製造した本件各製品を輸入・販売している。

イ 本件各製品は,本件発明1の構成要件A及びHを充足する。本件各製品にお

けるデータ送信方法は,本件発明2の構成要件I及びOを充足する。

ウ 本件各製品は,第3世代移動通信システムないし第3世代携帯電話システム(3G)(Third Generation)の普及促進と付随する仕様の世界標準化を目的とする民間団体である3GPP(Third Generation Partnership Project)が策定した通信規格であるUMTS規格(Universal Mobile Telecommunications System)に準拠した製品である(乙1ないし5。以下,3GPPが定める通信規格を「3GPP規格」ということがある。)。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/84209/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。