TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

千葉地判 平成29年9月22日

平成25年(ワ)第515号 損害賠償請求事件

AI 要約AI

福島第一原発事故により福島県内から千葉県内へ避難した原告らが,被告東電に対し民法709条に基づき,予備的に原賠法3条1項に基づき損害賠償を,被告国に対し国賠法1条1項に基づき損害賠償を求めた事案。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
千葉地方裁判所民事第3部
裁判年月日
平成29年9月22日 (2017-09-22)
事件番号
平成25年(ワ)第515号
事件名
損害賠償請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
民事
この事件の審級
  1. 第一審千葉地判平成29・9・22
  2. 控訴審東京高判令和3・2・19
  3. 上告審最二小判令和4・6・17(破棄自判)

AI 要約AI

要旨

  • 福島第一原発事故により福島県内から千葉県内へ避難した原告らが,被告東電に対し民法709条に基づき,予備的に原賠法3条1項に基づき損害賠償を,被告国に対し国賠法1条1項に基づき損害賠償を求めた事案。
  • 被告国に対する請求について,内閣総理大臣の本件設置等許可処分は当時の科学技術水準に照らし違法とはいえず,経済産業大臣の規制権限不行使も著しく合理性を欠くとはいえないとして,いずれも棄却された。
  • 被告東電に対する主位的請求(民法709条)は原賠法が民法の特則であるとして棄却され,予備的請求(原賠法3条1項)が認容額等一覧表記載の限度で認容された。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 平成23年3月11日の東北地方太平洋沖地震及びこれに伴う津波により,被告東電が設置・運営する福島第一原発から放射性物質が放出される事故が発生した。
  • 福島県内から千葉県内へ避難を余儀なくされたと主張する者又はその相続人である原告らが,被告東電に対し,主位的には民法709条に基づき,予備的には原子力損害の賠償に関する法律3条1項に基づき,別紙3「認容額等一覧表」「請求額」欄記載の各損害賠償金及び平成23年3月11日から支払済みまで年5分の遅延損害金の連帯支払を求めた。
  • 原告らは,被告国に対しては,内閣総理大臣が福島第一原発1号機から4号機の設置許可処分又は変更許可処分をしたこと,及び経済産業大臣が被告東電に対し電気事業法に基づく規制権限を行使しなかったことが違法であると主張して,国賠法1条1項に基づき損害賠償を求めた。

争点

  • 内閣総理大臣が本件設置等許可処分をしたことは国賠法1条1項の適用上違法か否か。
  • 経済産業大臣が規制権限を行使しなかったことは国賠法1条1項の適用上違法か否か。
  • 原告らの被告東電に対する主位的請求(民法709条)は理由があるか否か。
  • 原告らの被告東電に対する予備的請求(原賠法3条1項)に基づく損害の範囲及び額はいくらか。

判断

  • 規範:原子炉設置許可処分の違法性判断は,当時の科学技術水準や科学的・専門技術的知見に照らし,原子力委員会等の調査審議に用いられた具体的審査基準に不合理な点があり,又は調査審議及び判断の過程に看過し難い過誤,欠落があり,内閣総理大臣の判断がこれに依拠してされたと認められることを要する。考慮した事情:昭和39年原子炉立地審査指針及び昭和45年安全設計審査指針は当時の知見に照らし不合理ではなく,1号機及び2号機から4号機の調査審議は安全対策,各種事故の検討等を経てされている。当てはめと結論:具体的審査基準に不合理な点はなく,調査審議及び判断の過程に看過し難い過誤,欠落もないから,本件設置等許可処分は国賠法上違法とはいえない。退けた主張:原告らの起因事象・共通原因故障・長時間電源喪失に関する主張は,昭和45年安全設計審査指針等に照らし不合理とはいえず,敷地地盤や非常用ディーゼル発電機の設置に関する主張も本件事故との関わりや当時の知見に照らし採用できない。

結論

  • 原告らの被告東電に対する主位的請求をいずれも棄却する。被告東電は,別紙3「認容額等一覧表」「原告番号」欄記載の各原告(原告番号11-1,原告番号11-2及び原告番号11-3を除く。)に対し,各原告に係る同表「認容額」欄記載の各金員及びこれに対する平成23年3月11日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。前項の原告らの被告東電に対するその余の予備的請求並びに原告番号11-1,原告番号11-2及び原告番号11-3の被告東電に対する予備的請求をいずれも棄却する。原告らの被告国に対する請求をいずれも棄却する。訴訟費用は,被告東電に生じた費用の100分の76及び被告国に生じた費用を原告らの負担とし,別紙3「認容額等一覧表」「原告番号」欄記載の各原告に生じた費用の各原告に係る同表「負担割合」欄記載の割合の費用を当該各原告の負担とし,被告東電及び2項の原告らに生じたその余の費用を被告東電の負担とする。この判決は,2項に限り,仮に執行することができる。ただし,被告東電が同項の原告らに対し,各原告に係る別紙3「認容額等一覧表」「担保額」欄記載の各金員の担保を供するときは,その執行を免れることができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成25年(ワ)第515号,第1476号,第1477号損害賠償請求事件(国賠)

平成29年9月22日千葉地方裁判所民事第3部判決

口頭弁論終結日平成29年1月31日

(当事者等の表示省略)

主文

1 原告らの被告東電に対する主位的請求をいずれも棄却する。

2 被告東電は,別紙3「認容額等一覧表」「原告番号」欄記載の各原告(原告番号11-1,原告番号11-2及び原告番号11-3を除く。)に対し,各原告に係る同表「認容額」欄記載の各金員及びこれに対する平成23年3月11日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

3 前項の原告らの被告東電に対するその余の予備的請求並びに原告番号11-1,原告番号11-2及び原告番号11-3の被告東電に対する予備的請求をいずれも棄却する。

4 原告らの被告国に対する請求をいずれも棄却する。

5 訴訟費用は,被告東電に生じた費用の100分の76及び被告国に生じた費用を原告らの負担とし,別紙3「認容額等一覧表」「原告番号」欄記載の各原告に生じた費用の各原告に係る同表「負担割合」欄記載の割合の費用を当該各原告の負担とし,被告東電及び2項の原告らに生じたその余の費用を被告東電の負担とする。

6 この判決は,2項に限り,仮に執行することができる。

ただし,被告東電が同項の原告らに対し,各原告に係る別紙3「認容額等一覧表」「担保額」欄記載の各金員の担保を供するときは,その執行を免れることができる。

事実及び理由

【目次】

第1部請求及び事案の概要 ............................................. 17第1章請求 ............................................................ 17第2章事案の概要 ...................................................... 17第2部前提事実 ....................................................... 18第1章福島第一原発について ............................................ 18

第1 施設の概要 ........................................................ 18

第2 設置許可処分又は変更許可処分 ...................................... 18

第3 施設の配置,構造等 ................................................ 18

1 配置 .............................................................. 18

2 敷地高さ等 ........................................................ 19

3 冷却設備 .......................................................... 19

4 電源設備 ..........................................................外部電源設備 ....................................................非常用ディーゼル発電機(D/G) ................................ 21金属閉鎖配電盤(M/C)及びパワーセンター(P/C)............ 22第2章本件事故の概要 .................................................. 23

第1 本件地震・津波の状況 .............................................. 23

1 本件地震 .......................................................... 23

2 本件地震に伴う津波 ................................................ 23

第2 本件事故の発生状況 ................................................ 24

1 地震発生から津波到達前までの各号機の稼働状況等.................... 24

2 津波到達後の各号機の非常用ディーゼル発電機(D/G)の機能 .......1号機 ..........................................................2号機 ..........................................................3号機 ..........................................................4号機 .......................................................... 265号機 .......................................................... 266号機 .......................................................... 26

3 津波到達後の各号機の非常用金属閉鎖配電盤(M/C)及び非常用パワーセンター(P/C)の機能 .............................................. 26非常用金属閉鎖配電盤(M/C) .................................. 26パワーセンター(P/C) ........................................ 27

4 津波到達後の各号機の稼働状況等 .................................... 271号機 .......................................................... 272号機 .......................................................... 283号機 .......................................................... 284号機 .......................................................... 29第3章本件設置等許可処分時から本件事故当時までの関連法令等(改正経過含む。) ............................................................ 29

第1 原子力関連法令 .................................................... 29

1 概要 .............................................................. 29

2 原子力基本法 ...................................................... 30

3 炉規法 ............................................................ 30目的等 .......................................................... 30発電の用に供する原子炉の設置の許可 .............................. 31

4 電気事業法 ........................................................ 32目的等 .......................................................... 32炉規法との関係 .................................................. 32技術基準適合維持義務,技術基準適合命令 .......................... 32省令62号以外の技術基準 ........................................ 34

5 原災法 ............................................................ 34

6 原賠法 ............................................................ 34

7 安全審査に関する各種指針 .......................................... 3

第2 規制機関(平成18年末時点) ...................................... 36

第3 法規制の変遷 ...................................................... 36

1 省令62号 ........................................................ 36

2 各種指針類 ........................................................ 40昭和39年原子炉立地審査指針 .................................... 41安全設計審査指針 ................................................ 41耐震設計審査指針 ................................................ 4第4章国内外の原子力発電所事故及び地震・津波・シビアアクシデントに関する知見の進展 ........................................................ 47

第1 過去の国内外の原子力発電所事故 .................................... 47

1 スリーマイルアイランド原子力発電所事故 ............................ 47

2 チェルノブイリ原子力発電所事故 .................................... 47

3 フランスのルブレイエ原子力発電所事故 .............................. 47

4 馬鞍山原子力発電所の全交流電源喪失事故 ............................ 48

5 スマトラ沖津波によるインドのマドラス原子力発電所の非常用海水ポンプ水没 .................................................................. 48

第2 地震・津波に関する主たる知見の進展(平成18年まで).............. 48

1 地震・津波に関する一般的知見 ...................................... 48地震 ............................................................ 48津波 ............................................................ 50津波地震 ........................................................ 51

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/87264/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。