TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

福岡地判 令和2年6月24日

平成26年(ワ)第2721号 損害賠償請求事件

AI 要約AI

福島第一原発事故による避難を理由とする損害賠償請求において、被告東電に対する民法709条に基づく主位的請求は、原賠法が民法の特則であり同法3条1項によってのみ賠償を請求できるとして棄却し、予備的請求(原賠法3条1項)は避難の相当性が認められる原告らについて認容した事例

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
福岡地方裁判所第1民事部
裁判年月日
令和2年6月24日 (2020-06-24)
事件番号
平成26年(ワ)第2721号
事件名
損害賠償請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
訟月67巻2号123頁
分野
民事
この事件の審級
  1. 第一審福岡地判令和2・6・24
  2. 控訴審福岡高判令和8・2・4

AI 要約AI

要旨

  • 福島第一原発事故による避難を理由とする損害賠償請求において、被告東電に対する民法709条に基づく主位的請求は、原賠法が民法の特則であり同法3条1項によってのみ賠償を請求できるとして棄却し、予備的請求(原賠法3条1項)は避難の相当性が認められる原告らについて認容した事例
  • 被告国に対する規制権限不行使の国家賠償請求について、経済産業大臣の省令62号改正権限等は基本設計にも及ぶとしつつ、予見可能性・結果回避可能性の程度等を考慮すると規制権限の不行使が著しく合理性を欠くとはいえないとして棄却した事例
  • 自主的避難等対象区域(福島市、いわき市、郡山市)からの避難は原則として相当性が認められるが、区域外からの避難は個別に判断され、本件では区域外居住者の避難の相当性は原則として認められないとした事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告らは、平成23年3月11日の東日本大震災による福島第一原発事故で避難を余儀なくされたと主張し、被告東電に対し主位的に民法709条、予備的に原賠法3条1項に基づき、被告国に対し国賠法1条1項に基づき、連帯して損害賠償を求めた
  • 原告らは本件事故当時、避難元住居(福島市、いわき市、郡山市等の自主的避難等対象区域又は区域外)に居住していた者で、請求額は別紙の一覧表記載のとおり
  • 被告東電は福島第一原発を設置・運転する原子力事業者であり、被告国は経済産業大臣の規制権限不行使が違法であるとされた
  • 原審(本件)は、被告東電に対する主位的請求を棄却し、予備的請求について原告番号1ないし5、13、15、16、21、22、26ないし28、37ないし40、48ないし54の各原告の請求を認容し、その余の原告の請求を棄却し、被告国に対する請求を棄却した

争点

  • 被告東電に対する民法709条に基づく主位的請求の可否(原賠法の適用関係)
  • 被告国(経済産業大臣)の規制権限不行使の国賠法上の違法性の有無
  • 原告らの避難の相当性(本件事故と避難との相当因果関係)の有無
  • 認容される損害額(財産的損害、精神的損害)

判断

  • 被告東電に対する主位的請求について、原賠法は原子力損害賠償に関する民法の特則であり、原賠法3条1項によってのみ賠償を請求できるから、民法709条に基づく請求は理由がない
  • 被告国に対する請求について、経済産業大臣の省令62号改正権限等は基本設計にも及ぶと解した上で、平成14年末頃には本件想定津波の到来を予見可能であったが、長期評価の見解の信頼性は低く、切迫性も認め難く、本件想定津波と本件津波の規模等の差異から結果回避可能性も低いとして、規制権限の不行使は著しく合理性を欠くとはいえないと判断した
  • 避難の相当性について、自主的避難等対象区域(福島市、いわき市、郡山市)からの避難は原則として相当性が認められるが、区域外からの避難は個別に判断され、本件では区域外居住者(原告番号6、7、9ないし12、17ないし20、23ないし25、29ないし36、41、42)の避難の相当性は認められないと判断した
  • 損害額について、自主的避難等対象者については慰謝料として、本件事故当時妊婦又は18歳以下の子供は50万円(平成24年1月から8月までさらに25万円)、その他の者は25万円を基準とし、財産的損害は避難交通費、一時帰宅費用、引越費用、家財道具購入費用等を認定し、既払金を控除して認容額を算定した

判旨(本文から引用)

  • 原賠法の原子力損害の賠償責任に関する規定は、民法の損害賠償責任に関する規定の特則であり、原賠法の規定が適用される範囲においては、民法の不法行為に関する規定の適用は排除されると解するのが相当である。
  • 規制権限を行使する公務員に裁量が認められる場合,規制権限の存在から直ちに個々の国民との関係で当該公務員に規制権限を行使すべき義務(作為義務)が認められることにはならないのであり,かかる規制権限の不行使は,その権限を定めた法令の趣旨,目的や,その権限の性質等に照らし,具体的事情の下において,その不行使が許容される限度を逸脱して著しく合理性を欠くと認められるときに限り,その不行使により被害を受けた者との関係において,国賠法1条1項の適用上違法となるものと解するのが相当である。
  • 自主的避難等対象者が、近接する地域について避難指示等がされ、その範囲も拡大している状況にある中、本件事故による放射線被ばくに対する現実的な不安を抱くことは十分に理解し得ることであって、上記放射線被ばくを避けるための避難行為は、実際の被ばく線量の多寡にかかわらず、一般人からみてもやむを得ないものとして社会通念上相当なものと評価し得るというべきである。

結論

  • 1 原告らの被告東京電力ホールディングス株式会社に対する主位的請求をいずれも棄却する。
  • 2 被告東京電力ホールディングス株式会社は、別紙1-2「認容額等一覧表」記載の原告番号1ないし5、13、15、16、21、22、26ないし28、37ないし40、48ないし54の各原告に対し、同一覧表の「認容額」欄記載の各金員及びこれに対する平成23年3月11日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 3 前項の原告らの被告東京電力ホールディングス株式会社に対するその余の予備的請求をいずれも棄却する。
  • 4 第2項の原告らを除く原告らの被告東京電力ホールディングス株式会社に対する予備的請求をいずれも棄却する。
  • 5 原告らの被告国に対する請求をいずれも棄却する。
  • 6 訴訟費用中、原告らと被告東京電力ホールディングス株式会社との間に生じたものは、各原告に係る別紙1-2「認容額等一覧表」の「訴訟費用負担割合」欄記載の割合を各原告の負担とし、その余を被告東京電力ホールディングス株式会社の負担とし、原告らと被告国との間に生じたものは原告らの負担とする。
  • 7 この判決は、第2項に限り、仮に執行することができる。ただし、被告東京電力ホールディングス株式会社が同項の原告らに対し、各原告に係る別紙1-2「認容額等一覧表」の「担保額」欄記載の各金員の担保を供するときは、その執行を免れることができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

1 原告らの被告東京電力ホールディングス株式会社に対する主位的請求をいずれも棄却する。

2 被告東京電力ホールディングス株式会社は,別紙1-2「認容額等一覧表」記載の原告番号1ないし5,13,15,16,21,22,26ないし28,37ないし40,48ないし54の各原告に対し,同一覧表の「認容額」欄記載の各金員及びこれに対する平成23年3月11日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

3 前項の原告らの被告東京電力ホールディングス株式会社に対するその余の予備的請求をいずれも棄却する。

4 第2項の原告らを除く原告らの被告東京電力ホールディングス株式会社に対する予備的請求をいずれも棄却する。

5 原告らの被告国に対する請求をいずれも棄却する。

6 訴訟費用中,原告らと被告東京電力ホールディングス株式会社との間に生じたものは,各原告に係る別紙1-2「認容額等一覧表」の「訴訟費用負担割合」欄記載の割合を各原告の負担とし,その余を被告東京電力ホールディングス株式会社の負担とし,原告らと被告国との間に生じたものは原告らの負担とする。

7 この判決は,第2項に限り,仮に執行することができる。

ただし,被告東京電力ホールディングス株式会社が同項の原告らに対し,各原告に係る別紙1-2「認容額等一覧表」の「担保額」欄記載の各金員の担保を供するときは,その執行を免れることができる。

事実及び理由

以下,使用する略語・用語については,別紙1-3「略語・用語一覧表」の例による。

また,各原告については,別紙1-2「認容額等一覧表」記載の原告番号に応じ,「原告番号1」などと記載し,同一世帯に属する者等については,まとめて「原告番号1ら」などと記載することがある。

第1部請求

被告らは,各原告に対し,連帯して各原告に係る別紙1-2「認容額等一覧表」の「請求額」欄記載の各金員及びこれに対する平成23年3月11日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2部事案の概要

第1章事案の骨子

本件は,平成23年3月11日に発生した本件地震及び本件津波の影響で,被告東電が設置し運営する福島第一原発から放射性物質が放出されるという事故(本件事故)が発生したことにより居住していた地域からの避難を余儀なくされたと主張する原告らが,①被告東電に対しては,福島第一原発の敷地高さを超える津波の到来等を予見しながら,福島第一原発の安全対策を怠ったなどと主張して,主位的に民法(平成29年法律第44号による改正前のもの。以下同じ。)709条,予備的に原賠法3条1項に基づき,②被告国に対しては,経済産業大臣が被告東電に対して電気事業法等に基づく規制権限を行使しなかったことが違法であるなどと主張して,国賠法1条1項に基づき,連帯して,別紙1-2「認容額等一覧表」の「請求額」欄記載の各金員及びこれらに対する本件事故の発生日である平成23年3月11日から各支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。

第2章前提事実(争いのない事実,顕著な事実並びに掲記の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)

第1 当事者

1⑴原告らは,本件事故当時,それぞれ,別紙1-2「認容額等一覧表」の「避難元住居」欄記載の市又は町に居住していた者である。

⑵承継前原告番号8は,平成30年11月5日に死亡し,その子である原告番号10及び11が,各2分の1の割合で,本件訴訟における承継前原告番号8の権利義務を承継した。

2 被告東電(本件事故当時の商号は東京電力株式会社)は,福島県双葉郡大熊町及び同郡双葉町に福島第一原発を設置し,運転してきた株式会社であり,本件事故における,原賠法2条3項の「原子力事業者」に当たる。

第2 福島第一原発の施設の概要等

1 福島第一原発の概要

⑴施設の概要等(甲A1の1〔本文編9頁〕)

福島第一原発は,大熊町及び双葉町にまたがって設置されており,いわき市の北約40㎞,郡山市の東約55㎞,福島市の南東約60㎞に位置し,東は太平洋に面している。敷地は海岸線に長軸を持つ半長円状の形状となっており,敷地全体の広さは約350万㎡である。福島第一原発は,被告東電が初めて建設・運転した原子力発電所であり,昭和42年4月に1号機の建設に着工して以来,順次増設を重ね,平成23年3月時点で6基の沸騰水型原子炉(BWR)を有していた。

⑵施設の配置,構造,高さ等(甲A1の1〔本文編9頁,資料Ⅱ-3,Ⅱ-4,Ⅱ-15〕)

ア 福島第一原発の1号機から4号機までは大熊町に,5号機及び6号機は双葉町に設置されている。各号機の配置は,別紙2-1「福島第一原子力発電所配置図」(甲A1の1〔資料編Ⅱ-3〕)のとおりである。各号機は,原子炉建屋(R/B),タービン建屋(T/B),コントロール建屋(C/B),サービス建屋,放射性廃棄物処理建屋等から構成されている。これら建屋のうち一部については,隣接プラントと共用となっているものがある。

イ 1号機ないし4号機を格納する各原子炉建屋(R/B)及びタービン建屋(T/B)の敷地高さは,O.P.+10mであり,5号機及び6号機を格納する各原子炉建屋(R/B)及びタービン建屋(T/B)の敷地高さは,O.P.+13mである。

福島第一原発各号機の非常用海水系ポンプ及び非常用ディーゼル発電設備冷却系ポンプが設置されている海側部分の敷地高さは,いずれもO.P.+4mである。

⑶本件事故当時の施設運営の体制等(甲A1の1〔本文編9,10頁,資料Ⅱ-6,Ⅱ-7〕)

ア 通常運転時の体制

福島第一原発には,発電所長の下に,ユニット所長2人,副所長3人が置かれており,その下に総務部,防災安全部,広報部,品質・安全部,技術総括部,第一運転管理部,第二運転管理部,第一保全部及び第二保全部が置かれている。また,原子炉施設の運転は,被告東電の従業員から成る当直が担当している。当直は,第一及び第二運転管理部長の下で,それぞれ1号機及び2号機,3号機及び4号機,5号機及び6号機の各担当に分かれる。各担当は,原則として,当直長1人,当直副長1人,当直主任2人,当直副主任1人,主機操作員2人及び補機操作員4人の合計11人で一つの班を構成し,更に5個班による交代制勤務を採ることにより24時間体制で原子炉施設の運転に従事している。

福島第一原発に所属する被告東電の従業員は約1100人であり,福島第一原発には,このほかに,プラントメーカーや防火,警備等を担当する協力企業の従業員約2000人が常駐している。なお,本件地震発生当時,福島第一原発では,被告東電の従業員約750人,協力企業の従業員約5600人が構内で勤務していた。

イ 緊急時の体制

福島第一原発では,原災法7条1項に基づき,「福島第一原子力発電所原子力事業者防災業務計画」が定められており,同法10条の特定事象の通報を行った場合には第1次緊急時態勢,同法15条の特定事象の報告を行った場合又は同条の特定事象に基づく原子力緊急事態宣言が発出される事態に至った場合には第2次緊急時態勢となり,原子力災害の情勢に応じて,事故原因の除去,原子力災害の拡大の阻止その他必要な活動を迅速かつ円滑に行うこととされていた。

福島第一原発では,第1次緊急時態勢又は第2次緊急時態勢が発令された場合には,緊急時対策本部が設置されることとなっていた。緊急時対策本部は,情報班,通報班,広報班,技術班,保安班,復旧班,発電班,資材班,厚生班,医療班,総務班及び警備誘導班により構成され,それぞれの役割に応じて原子力災害に対応する防災体制を確立することとされていた。

また,原子炉施設の運転は発電班に組み込まれた当直が担い,その体制は通常運転時と同様である。

⑷原子力発電の仕組み(甲A1の1〔本文編12頁〕,21,乙A16〔19~25頁〕〕

全ての物質は,原子から成り立っており,原子は原子核とその周りにある電子からできている。原子核は中性子と陽子からなっているが,ウランの場合,ウランの原子核に外から中性子が飛び込むと,分裂して二つ以上の別の原子核(核分裂生成物)に変わるとともに,数個の中性子を放出し(核分裂反応),その際に膨大なエネルギーが発生する。このエネルギーのほとんどは新しく発生した原子や粒子の運動エネルギーとなるが,最終的には熱エネルギーとなる。原子力発電は,原子炉内で核分裂反応を発生させ,取り出した熱エネルギーで蒸気を作り,その蒸気でタービンを回すことにより発電するものである。

原子炉とは,核分裂をコントロールしながら核分裂によって発生する熱エネルギーを取り出す装置であり,燃料,減速材,冷却材,制御材等から構成されている。

軽水炉では,通常,ウラン235が数%程度含まれるウランを酸化物にして焼き固めたもの(ペレット)を燃料として使用しており,ペレットを被覆管と呼ばれる長さ4mほどのさやに密封したものが燃料棒である。沸騰水型原子炉(BWR)では,燃料棒は50ないし80本程度に束ねられ,燃料集合体に組み上げられ,400から800体程度の燃料集合体が原子炉に装荷される。

核分裂によって新しく発生する中性子(高速中性子)は,非常に高速であり,このままでも核分裂を引き起こすことが可能であるが,速度を遅くすると次の核分裂を引き起こしやすくなる。この速度の遅い中性子を熱中性子といい,高速中性子を減速させて熱中性子にするものを減速材という。軽水炉では水を減速材として用いている。

冷却材とは,核分裂によって発生した熱エネルギーを炉心から外部に取り出すものをいう。軽水炉では水を冷却材として用いるので,冷却材が減速材を兼ねることができる。

制御材とは核燃料が核分裂する量を調整するために用いられるものである。制御材は,中性子を吸収しやすい物質で作られており,中性子を吸収することによって,核分裂の反応速度を低下させ,原子炉の出力を低下させる。軽水炉では,燃料棒の間に制御材を挿入できるようになっており,これを制御棒という。

燃料集合体は,数十体まとめて原子炉の中心部にあるステンレス製構造物であるシュラウドの中に挿入されるが,燃料集合体と燃料集合体との間には制御棒が挿入される構造となっている。燃料集合体,制御棒及びシュラウドは,冷却材と減速材を兼ねる軽水で満たされ,原子炉圧力容器内に収納されている。沸騰水型原子炉(BWR)では,中性子を吸収するための制御棒の出し入れ(位置の調整)と炉心を流れる冷却水の流量(再循環量)の調節により,核分裂の数を制御して一定に保たれる状態(臨界)とし,出力を一定に保っている。

イ 我が国で使用されている商業用の原子炉には,沸騰水型原子炉(BWR)と加圧水型原子炉(PWR)があり,福島第一原発で使用されているのはBWRである。沸騰水型原子炉(BWR)は,原子炉で水を沸騰させ,発生した蒸気がタービン建屋(T/B)へと入って直接タービンを回す構造となっており,タービン建屋(T/B)の蒸気は復水器を通る海水によって冷やされて水に戻り,原子炉内に戻される。温度が上がった海水は海に放水されるため,最終ヒートシンク(熱の逃がし場)は海である。なお,沸騰水型原子炉(BWR)及び加圧水型原子炉(PWR)は,いずれも軽水炉(普通の水である軽水を減速材や冷却材として使用する原子炉)である。

⑸原子炉施設の安全を確保するための仕組み(甲A1の1〔本文編11~14,20~25頁,資料編Ⅱ-1,Ⅱ-8〕,乙A16〔59~61頁〕,17)

原子炉内には,ウランの核分裂により生じた強い放射能を持つ放射性物質が存在する。そのため,原子炉施設には,何らかの異常・故障等により放射性物質が施設外へ漏出することを防止するため,多重防護の考え方に基づいた複数の安全機能が備え付けられている。この安全機能とは,「異常の発生の防止」,「異常の拡大及び事故への進展の防止」及び「周辺環境への放射性物質の異常放出防止」という三つのレベルでの対策を図ることにより周辺住民の放射線被ばくを防止することであり,「異常の拡大及び事故への進展の防止」の観点から,異常を検出して原子炉を速やかに停止する機能(止める機能)が,「周辺環境への放射性物質の異常放出防止」の観点から,原子炉停止後も放射性物質の崩壊により発熱を続ける燃料の破損を防止するために炉心の冷却を続ける機能(冷やす機能)及び燃料から放出された放射性物質の施設外への過大な漏出を抑制する機能(閉じ込める機能)がそれぞれ備え付けられている。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/89689/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:「訟務重要判例集データベース」(法務省)(https://shoumudatabasep.moj.go.jp/hanreiSearch/HanreiSearch)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。訟務月報67巻2号123頁。