TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

広島地判 令和2年7月29日

平成27年(行ウ)第37号 「黒い雨」被爆者健康手帳交付請求等事件

AI 要約AI

被爆者援護法1条3号にいう「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」とは、原爆の放射線により健康被害を生ずる可能性がある事情の下にあったことをいうと解した。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。
裁判所
広島地方裁判所民事第2部
裁判年月日
令和2年7月29日 (2020-07-29)
事件番号
平成27年(行ウ)第37号
事件名
「黒い雨」被爆者健康手帳交付請求等事件
裁判の種類・結果
判決 その他
判例集等
—
分野
行政
この事件の審級
  1. 第一審広島地判令和2・7・29
  2. 控訴審広島高判令和3・7・14(棄却)

AI 要約AI

要旨

  • 被爆者援護法1条3号にいう「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」とは、原爆の放射線により健康被害を生ずる可能性がある事情の下にあったことをいうと解した。
  • 第一種健康診断特例区域外であっても「黒い雨」に曝露した者は、健康管理手当の支給対象となる11種類の障害を伴う疾病に罹患したことを要件として、被爆者援護法1条3号に該当するとした。
  • 被爆者健康手帳交付申請の却下処分の取消訴訟等において、申請者が訴訟係属中に死亡した場合、その相続人が訴訟を承継するとした。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告ら(承継人を含む)は、昭和20年8月6日の原爆投下後、広島市周辺でいわゆる「黒い雨」に遭ったとして、被爆者援護法1条3号の被爆者に該当すると主張した。
  • 原告らは、広島市長又は広島県知事に対し、被爆者健康手帳及び第一種健康診断受診者証の各交付申請をしたが、いずれも却下された。
  • 原告らは、各却下処分の取消し及び各交付処分の義務付けを求めた(主位的請求は被爆者健康手帳、予備的請求は第一種健康診断受診者証)。

争点

  • 承継人らにおける訴訟承継の成否
  • 被爆者援護法1条3号にいう「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」の意義
  • 原告ら「黒い雨」体験者が被爆者援護法1条3号の被爆者に該当するか(総論)
  • 原告らが被爆者援護法1条3号の被爆者に該当するか(各論)
  • その他被爆者健康手帳交付申請却下処分の適法性
  • 第一種健康診断特例区域指定の適法性
  • 第一種健康診断受診者証交付処分義務付けの訴えの適否

判断

  • 争点1(訴訟承継):規範:被爆者健康手帳の交付の法的効果が申請日に遡ることを前提に、一般疾病医療費や葬祭料の受給権は一身専属でなく相続の対象となる。考慮した事情:2つの最高裁判例及び確立した行政実務の取扱い。当てはめと結論:訴訟は相続人等が承継する。退けた主張:被告の一身専属性の主張は退けられた。
  • 争点2(1条3号の意義):規範:原爆の放射線により健康被害を生ずる可能性がある事情の下にあったことをいう。考慮した事情:国家補償的配慮の存在、健康被害の特異性と重大性。当てはめと結論:国家補償的配慮等に基づき広く救済を図る趣旨と解した。
  • 争点3(総論):規範:「黒い雨」には放射性微粒子が含まれているが分布は一様ではなく、宇田雨域のみに依拠すべきではない。考慮した事情:宇田・増田・大瀧の各雨域、内部被曝の危険性に関する知見。当てはめと結論:第一種健康診断特例区域外でも「黒い雨」に曝露し、11種類の障害を伴う疾病に罹患した者は1条3号に該当する。
  • 争点4(各論):規範:原告が所在した場所の「黒い雨」降雨の蓋然性、供述の合理性等を総合考慮する。考慮した事情:増田雨域・大瀧雨域に含まれること、原告本人尋問や陳述書。当てはめと結論:砂谷村、水内村、上水内村、亀山村等の各原告について「黒い雨」に曝露し疾病に罹患したと認め、全員が1条3号に該当する。
  • 争点5(却下処分の適法性):規範:審査基準の内容は妥当性を問うものではない。考慮した事情:被告らは審査基準を定め公示している。当てはめと結論:原告の主張は失当、処分は適法。退けた主張:国の不当な干渉による無効主張は退けられた。
  • 争点6(特例区域指定の適法性):規範:高度の専門技術的かつ政策的判断を要し、行政機関に広範な裁量がある。考慮した事情:当時の科学的知見等。当てはめと結論:指定が委任の趣旨を逸脱・濫用したとはいえない。
  • 争点7(義務付けの訴えの適否):規範:処分をすべきことが法令から明らかであること。考慮した事情:原告らは本件で1条3号に該当すると認められた。当てはめと結論:交付処分をすべきことは明らか。

判旨(本文から引用)

  • 被爆者援護法1条3号にいう「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった」とは,原爆の放射線により健康被害を生ずる可能性がある事情の下にあったことをいうものと解すべきである。

結論

  • 1 広島市長が,原告番号市1から57までの各原告がした各被爆者健康手帳交付申請に対し,各交付申請却下処分をいずれも取り消す。
  • 2 広島市長は,前項記載の各原告に対し,被爆者健康手帳の各交付をせよ。
  • 3 広島県知事が,原告番号県1から31までの各原告がした各被爆者健康手帳交付申請に対し,各交付申請却下処分をいずれも取り消す。
  • 4 広島県知事は,前項記載の各原告に対し,被爆者健康手帳の各交付をせよ。
  • 5 訴訟費用のうち,訴訟参加によって生じた費用は参加行政庁の負担とし,その余の費用は被告広島市及び被告広島県の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

1 広島市長が,別紙2原告目録記載の原告番号市1から57までの各原告がした,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律(以下「被爆者援護法」という。)に基づく各被爆者健康手帳交付申請に対し,別紙4処分目録の「交付申請却下処分日」欄記載の日にした,各被爆者健康手帳交付申請却下処分をいずれも取り消す。

2 広島市長は,前項記載の各原告に対し,前項記載の各被爆者健康手帳交付申請に係る被爆者援護法2条3項の規定による被爆者健康手帳の各交付をせよ。

3 広島県知事が,別紙2原告目録記載の原告番号県1から31までの各原告がした,被爆者援護法に基づく各被爆者健康手帳交付申請に対し,別紙4処分目録の「交付申請却下処分日」欄記載の日にした,各被爆者健康手帳交付申請却下処分をいずれも取り消す。

4 広島県知事は,前項記載の各原告に対し,前項記載の各被爆者健康手帳交付申請に係る被爆者援護法2条3項の規定による被爆者健康手帳の各交付をせよ。

5 訴訟費用のうち,訴訟参加によって生じた費用は参加行政庁の負担とし,その余の費用は被告広島市及び被告広島県の負担とする。

事実及び理由

目次

第1章請求 .............................................................第2章事案の概要等 .....................................................

第1 事案の概要 .....................................................

第2 前提となる事実(争いがないか,掲記の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)................................................... 6

第3 主要な争点 ...................................................... 14

第4 争点に関する当事者の主張 ....................................... 14

1 承継人らにおける訴訟承継の成否 ................................. 14

2 被爆者援護法1条3号にいう「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」の意義 ................................... 24

3 原告ら「黒い雨」体験者は,被爆者援護法1条3号にいう「原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」に該当するか(総論) ..................... 34

4 原告らは,被爆者援護法1条3号にいう「原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」に該当するか(各論) ..................................... 66

5 その他被爆者健康手帳交付申請却下処分の適法性 .................. 129

6 第一種健康診断特例区域指定の適法性 ............................ 131

7 第一種健康診断受診者証交付処分義務付けの訴えの適否 ............ 138第3章当裁判所の判断................................................. 140

第1 認定事実 ....................................................... 140

1 放射線に関する基本的概念等 .................................... 140

2 広島市に投下された原爆 ........................................ 144

3 被爆者援護法の制定経過 ........................................ 146

4 「黒い雨」降雨域に関する経過,残留放射線に関する調査等について 177

5 その他本件に関連する知見,報告等 .............................. 203

第2 争点1(承継人らにおける訴訟承継の成否)について .............. 212

第3 争点2(被爆者援護法1条3号にいう「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」の意義)について .................. 218

第4 争点3(原告ら「黒い雨」体験者は,被爆者援護法1条3号にいう「原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」に該当するか(総論))について ....... 221

1 「黒い雨」と放射性微粒子について .............................. 221

2 「黒い雨」降雨域について ...................................... 229

3 内部被曝の危険性に関する知見 .................................. 242

4 被爆者援護法における「黒い雨」の位置付け ...................... 243

5 「黒い雨」降雨の多寡による区別 ................................ 251

6 まとめ ......................................................... 254

第5 争点4(原告らは,被爆者援護法1条3号にいう「原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」に該当するか(各論))について ....................... 254

1 砂谷村の原告らについて ........................................ 254

2 水内村(宇佐・久日市を除く)の原告らについて .................. 259

3 上水内村の原告らについて ...................................... 266

4 亀山村の原告らについて ........................................ 269

5 殿賀村の原告らについて ........................................ 273

6 安野村(水内村宇佐・久日市の各地区を含む)の原告らについて .... 27

7 筒賀村の原告について........................................... 296

8 吉坂村(都谷村を含む)の原告について .......................... 297

9 緑井村の原告について........................................... 298

10 小河内村の原告について ...................................... 299

11 河内村の原告について ........................................ 300

12 八幡村の原告らについて ...................................... 302

13 観音村の原告について ........................................ 304

14 加計町の原告らについて ...................................... 304

15 まとめ ....................................................... 308

第6 結論 ........................................................... 308別紙5被爆者援護法第1条第3号に係る審査方針 ........................ 3別紙6被爆者援護法第1条第3号に係る審査方針の運用のガイドライン .... 311別図表1宇田雨域 ..................................................... 312別図表2増田雨域 ..................................................... 313別図表3大瀧雨域 ..................................................... 314別図表4各「黒い雨」降雨域........................................... 316第1章請求

第1 被爆者健康手帳に関する請求(主位的請求)

主文第1項ないし第4項同旨

第2 第一種健康診断受診者証に関する請求(予備的請求)

1 広島市長が,別紙2原告目録記載の原告番号市1から原告番号市57までの各原告がした,被爆者援護法に基づく各第一種健康診断受診者証交付申請に対し,別紙4処分目録の「交付申請却下処分日」欄記載の日付にした,各第一種健康診断受診者証交付申請却下処分をいずれも取り消す。

2 広島市長は,前項記載の各原告に対し,前項記載の各第一種健康診断受診者証交付申請に係る被爆者援護法施行規則附則2条4項の規定による第一種健康診断受診者証の各交付をせよ。

3 広島県知事が,別紙2原告目録記載の原告番号県1から原告番号県31までの各原告がした,被爆者援護法に基づく各第一種健康診断受診者証交付申請に対し,別紙4処分目録の「交付申請却下処分日」欄記載の日にした,各第一種健康診断受診者証交付申請却下処分をいずれも取り消す。

4 広島県知事は,前項記載の各原告に対し,前項記載の各第一種健康診断受診者証交付申請に係る被爆者援護法施行規則附則2条4項による第一種健康診断受診者証の各交付をせよ。

第2章事案の概要等

第1 事案の概要

本件は,原告ら(承継人らを含む。)が,昭和20年8月6日,広島市に原子爆弾(以下「原爆」という。)が投下されたことにつき,原告らは,原爆投下後のいわゆる「黒い雨」と呼ばれる降雨に遭ったから,被爆者援護法1条3号にいう「原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」に該当するなどと主張し,次のとおりの請求をする事案である。なお,原告らのうち本件訴訟の口頭弁論終結前に死亡した者については,それぞれ承継人が本件訴訟における当該者の地位を承継したと主張して,訴訟承継の申立てをした。

1 被爆者健康手帳に関する請求(主位的請求)

原告らが,被告広島市又は被告広島県に対し,同市長又は同県知事が,原告らの被爆者援護法に基づく被爆者健康手帳交付申請に対してした被爆者健康手帳交付申請却下処分の取消しを求めるとともに,被爆者健康手帳交付処分の義務付けを求める請求である。

2 第一種健康診断受診者証に関する請求(予備的請求)

原告らが,被告広島市又は被告広島県に対し,同市長又は同県知事が,原告らの被爆者援護法施行規則附則に基づく第一種健康診断受診者証交付申請に対してした第一種健康診断受診者証交付申請却下処分の取消しを求めるとともに,第一種健康診断受診者証交付処分の義務付けを求める請求である。

第2 前提となる事実(争いがないか,掲記の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)

1 当事者等

別紙2原告目録記載の原告番号市1から市57まで,県1から県31までの原告らは,広島市長又は広島県知事に対し,被爆者援護法2条3項に基づく被爆者健康手帳及び被爆者援護法施行規則附則2条4項に基づく第一種健康診断受診者証の各交付申請を行った者である。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/89808/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。