TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決棄却

広島高判 令和3年7月14日

令和2年(行コ)第10号 「黒い雨」被爆者健康手帳交付請求等控訴事件

AI 要約AI

被爆者健康手帳交付申請の却下処分の取消し及び交付の義務付けを求める訴訟について、係属中に申請者が死亡した場合には、その相続人が当該訴訟を承継すると判断した事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
広島高等裁判所第3部
裁判年月日
令和3年7月14日 (2021-07-14)
事件番号
令和2年(行コ)第10号
事件名
「黒い雨」被爆者健康手帳交付請求等控訴事件
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
—
分野
行政
この事件の審級
  1. 第一審広島地判令和2・7・29
  2. 控訴審広島高判令和3・7・14(棄却)

AI 要約AI

要旨

  • 被爆者健康手帳交付申請の却下処分の取消し及び交付の義務付けを求める訴訟について、係属中に申請者が死亡した場合には、その相続人が当該訴訟を承継すると判断した事例。
  • 被爆者援護法1条3号の「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」とは、原爆の放射能により健康被害が生ずることを否定することができない事情の下に置かれていた者をいうと解した事例。
  • 広島原爆の投下後の黒い雨に遭った者は、放射性微粒子を体内に取り込むことによる内部被曝の可能性があるから、被爆者援護法1条3号に該当すると判断した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 広島原爆投下後に黒い雨に遭ったとして、別紙2申請者目録の各人が、広島市長又は広島県知事に対し、被爆者援護法2条1項に基づく被爆者健康手帳の各交付申請をし、また、被爆者援護法施行規則附則2条2項に基づく第一種健康診断受診者証の各交付申請をした。
  • 広島市長及び広島県知事は上記各交付申請をいずれも却下したため、控訴人らは、主位的に被爆者健康手帳交付申請の各却下処分の取消しと交付の義務付けを、予備的に第一種健康診断受診者証交付申請の各却下処分の取消しと交付の義務付けを求めた。
  • 原審は主位的請求をいずれも認容したため、控訴人ら及び参加行政庁が控訴した。本件申請者らのうち申請者番号市10,22,24,28,43,48及び県1,2,7,11,18,27の各人は訴訟係属中に死亡し、承継人が訴訟承継した。
  • 原判決を取り消し、申請者番号市10,22,24,28,43,48及び県1,2,7,11,18,27の各人に係る各訴訟は死亡により終了した旨、その余の被控訴人らの各取消請求の棄却及び各義務付け請求に係る訴えの却下を求めた。

争点

  • 被爆者健康手帳交付申請の却下処分の取消し及び交付の義務付けを求める訴訟について、係属中に申請者が死亡した場合に相続人が承継するか否か。
  • 被爆者援護法1条3号の「身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」の意義。
  • 広島原爆の投下後の黒い雨に遭った者が被爆者援護法1条3号に該当するか否か。
  • 本件申請者らは広島原爆の投下後の黒い雨に遭ったか否か。
  • 被爆者援護法施行規則附則2条2項に基づく第一種健康診断受診者証交付申請の却下処分の取消し及び交付の義務付けを求める訴訟についての訴訟承継の成否。
  • 被爆者援護法施行令附則2条、別表第3が黒い雨降雨域全体を第一種健康診断特例区域に指定していないことが被爆者援護法附則17条の委任の趣旨を逸脱・濫用するものか否か。

判断

  • 規範:被爆者健康手帳の交付に伴う一般疾病医療費及び葬祭料の受給権は一身専属的権利ではなく、各法的地位は相続の対象となる。考慮した事情:被爆者援護法が国家補償的配慮を根底に有すること、一般疾病医療費及び葬祭料が具体的給付を求める権利として規定されていること、申請した年月日を交付年月日とする行政実務上の取扱いが継続していること。当てはめと結論:訴訟の係属中に申請者が死亡した場合には、その相続人が訴訟を承継する。退けた主張:控訴人らの、訴訟は当然に終了するとの主張は採用できない。
  • 規範:被爆者援護法1条3号の意義は「原爆の放射能により健康被害が生ずることを否定することができない事情の下に置かれていた者」と解される。考慮した事情:同号が原爆医療法2条3号と同一の規定ぶりであり、制定当時原爆の放射能の身体への影響が詳らかでなく、幅広く健康管理を実施することを求める請願・陳情の趣旨に沿うように規定が広げられたこと。当てはめと結論:特定の放射線の曝露態様の下にあったこと、当該曝露態様が健康被害を否定できないものであったことを立証すれば足りる。退けた主張:控訴人らの「晩発的な健康被害を招来すると考えられる程度に有意な放射線曝露」を要するとの主張は前提を誤る。
  • 規範:黒い雨に遭ったという曝露態様が健康被害を否定できないものであったことを立証すれば足りる。考慮した事情:昭和28年公表の大阪帝国大学グループ等の各報告、宇田らの報告、放影研の「残留放射線に関する見解」、静間の報告等。当てはめと結論:黒い雨に放射性降下物が含まれていた可能性があり、放射性微粒子を体内に取り込むことで内部被曝による健康被害を受ける可能性があるから、広島原爆の投下後の黒い雨に遭った者は被爆者援護法1条3号に該当する。退けた主張:控訴人らの平成24年検討会報告書等を根拠とする主張は、黒い雨に放射性降下物が含まれていたことを否定するものではない。
  • 規範:宇田雨域、増田雨域及び大瀧雨域のいずれもが黒い雨降雨域に含まれる。考慮した事情:宇田雨域の調査は信用性が高いが実際の降雨域はより広範と推認されること、増田雨域は信頼性確保の工夫がされたこと、大瀧雨域は統計処理による相応の信用性があること、黒い雨専門家会議報告書は気象シミュレーションの方法等に疑問が残ること。当てはめと結論:本件申請者らは、いずれも黒い雨降雨域の各地に雨が降り始めてから降り止むまでのいずれかの時点で所在していたと認められるから、黒い雨に遭った者ということができる。退けた主張:控訴人らの各雨域の正確性に疑義があるとの主張は採用できない。
  • (争点5は争点1と同旨であり、判断も同様であるため省略する。)
  • (争点6は、その余の点について判断するまでもなく、主位的請求が理由があるとして判断されていない。)

結論

  • 本件各控訴をいずれも棄却する。控訴費用(参加行政庁の費用を含む。)は,控訴人ら及び参加行政庁の各負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

1 本件各控訴をいずれも棄却する。

2 控訴費用(参加行政庁の費用を含む。)は,控訴人ら及び参加行政庁の各負担とする。

事実及び理由

第 1 章控訴の趣旨

第1 原判決を取り消す。

第2 本件訴訟のうち,別紙2申請者目録の申請者番号市10,22,24,28,43及び48並びに申請者番号県1,2,7,11,18及び27の各人に係る各訴訟は,いずれも同目録の「死亡日」欄の各年月日における上記各人の死亡により終了した。

第3 別紙2申請者目録の申請者番号市1,2,4ないし9,11ないし14,16ないし20,23,25ないし27,29ないし42,44ないし47及び50ないし57の各人(被控訴人ら)の被爆者健康手帳交付申請却下処分及び第一種健康診断受診者証交付申請却下処分の各取消請求をいずれも棄却する。

第4 上記第3の各人(被控訴人ら)の被爆者健康手帳交付及び第一種健康診断受診者証交付の義務付け請求に係る各訴えをいずれも却下する。

第5 別紙2申請者目録の申請者番号県3ないし6,8ないし10,12ないし17,19ないし26及び28ないし31の各人(被控訴人ら)の被爆者健康手帳交付申請却下処分及び第一種健康診断受診者証交付申請却下処分の各取消請求をいずれも棄却する。

第6 上記第5の各人(被控訴人ら)の被爆者健康手帳交付及び第一種健康診断受診者証交付の義務付け請求に係る各訴えをいずれも却下する。

第2章事案の概要

本件は,別紙2申請者目録の各人(以下「本件申請者ら」という。)が,昭和20年8月6日に広島市に原子爆弾(以下「原爆」といい,広島市に投下された原爆を「広島原爆」という。)が投下された後に発生した雨(以下,この雨を,色が黒くなかったものも含めて「黒い雨」といい,その降雨域を「黒い雨降雨域」という。)に遭ったことをもって,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律(以下「被爆者援護法」という。)1条3号の「原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」に当たると主張して,広島市長又は広島県知事に対し,被爆者援護法2条1項に基づく被爆者健康手帳の各交付申請をし,また,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律施行令(以下「被爆者援護法施行令」という。)附則2条,別表第3が黒い雨降雨域全体を第一種健康診断特例区域に指定していないのは,被爆者援護法附則17条の委任の趣旨を逸脱・濫用するものであり,広島原爆が投下された際黒い雨降雨域に所在した本件申請者らについては,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律施行規則(以下「被爆者援護法施行規則」という。)附則2条2項に基づく第一種健康診断受診者証の各交付申請が認められてしかるべきであると主張して,広島市長又は広島県知事に対し,上記各交付申請をしたところ,広島市長及び広島県知事が被爆者健康手帳及び第一種健康診断受診者証の各交付申請をいずれも却下したことから,控訴人らに対し,主位的に,被爆者健康手帳交付申請の各却下処分の取消しと被爆者健康手帳交付の義務付けを求め,予備的に,第一種健康診断受診者証交付申請の各却下処分の取消しと第一種健康診断受診者証交付の義務付けを求めた事案である。原審は,控訴人らの申立てに基づき,厚生労働大臣を控訴人らのために訴訟参加させた(行政事件訴訟法23条)。

なお,本件申請者らのうち申請者番号市22,24,28,43及び48並びに申請者番号県2,7,18及び27の各人は,原審口頭弁論終結日前である別紙2申請者目録の「死亡日」欄の各年月日に死亡し,各申請者番号に対応する別紙3承継人目録の各人が,訴訟当事者の地位を相続したとして,原審に対し,訴訟承継の各申立てをした。

原審は,上記各申立てに係る訴訟承継を認め,本件申請者らのうち申請者番号市22,24,28,43及び48並びに申請者番号県2,7,18及び27の各人について,各申請者番号に対応する別紙3承継人目録の各人を訴訟承継人とした上で,本件申請者らの被爆者健康手帳交付申請の各却下処分の取消し及び被爆者健康手帳交付の義務付けの各主位的請求をいずれも認容したところ,控訴人ら及び参加行政庁(以下,単に「控訴人ら」という。)が控訴した。本件申請者らのうち申請者番号市10及び34並びに申請者番号県1及び11の各人は,原審口頭弁論終結日後である別紙2申請者目録の「死亡日」欄の各年月日に死亡し,各申請者番号に対応する別紙3承継人目録の各人が,訴訟当事者の地位を承継したとして,当審に対し,訴訟承継の各申立てをした。

第1 前提事実(認定根拠を掲記しない事実は争いがない。)

1 広島原爆は,昭和20年8月6日午前8時15分頃,広島市上空に投下され,同日,広島市及びその周辺地域に黒い雨が降った。

2 被爆者援護法の定め

⑴被爆者の定義

被爆者援護法において,被爆者とは,同法1条各号のいずれかに該当する者であって,被爆者健康手帳の交付を受けたものをいうとされている。被爆者援護法1条各号の定めは,次のとおりである。

ア 1号

「原子爆弾が投下された際当時の広島市若しくは長崎市の区域内又は政令(被爆者援護法施行令1条1項,別表第一)で定めるこれらに隣接する区域内に在った者」

イ 2号

「原子爆弾が投下された時から起算して政令(被爆者援護法施行令1条2項)で定める期間内(広島市に投下された原爆については昭和20年8月20日まで)に前号に規定する区域のうちで政令(被爆者援護法施行令1条3項,別表第二)で定める区域内に在った者」

ウ 3号

「前2号に掲げる者のほか,原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」

エ 4号

「前3号に掲げる者が当該各号に規定する事由に該当した当時その者の胎児であった者」

⑵被爆者健康手帳の交付

被爆者援護法2条1項は,被爆者健康手帳の交付を受けようとする者においては,その居住地(居住地を有しないときは,その現在地とする。)の都道府県知事(広島市又は長崎市については当該市の長〔被爆者援護法49条。以下同じ。〕。以下,前記市長を含め「都道府県知事等」という。)に申請しなければならないと定めており,被爆者援護法1条3項は,都道府県知事等においては,上記の申請に基づいて審査し,申請者が被爆者援護法1条各号のいずれかに該当すると認めるときは,その者に被爆者健康手帳を交付するものとする旨定めている。

⑶被爆者に対する援護

被爆者援護法上の被爆者は,被爆者援護法に基づき,所定の援護を受けることができる。主な援護は,次のとおりであり,被爆者援護法により,被爆者であれば誰でも受けることのできる援護として定められているものと,被爆者のうち一定の要件を充たす者が受けることのできる援護として定められているものとがある。

ア 健康管理

健康診断

都道府県知事等は,被爆者に対し,毎年,厚生労働省令で定めるところにより,健康診断を行うものとする旨定められている(被爆者援護法7条)。

指導

都道府県知事等は,前記健康診断の結果必要があると認めるときは,当該健康診断を受けた者に対し,必要な指導を行うものとする旨定められている(被爆者援護法9条)。

イ 一般疾病医療費の支給

被爆者援護法18条1項本文は,被爆者が,負傷又は疾病(一定の負傷又は疾病等を除く。)について,被爆者一般疾病医療機関から一定の医療を受けたときなどに,厚生労働大臣は,一般疾病医療費を支給することができる旨定めている。

ウ 健康管理手当の支給

被爆者援護法27条1項,4項は,都道府県知事等においては,被爆者であって,造血機能障害,肝臓機能障害その他の厚生労働省令で定める障害を伴う疾病(原爆の放射能の影響によるものでないことが明らかであるものを除く。)にかかっているもの(ただし,医療特別手当,特別手当又は原子爆弾小頭症手当の支給を受けている者を除く。)に対し,毎月定額の健康管理手当を支給する旨定めている。なお,健康管理手当支給の対象となる障害は,造血機能障害,肝臓機能障害,細胞増殖機能障害,内分泌腺機能障害,脳血管障害,循環器機能障害,腎臓機能障害,水晶体混濁による視機能障害,呼吸器機能障害,運動器機能障害,潰瘍による消化器機能障害の11種類が定められている(被爆者援護法施行規則51条)。

被爆者援護法27条2項は,同条1項に規定する者が,健康管理手当の支給を受けようとするときは,同項に規定する要件に該当することについて,都道府県知事等の認定を受けなければならない旨定めている。

エ 原子爆弾小頭症手当,保健手当及び介護手当の支給

都道府県知事等は,一定の要件を充たす被爆者に対し,原子爆弾小頭症手当(被爆者援護法26条),保健手当(被爆者援護法28条),介護手当(被爆者援護法31条)を支給する旨定めている。

オ 葬祭料の支給

被爆者援護法32条は,都道府県知事等においては,被爆者が死亡したとき(原爆の傷害作用の影響によるものでないことが明らかである場合を除く。)は,葬祭を行う者に対し,政令で定めるところにより,葬祭料を支給する旨定めている。

カ 特別葬祭給付金の支給

被爆者援護法33条は,被爆者であって,①昭和44年3月31日以前に死亡した1条各号に掲げる者すべて及び②昭和44年4月1日から昭和49年9月30日までに死亡した1条各号に掲げる者のうち一部の遺族である者に対し,特別葬祭給付金を支給する旨定めている。

3⑴本件申請者らのうち申請者番号市1,2,4ないし14,16ないし20,22ないし48及び50ないし57の各人は,別紙4処分目録の「申請日」欄の各年月日に,広島市長に対し,広島原爆の投下後の黒い雨に遭ったことをもって,被爆者援護法1条3号の「原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」に当たると主張して,被爆者援護法2条1項に基づく被爆者健康手帳の各交付申請をし,また,広島原爆が投下された際黒い雨降雨域に所在した上記各人については,被爆者援護法施行規則附則2条2項に基づく第一種健康診断受診者証の各交付申請が認められてしかるべきであると主張して,上記各交付申請をした。

⑵本件申請者らのうち申請者番号県1ないし31の各人は,別紙4処分目録の「申請日」欄の各年月日に,広島県知事に対し,広島原爆の投下後の黒い雨に遭ったことをもって,被爆者援護法1条3号の「原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者」に当たると主張して,被爆者援護法2条1項に基づく被爆者健康手帳の各交付申請をし,また,広島原爆が投下された際黒い雨降雨域に所在した上記各人については,被爆者援護法施行規則附則2条2項に基づく第一種健康診断受診者証の各交付申請が認められてしかるべきであると主張して,上記各交付申請をした。

4⑴広島市長は,別紙4処分目録の「交付申請却下処分日」欄の各年月日に,前記3⑴の被爆者健康手帳交付申請及び第一種健康診断受診者証交付申請の各却下処分をした。

⑵広島県知事は,別紙4処分目録の「交付申請却下処分日」欄の各年月日に,前記3⑵の被爆者健康手帳交付申請及び第一種健康診断受診者証交付申請の各却下処分をした。

5 本件申請者らは,主位的に,上記4⑴,⑵の被爆者健康手帳交付申請の各却下処分の取消しと被爆者健康手帳交付の義務付けを,予備的に,上記4⑴,⑵の第一種健康診断受診者証交付申請の各却下処分の取消しと第一種健康診断受診者証交付の義務付けを求めて,本件各訴訟を提起した(当裁判所に顕著)。6⑴本件申請者らのうち申請者番号市22,24,28,43及び48並びに申請者番号県2,7,18及び27の各人は,原審口頭弁論終結日前である別紙2申請者目録の「死亡日」欄の各年月日に死亡したところ,各申請者番号に対応する別紙3承継人目録の各人が,訴訟当事者としての地位を相続したとして,原審に対し,訴訟承継の各申立てをした(当裁判所に顕著)。⑵本件申請者らのうち申請者番号市10及び34並びに申請者番号県1及び11の各人は,原審口頭弁論終結日後である別紙2申請者目録の「死亡日」欄の各年月日に死亡したところ,各申請者番号に対応する別紙3承継人目録の各人が,訴訟当事者としての地位を相続したとして,当審に対し,訴訟承継の各申立てをした(当裁判所に顕著)。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/90607/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。