TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決一部認容

東京地判 令和2年12月18日

平成29年(ワ)第18010号 特許権侵害差止請求事件

AI 要約AI

被告システムのうちIPカメラを使用するものは本件各発明の技術的範囲に属するが、各種センサー、スマートロック、スマートライト、家電コントローラーを使用するものは属しないとされた事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
令和2年12月18日 (2020-12-18)
事件番号
平成29年(ワ)第18010号
事件名
特許権侵害差止請求事件
裁判の種類・結果
判決 一部認容
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審東京地判令和2・12・18(一部認容)
  2. 控訴審知財高判令和3・10・27

AI 要約AI

要旨

  • 被告システムのうちIPカメラを使用するものは本件各発明の技術的範囲に属するが、各種センサー、スマートロック、スマートライト、家電コントローラーを使用するものは属しないとされた事例。
  • 特許法102条3項に基づく実施料相当損害額の算定に当たり、IPカメラを使用する被告システムの売上げを基礎とし、実施料率を●(省略)●パーセントと認定した事例。
  • 廃棄請求は、技術的範囲に属さない多くの被告システムの提供を不可能にするものであり、特許法100条2項の「侵害の予防に必要な行為」に該当しないとされた事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、発明の名称を「通信回線を用いた情報供給システム」とする本件特許権1及び本件特許権2の特許権者であり、被告の提供する「インテリジェントホーム」サービスに用いられる被告システムが本件各発明の技術的範囲に属すると主張して、差止め、廃棄、損害賠償6億6000万円及び遅延損害金の支払を求めた。
  • 被告は、平成27年2月頃から、インテリジェントホームゲートウェイ及びサーバーと、利用者が選択したデバイス(各種センサー、スマートロック、スマートライト、家電コントローラー、IPカメラ等)を組み合わせた被告システムを用いて「インテリジェントホーム」サービスを提供している。
  • 被告システムは、監視デバイスの種類にかかわらず構成要件1(1)A、1(1)C、1(1)Dⅰ、1(1)E、1(2)B、2A、2C、2Dⅰ、2Fを充足し、IPカメラを使用した被告システムはさらに構成要件1(1)Dⅲないしⅴ、1(2)A、2Dⅲないしⅴを充足する(争いがない)。
  • 原告は、被告システムが本件各発明の技術的範囲に属すると主張して差止め等を求めたのに対し、被告は、非充足、特許無効(新規性・進歩性欠如、ダブルパテント、分割出願要件違反、サポート要件違反、実施可能要件違反)、権利濫用等を主張した。

争点

  • 被告システムが本件各発明の技術的範囲に属するか否か(構成要件1(1)B、2Bの「利用者データベース」「登録」の充足性、構成要件1(1)Dⅵ、2Dⅵ、2Eの充足性、各種センサー・スマートロック・スマートライト・家電コントローラー使用時の構成要件1(1)Dⅲないしⅴ等の充足性)
  • 本件発明1(1)に係る特許が特許無効審判により無効にされるべきか否か(乙10国際公開を主引例とする新規性・進歩性欠如、乙12公報とのダブルパテント、分割出願要件違反、サポート要件違反、実施可能要件違反)
  • 本件発明1(2)に係る特許が特許無効審判により無効にされるべきか否か(本件発明1(1)と同様の無効理由)
  • 本件発明2に係る特許が特許無効審判により無効にされるべきか否か(乙10国際公開を主引例とする新規性・進歩性欠如、分割出願要件違反、サポート要件違反、実施可能要件違反)
  • 損害発生の有無及びその額、原告の差止等請求が権利濫用であるか否か

判断

  • 争点1-1-1について:規範:「データベース」とは系統的に整理・管理された情報の集まりであり、データを管理するファイルを管理するシステムそれ自体もデータベースということができる。本件各発明における「利用者データベース」は、「監視端末情報(IPアドレス)」と「利用者ID」とが対応付けて記憶されたものを意味し、その記憶の態様や方法等についての限定はない。考慮した事情:本件明細書の実施例では、利用者IDと暗証番号を入力し、管理コンピュータが利用者DBの登録データと比較して正規利用者か否かを判断し、利用者DBに利用者IDに対応付けて登録されている監視端末側のIPアドレスを抽出して制御信号を送信する構成が記載されている。当てはめと結論:被告システムは、サーバーにおいて、インテリジェントホームゲートウェイ側に対して付与されたグローバルIPアドレスと監視端末情報とがユーザIDに対応付けられており、ユーザ名・パスワードに対応する場所の画像や情報のみがユーザに配信されるから、利用者IDやパスワードと監視端末情報とが対応付けて記憶されているといえ、構成要件1(1)B、1Dⅱ、2B、2Dⅱを充足する。退けた主張:被告の、IPアドレスが揮発性メモリーに一時記憶されているにすぎず「利用者データベース」に「登録」されていないとの主張は、上記説示に照らし採用できない。
  • 争点1-1-2について:規範:本件明細書には、監視端末のIPアドレスが変更された場合、管理コンピュータのIPアドレスに対して自ら接続処理を開始し、監視端末IDなどの接続用のパラメータを送って新たなIPアドレスの登録を要求し、管理コンピュータ側は接続処理を行い、古いIPアドレスに代えて新たなIPアドレスを更新処理する実施例が記載されており、これらの一連の動作は「接続処理を受け付け」る手段等である。考慮した事情:被告システムでは、インテリジェントホームゲートウェイの電源をOFFからONにすると、古いIPアドレスが消去されて新たに割り振られたIPアドレスが記憶され、サーバーから接続できない状態にあるから、新たなIPアドレスが記憶されたゲートウェイからサーバーに接続を求めることになり、サーバーは古いIPアドレスに代えて最新のIPアドレスを登録しているものと推認できる。当てはめと結論:被告システムの一連の動作は「IPアドレスを変更処理する手段」等に相当し、各構成要件を充足する。退けた主張:被告の、古いIPアドレスが消去され変更処理の対象が存在しないとの主張は、「変更」の文言の一般的な意味に照らしても、従前の古いIPアドレスが新しいIPアドレスに変えられる態様の一つともいえ、採用できない。
  • 争点1-2について:規範:本件各発明における「監視端末によって得られた情報」は、監視手段によって得られた監視対象に関する情報(「監視情報」)であることを前提としている。各種センサーの動作等の状態そのものを示す設定状態情報は「監視端末によって得られた情報」に当たらない。考慮した事情:本件明細書の課題等の記載によれば、特定領域の様子を監視できるようにしたいといった要求があり、第三者が監視端末から監視情報を入手することを困難にするというものである。当てはめと結論:各種センサーを使用した被告システムでは、センサーの有効/無効、温度、バッテリーレベル、信号強度等の設定状態情報が表示されるが、これは「監視端末によって得られた情報」に該当せず、サーバーがゲートウェイ側に働きかけて各種センサーの設定状態情報その他の情報を入手していることを認めるに足りる証拠もないから、構成要件1(1)Dⅲないしⅴ、2Dⅲないしⅴを充足しない。退けた主張:原告の、設定状態情報も「監視端末によって得られた情報」に含まれるとの主張は理由がない。
  • 争点1-3-2、1-4-2について:規範:「働きかけていく手段」は、監視端末により取得された監視のための情報の入手及びその情報の利用者への供給を前提とした働きかけを意味する。考慮した事情:本件明細書には、利用者が管理コンピュータにアクセスした際、管理コンピュータは監視端末に対して監視のために「画像等の情報を取得して管理コンピュータ側に送るように指示」することによって情報を入手することが記載されている。当てはめと結論:スマートロックやスマートライトにおける利用者の要求は施錠又はライトのON/OFFという遠隔操作を目的とするものであって、監視のための情報を入手することを目的としていないから、本件各発明の「働きかけていく手段」に対応するとはいえず、構成要件1(1)Dⅲないしⅴ、2Dⅲないしⅴを充足しない。家電コントローラーを使用した被告システムについても、その詳細は明らかではなく、構成要件を充足していると認めることはできない。退けた主張:原告の、スマートロック・スマートライト・家電コントローラーを使用した被告システムが構成要件を充足するとの主張は理由がない。
  • 争点2-1について:規範:乙10国際公開の発明において、DSLモデムとしてADSLを用いることが想定されていても、ADSL方式は動的な場合も固定の場合もあり得るから、動的IPアドレスを利用しているとは断定できない。考慮した事情:乙10国際公開の発明では保育所のカメラが複数のユーザから常時アクセスされ、ウェブページにより閲覧されることを考慮すると、固定IPアドレスを採用している可能性も否定できない。当てはめと結論:乙10国際公開の発明が構成要件1(1)Dⅵに対応する構成を含むとは認められず、本件発明1(1)と乙10発明1には相違点があるから、新規性欠如の主張には理由がない。また、構成要件1(1)Dⅵの構成の有無が技術的な微差とはいえず、進歩性欠如の主張にも理由がない。退けた主張:被告の、乙10国際公開に構成要件1(1)Dⅵに相当する構成が開示されているとの主張は採用できない。
  • 争点2-2について:規範:特許法39条2項は「同一の発明について同日に二以上の特許出願があつたときは、特許出願人の協議により定めた一の特許出願人のみがその発明について特許を受けることができる」と規定する。考慮した事情:本件発明1(1)は「特定できる監視端末側から前記管理コンピュータ側のグローバルIPアドレスに対して接続する接続処理を受け付け」るのに対し、乙12発明は「特定できる監視端末側からのIPアドレス変更要求を受け付け」るものであり、文言上も異なり、前者は接続形態を特定するのに対し、後者は変更要求という作用を特定するものであって、その内容が直ちに同一とはいえない。当てはめと結論:本件発明1(1)と乙12発明は実質的に相違し、特許法39条2項にいう同一の発明には当たらない。退けた主張:被告の、監視端末からIPアドレス変更要求を受け付けている以上接続処理を受け付けていることは自明であるとの主張は、的確な証拠がなく採用できない。
  • 争点2-3、2-4について:規範:分割出願が行われた場合、新たな特許出願は親出願の時にしたものとみなされる(特許法44条2項)ところ、出願日の遡及が認められるためには、①もとの出願の明細書又は図面に二以上の発明が包含されていたこと、②新たな出願に係る発明はもとの出願の明細書又は図面に記載された発明の一部であること、③新たな出願に係る発明は、もとの出願の当初明細書等に記載された事項の範囲内であることを要する。考慮した事情:国際公開WO02/001820号には「管理コンピュータ3と監視端末4a側の通信制御部、すなわち図4のMPU65と交信し、画像を要求できるシステムになっていればよい。」との記載があり、監視端末側の制御部に働きかけていく構成が開示されている。また、本件特許1の親出願の明細書等に記載された「特定処理手段」「情報入手待機時間設定手段」「管理手段」は、祖父出願及び高祖父出願の出願当初の明細書等にも示されている。当てはめと結論:本件特許1は分割出願の要件を満たしており、無効理由3、4は認められない。退けた主張:被告の、分割出願要件違反の主張は採用できない。
  • 争点2-5、2-6について:規範:構成要件1(1)Bにおいては、IPアドレスと利用者IDとが対応付けられて記憶されていれば足り、揮発性メモリーにIPアドレスを格納する構成を含み得るが、その格納の時点で「IPアドレスを含む監視端末情報が、利用者IDに対応付けられて登録されている」といえ、当業者は発明の課題を解決でき、発明を実施することができる。考慮した事情:本件明細書の段落【0026】には「監視端末側の制御部に働きかけていく」構成が明らかに開示されている。当てはめと結論:サポート要件違反及び実施可能要件違反は認められない。退けた主張:被告の、サポート要件違反及び実施可能要件違反の主張は採用できない。
  • 争点3、4について:本件発明1(2)は本件発明1(1)の構成を備えるものであり、本件発明1(1)について無効理由が認められないから、その余を判断するまでもなく無効理由1は認められない。また、本件発明1(1)と同様の理由により、無効理由2ないし5は認められない。本件発明2についても、乙10国際公開に構成要件2Dⅵ、2Eに対応する構成が開示されているとは認められず、新規性・進歩性欠如の主張には理由がない。また、本件発明1(1)と同様の理由により、無効理由2ないし4は認められない。
  • 争点5について:規範:特許法102条3項による損害を算定する基礎となる実施に対し受けるべき料率は、実際の実施許諾契約における実施料率や業界における実施料の相場等も考慮に入れつつ、特許発明自体の価値、売上げ及び利益への貢献、侵害の態様、特許権者と侵害者との競業関係等の諸事情を総合考慮して、合理的な料率を定めるべきである。考慮した事情:本件各発明の技術的範囲に属するのはIPカメラを使用した被告システムだけであり、IPカメラを組み合わせた利用者が支払う基本利用料、ホームゲートウェイのレンタル料、IPカメラのレンタル料、ライセンス料等を算定の基礎とする。被告システムの利用者のうちIPカメラを使用する割合は●(省略)●パーセントとすることが相当である。実施料率については、実際の実施許諾契約は存在せず、業界における実施料の相場に関する証拠(電子・通信用部品の最頻値1パーセント、中央値3パーセント、平均値3.3パーセント等)や、原告が第三者に対する実施の許諾を拒む方針とは認められないこと等を総合考慮すると、●(省略)●パーセントが相当である。当てはめと結論:IPカメラに関する被告システムの売上げは●(省略)●円であり、これに実施料率●(省略)●パーセントを乗じた711万8606円に弁護士費用100万円を加えた811万8606円が損害額である。退けた主張:原告の、ケーブルテレビ局の売上高を被告の売上高とすべきとの主張は、ケーブルテレビ局の売上高であり被告のものではないから採用できない。原告の、1世帯当たり月額4580円をもって売上額を算出すべきとの主張は、上記組合せが通常の実施形態であると認めることはできず採用できない。
  • 争点6について:規範:特許権者は侵害者に対して損害賠償請求権を有するから、原告が被告に対して特許権侵害を主張するに当たり、当初、相当額の和解金を請求したことをもって、直ちに差止請求が権利濫用になるともいえないし、システムの発明において利用者が相当数いることをもって、直ちに差止請求が権利濫用になるとはいえない。考慮した事情:本件では、本件各発明の技術的範囲に属するIPカメラが使用される限度で被告システムの差止めが認められることや、本件各発明の技術的範囲を考慮すると、被告が指摘する事情によって、原告の請求が権利濫用となるとまでは認められない。当てはめと結論:権利濫用の主張は認められない。退けた主張:被告の、特許法83条2項、93条2項に基づく主張は、裁定がされていない場合に差止請求において抗弁になるものではない。

判旨(本文から引用)

  • 「本件各発明における『利用者データベース』は,『監視端末情報(IPアドレス)』と『利用者ID』とが対応付けて記憶されたものを意味していると理解することができる一方,その記憶の態様や方法等についての限定はない。」
  • 「『働きかけていく手段』は,監視端末により取得された監視のための情報の入手及びその情報の利用者への供給を前提とした働きかけを意味するものであると解するのが相当である。」

結論

  • 被告は,別紙物件目録(2)記載の「インテリジェントホームシステム」と称する情報供給システムを構築し,使用し,譲渡し,輸出し,または貸し渡し,又は譲渡及び貸し渡しの申出をしてはならない。
  • 被告は,原告に対し,811万8606円及びこれに対する平成30年10月16日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
  • 訴訟費用はこれを20分し,その1を被告の負担とし,その余を原告の負担とする。
  • この判決は,第2項に限り,仮に執行することができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和2年12月18日判決言渡同日原本交付裁判所書記官

平成29年(ワ)第18010号特許権侵害差止請求事件

口頭弁論終結日令和2年10月6日

判決

原告株式会社アイペックス

上記訴訟代理人弁護士宍戸充

上記訴訟代理人弁理士堅田多恵子

同林道広

上記補佐人弁理士重信和男

同林修身

同大久保岳彦

被告イッツ・コミュニケーションズ株式会社

上記訴訟代理人弁護士𠮷田和彦

同高石秀樹

同外村玲子

上記訴訟代理人弁理士須田洋之

上記補佐人弁理士山崎貴明

主文

1 被告は,別紙物件目録(2)記載の「インテリジェントホームシステム」と称する情報供給システムを構築し,使用し,譲渡し,輸出し,または貸し渡し,又は譲渡及び貸し渡しの申出をしてはならない。

2 被告は,原告に対し,811万8606円及びこれに対する平成30年10月16日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

3 原告のその余の請求をいずれも棄却する。

4 訴訟費用はこれを20分し,その1を被告の負担とし,その余を原告の負担とする。

5 この判決は,第2項に限り,仮に執行することができる。

事実及び理由

第1 請求

1 被告は,別紙物件目録(1)記載の「インテリジェントホームシステム」と称する情報供給システムを構築し,使用し,譲渡し,輸出し,または貸し渡し,又は譲渡及び貸し渡しの申出をしてはならない。

2 被告は,別紙物件目録(1)記載の「インテリジェントホームシステム」と称する情報供給システムに用いるインテリジェントホームゲートウェイを廃棄せよ。

3 被告は,別紙物件目録(1)記載の「インテリジェントホームシステム」と称する情報供給システムにおいて「インテリジェントホーム」と称するサービスを提供するためのサーバーのソフトウェア及びデータを消去せよ。

4 被告は,原告に対し,6億6000万円及びこれに対する平成30年10月16日(平成30年10月12日付け訴えの変更申立書送達の日の翌日)から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要等

1 事案の概要

本件は,発明の名称を「通信回線を用いた情報供給システム」とする特許権(特許第3701962号。以下,「本件特許権1」といい,この特許を「本件特許1」といい,その特許出願の願書に添付された明細書及び図面を「本件明細書1」という。)及び発明の名称を「通信回線を用いた情報供給システム」とする特許権(特許第3701963号。以下,「本件特許権2」といい,この特許を「本件特許2」といい,その特許出願の願書に添付された明細書及び図面を「本件明細書2」という。本件特許1及び本件特許2を「本件各特許」といい,本件明細書1及び本件明細書2を「本件明細書」と総称することがある。)の特許権者である原告が,被告の提供する情報供給システムは本件特許1の請求項1及び2並びに本件特許2の請求項1の発明の技術的範囲に属するものであると主張して,被告に対し,特許法100条1項及び2項に基づき,被告システムの構築等の差止め及び被告システムに用いる機器並びにデータの廃棄等を求めるとともに,民法709条に基づき,損害賠償金及び遅延損害金の支払を求める事案である。

2 前提事実(当事者間に争いがないか,後掲各証拠及び弁論の全趣旨によって容易に認められる事実)

原告は,電気通信事業法に基づく一般第二種電気通信事業,電気通信機器及びコンピューターシステムの販売並びに賃貸等を営業目的とする株式会社である。(甲1)

被告は,放送法による一般放送事業,電気通信事業法による電気通信事業,情報システムに関するサービス提供,開発及びコンサルティング事業等を目的とする株式会社であり,ケーブルテレビ事業,インターネット接続事業,電話事業等を展開している。

原告は,以下の本件特許権1及び本件特許権2を有している。

ア 本件特許権1(甲3-2,4)

特許番号第3701962号

原出願日平成13年6月22日(特願2003-419617号の分割)

出願日平成17年2月15日(特願2005-37078号)

公開日平成17年7月28日(特開2005-204327号)

登録日平成17年7月22日

発明の名称通信回線を用いた情報供給システム

イ 本件特許権2(甲5-2,6)

特許番号第3701963号

原出願日平成13年6月22日(特願2003-419617号の分割)

出願日平成17年2月15日(特願2005-37081号)

公開日平成17年8月18日(特開2005-223932号)

登録日平成17年7月22日

発明の名称通信回線を用いた情報供給システム

本件特許権1の請求項1に記載された発明

ア 本件特許1の請求項1の記載は以下のとおりである(以下,同請求項に記載された発明を「本件発明1(1)」という。)。

「インターネットや電話網からなる通信回線網の中に設置されている管理コンピュータに於ける通信回線を用いた情報供給システムであって,前記管理コンピュータ側には,監視目的に応じて適宜選択される監視手段を有する監視端末側に対して付与されたIPアドレスを含む監視端末情報が,利用者IDに対応付けられて登録されている利用者データベースを備え,前記監視端末側は前記管理コンピュータ側と前記通信回線網を介して接続可能とされており,前記管理コンピュータ側は,インターネットや電話網からなる通信回線網を利用してアクセスしてくる利用者の電話番号,ID番号,アドレスデータ,パスワード,さらには暗号などの認証データの内少なくとも一つからなる利用者IDである特定情報を入手する手段と,この入手した特定情報が,前記利用者データベースに予め登録された監視端末情報に対応するか否かの検索を行う手段と,前記特定情報に対応する監視端末情報が存在する場合,インターネットや電話網からなる通信回線網を利用して,この抽出された監視端末情報に基づいて監視端末側の制御部に働きかけていく手段と,インターネットや電話網からなる通信回線網を経由して,前記監視端末側によって得られた情報を入手する手段と,この監視端末側から入手した情報を,インターネットや電話網からなる通信回線網を用いて,前記特定情報を送信してアクセスした利用者に供給する手段と,特定できる監視端末側から前記管理コンピュータ側のグローバルIPアドレスに対して接続する接続処理を受け付け,前記利用者データベースに登録されている前記監視端末情報であるIPアドレスを変更処理する手段と,を備えていることを特徴とする通信回線を用いた情報供給システム。」

イ 本件発明1(1)を構成要件に分説すると,以下のとおりである(以下,分説された各構成を「構成要件1(1)A」又は「1(1)A」などと表記することがある。)。

1(1)Aインターネットや電話網からなる通信回線網の中に設置されている管理コンピュータに於ける通信回線を用いた情報供給システムであって,

1(1)B前記管理コンピュータ側には,監視目的に応じて適宜選択される監視手段を有する監視端末側に対して付与されたIPアドレスを含む監視端末情報が,利用者IDに対応付けられて登録されている利用者データベースを備え,

1(1)C前記監視端末側は前記管理コンピュータ側と前記通信回線網を介して接続可能とされており,

1(1)D前記管理コンピュータ側は,

i インターネットや電話網からなる通信回線網を利用してアクセスしてくる利用者の電話番号,ID番号,アドレスデータ,パスワード,さらには暗号などの認証データの内少なくとも一つからなる利用者IDである特定情報を入手する手段と,

ⅱこの入手した特定情報が,前記利用者データベースに予め登録された監視端末情報に対応するか否かの検索を行う手段と,

ⅲ前記特定情報に対応する監視端末情報が存在する場合,インターネットや電話網からなる通信回線網を利用して,この抽出された監視端末情報に基づいて監視端末側の制御部に働きかけていく手段と,

ⅳインターネットや電話網からなる通信回線網を経由して,前記監視端末側によって得られた情報を入手する手段と,

ⅴこの監視端末側から入手した情報を,インターネットや電話網からなる通信回線網を用いて,前記特定情報を送信してアクセスした利用者に供給する手段と,

ⅵ特定できる監視端末側から前記管理コンピュータ側のグローバルIPアドレスに対して接続する接続処理を受け付け,前記利用者データベースに登録されている前記監視端末情報であるIPアドレスを変更処理する手段と,

を備えている

1(1)Eことを特徴とする通信回線を用いた情報供給システム。本件特許権1の請求項2に記載された発明

ア 本件特許1の請求項2の記載は以下のとおりである(以下,同請求項に記載された発明を「本件発明1(2)」という。)。

「前記特定情報に対応する監視端末情報が存在する場合,前記管理コンピュータ側がインターネットや電話網からなる通信回線網を利用して,この抽出された監視端末情報に基づいて監視端末側の制御部に働きかけ,前記管理コンピュータが,インターネットや電話網からなる通信回線網を経由して,前記監視端末側によって得られた情報を入手するステップ時,監視端末側に接続不能な状態,若しくは監視端末側からの情報が前記管理コンピュータ側に送信されてこない状態が,前記管理コンピュータ側で確認された時に,所定の異常通知をアクセスした利用者に送信できるようになっている請求項1に記載の通信回線を用いた情報供給システム。」

イ 本件発明1(2)を構成要件に分説すると,以下のとおりである。1(2)A前記特定情報に対応する監視端末情報が存在する場合,前記管理コンピュータ側がインターネットや電話網からなる通信回線網を利用して,この抽出された監視端末情報に基づいて監視端末側の制御部に働きかけ,前記管理コンピュータが,インターネットや電話網からなる通信回線網を経由して,前記監視端末側によって得られた情報を入手するステップ時,

1(2)B監視端末側に接続不能な状態,若しくは監視端末側からの情報が前記管理コンピュータ側に送信されてこない状態が,前記管理コンピュータ側で確認された時に,所定の異常通知をアクセスした利用者に送信できるようになっている

1(2)C請求項1に記載の通信回線を用いた情報供給システム。本件特許権2に記載された発明

ア 本件特許2の請求項1の記載は以下のとおりである(以下,同請求項に記載された発明を「本件発明2」といい,本件発明1(1)及び同1(2)並びに本件発明2を「本件各発明」と総称する。)。

「インターネットや電話網からなる通信回線網の中に設置されている管理コンピュータに於ける通信回線を用いた情報供給システムであって,前記管理コンピュータ側には,監視目的に応じて適宜選択される監視手段を有する監視端末側に対して付与されたIPアドレスおよび監視端末IDを含む監視端末情報が,利用者IDに対応付けられて登録されている利用者データベースを備え,前記監視端末は前記管理コンピュータ側と前記通信回線網を介して接続可能とされており,前記管理コンピュータ側は,インターネットや電話網からなる通信回線網を利用してアクセスしてくる利用者の電話番号,ID番号,アドレスデータ,パスワード,さらには暗号などの認証データの内少なくとも一つからなる利用者IDである特定情報を入手する手段と,この入手した特定情報が,前記利用者データベースに予め登録された監視端末情報に対応するか否かの検索を行う手段と,前記特定情報に対応する監視端末情報が存在する場合,インターネットや電話網からなる通信回線網を利用して,この抽出された監視端末情報に基づいて監視端末の制御部に働きかけていく手段と,インターネットや電話網からなる通信回線網を経由して,前記監視端末によって得られた情報を入手する手段と,この監視端末から入手した情報を,インターネットや電話網からなる通信回線網を用いて,前記特定情報を送信してアクセスした利用者に供給する手段と,管理コンピュータ側と監視端末側との回線再接続時,特定できる監視端末側からのIPアドレス登録要求を受け付け,前記利用者データベースの前記監視端末情報であるIPアドレスを登録処理する手段と,を備え,前記監視端末側は,内部にメモリーされた管理コンピュータ側のグローバルIPアドレスに対して自ら接続処理する自己接続機能と,前記自己接続機能を使って,登録された前記監視端末IDを管理コンピュータ側に送り,前記監視端末側のIPアドレスを登録するように要求する手段と,を備えていることを特徴とする通信回線を用いた情報供給システム。」

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/90082/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。