TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決

東京高判 令和3年1月21日

平成29年(ネ)第2620号 各損害賠償請求控訴事件

AI 要約AI

経済産業大臣の電気事業法40条に基づく技術基準適合命令の規制権限は、科学的知見の進展により想定津波高に変更が生じた場合、後段規制の段階でも行使し得るとした事例

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京高等裁判所
裁判年月日
令和3年1月21日 (2021-01-21)
事件番号
平成29年(ネ)第2620号
事件名
各損害賠償請求控訴事件
裁判の種類・結果
判決 その他
判例集等
訟月67巻10号1379頁
分野
民事
この事件の審級
  1. 第一審前橋地判平成29・3・17
  2. 控訴審東京高判令和3・1・21

AI 要約AI

要旨

  • 経済産業大臣の電気事業法40条に基づく技術基準適合命令の規制権限は、科学的知見の進展により想定津波高に変更が生じた場合、後段規制の段階でも行使し得るとした事例
  • 長期評価の知見は、規制権限の行使を義務付けるだけの科学的・専門技術的見地からの合理性を有する知見とは認められず、経済産業大臣の規制権限不行使は国賠法1条1項の適用上違法ではないとした事例
  • 原賠法は民法の不法行為に関する規定の特則であり、原賠法の規定が適用される範囲において民法709条の適用は排除されるとした事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 一審原告らは、福島第一原子力発電所事故により避難等を余儀なくされたとして、一審被告東電に対し主位的に民法709条、予備的に原賠法3条1項に基づき、一審被告国に対し国賠法1条1項に基づき、慰謝料等の連帯支払を求めた。
  • 原審は一部認容し、一審原告らの一部、一審被告東電及び一審被告国が控訴した。
  • 一審原告らは、経済産業大臣が電気事業法40条に基づく技術基準適合命令を発しなかったことが違法であると主張した。
  • 一審被告東電は、原賠法が民法の特別法として完結した賠償制度を定めており、民法709条の適用は排除されると主張した。

争点

  • 経済産業大臣が一審被告東電に規制権限を行使しなかったことが国賠法1条1項の適用上違法となるか否か
  • 一審被告東電に対する民法709条に基づく損害賠償請求(主位的請求)の当否
  • 一審原告らの損害及び相当因果関係の有無

判断

  • 規範:規制権限の不行使が国賠法上違法となるのは、許容される限度を逸脱して著しく合理性を欠くときである。考慮した事情:長期評価の知見には種々の異論や信頼性に疑義を生じさせる事情が存在し、津波評価技術の知見と整合しないこと。当てはめと結論:長期評価の知見は規制権限の行使を義務付けるだけの合理性を有する知見とは認められず、予見可能性も結果回避可能性も認められないから、規制権限の不行使は違法ではない。退けた主張:一審原告らの長期評価の信頼性に関する主張。
  • 規範:原賠法は民法の不法行為に関する規定の特則であり、原賠法の規定が適用される範囲においては民法の規定はその適用が排除される。当てはめと結論:本件事故による損害賠償については民法709条の適用はなく、原賠法3条1項によってのみ請求することができるから、主位的請求は理由がない。
  • 規範:避難の合理性は、放射線量、本件原発からの距離、避難の時期、避難者又は家族の属性等を総合的に考慮して判断する。考慮した事情:避難指示等対象区域からの避難は相当因果関係が認められるが、自主的避難等対象区域からの避難は個別に判断される。当てはめと結論:各原告について避難の合理性を認め、慰謝料額を認定した。退けた主張:一審被告東電の既払総額を弁済とする抗弁及び世帯内の他の構成員に対する支払をもって弁済とする抗弁は、時機に後れたものとして却下した。

結論

  • 一審原告らの一審被告国に対する控訴及び一審被告国の控訴について、一審被告国の控訴に基づき原判決中一審被告国の敗訴部分を取り消し、(氏名略)に係る一審原告らの請求をいずれも棄却し、一審原告らの一審被告国に対する控訴をいずれも棄却した。
  • 一審原告らの一審被告東電に対する主位的請求をいずれも棄却し、予備的請求について、別紙認容額一覧表の「当審における認容額」欄記載の各金額及びこれに対する平成23年3月12日から各支払済みまで年5分の割合による金員の支払を認容し、その余の予備的請求を棄却した。
  • 訴訟費用及び控訴費用については、第1、2審を通じてこれを9分し、その8を一審原告らの負担とし、その余を一審被告東電の負担とし、一審原告らの一審被告国に対する請求に関する訴訟費用は、第1、2審とも一審原告らの負担とした。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

1 一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にA1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの一審被告東電に対する控訴及び一審被告東電の同一審原告らに対する控訴について

⑴別紙認容額一覧表の「分類」欄にA1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの控訴に基づき,原判決を次のとおり変更する。

⑵別紙認容額一覧表の「分類」欄にA1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの主位的請求をいずれも棄却する。

⑶一審被告東電は,別紙認容額一覧表の「分類」欄にA1と記載のある「原告番号」欄記載の各一審原告に対し,同一審原告に係る同表の「当審における認容額」欄記載の金員及びこれに対する平成23年3月12日から各支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

⑷別紙認容額一覧表の「分類」欄にA1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らのその余の予備的請求をいずれも棄却する。

⑸一審被告東電の別紙認容額一覧表の「分類」欄にA1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らに対する控訴をいずれも棄却する。

2 一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にA2と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの一審被告東電に対する控訴及び一審被告東電の同一審原告らに対する控訴について

⑴一審被告東電の控訴に基づき,原判決を次のとおり変更する。

⑵別紙認容額一覧表の「分類」欄にA2と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの主位的請求をいずれも棄却する。

⑶一審被告東電は,別紙認容額一覧表の「分類」欄にA2と記載のある「原告番号」欄記載の各一審原告に対し,同一審原告に係る同表の「当審における認容額」欄記載の金員及びこれに対する平成23年3月12日から各支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

⑷別紙認容額一覧表の「分類」欄にA2と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らのその余の予備的請求をいずれも棄却する。

⑸別紙認容額一覧表の「分類」欄にA2と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの一審被告東電に対する控訴をいずれも棄却する。

3 一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にA0と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの一審被告東電に対する控訴及び一審被告東電の同一審原告らに対する控訴について

別紙認容額一覧表の「分類」欄にA0と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの一審被告東電に対する控訴及び一審被告東電の同一審原告らに対する控訴をいずれも棄却する。

4 一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にB1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの一審被告東電に対する控訴について

⑴別紙認容額一覧表の「分類」欄にB1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの控訴に基づき,原判決を次のとおり変更する。

⑵別紙認容額一覧表の「分類」欄にB1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの主位的請求をいずれも棄却する。

⑶一審被告東電は,別紙認容額一覧表の「分類」欄にB1と記載のある「原告番号」欄記載の各一審原告に対し,同一審原告に係る同表の「当審における認容額」欄記載の金員及びこれに対する平成23年3月12日から各支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

⑷別紙認容額一覧表の「分類」欄にB1と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らのその余の予備的請求をいずれも棄却する。

5 一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にB0と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告の一審被告東電に対する控訴について

別紙認容額一覧表の「分類」欄にB0と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告の一審被告東電に対する控訴を棄却する。

6 一審被告東電の,一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にC2と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らに対する控訴について⑴一審被告東電の控訴に基づき,原判決を次のとおり変更する。

⑵別紙認容額一覧表の「分類」欄にC2と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの主位的請求をいずれも棄却する。

⑶一審被告東電は,別紙認容額一覧表の「分類」欄にC2と記載のある「原告番号」欄記載の各一審原告に対し,同一審原告に係る同表の「当審における認容額」欄記載の金員及びこれに対する平成23年3月12日から各支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

⑷別紙認容額一覧表の「分類」欄にC2と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らのその余の予備的請求をいずれも棄却する。

7 一審被告東電の,一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にC0と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らに対する控訴について一審被告東電の別紙認容額一覧表の「分類」欄にC0と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らに対する控訴をいずれも棄却する。

8 一審原告らの一審被告国に対する控訴及び一審被告国の控訴について⑴一審被告国の控訴に基づき,原判決中,一審被告国の敗訴部分を取り消す。⑵上記部分に係る一審原告らの請求をいずれも棄却する。

⑶一審原告らの一審被告国に対する控訴をいずれも棄却する。

9 訴訟費用及び控訴費用については,次のとおりとする。

⑴一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にA0,B0又はC0と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの一審被告東電に対する控訴に係る控訴費用は同一審原告らの負担とし,一審被告東電の同一審原告らに対する控訴に係る控訴費用は一審被告東電の負担とする。

⑵一審原告らのうち,別紙認容額一覧表の「分類」欄にA1,A2,B1又はC2と記載のある「原告番号」欄記載の一審原告らの一審被告東電に対する請求に関する訴訟費用は,第1,2審を通じてこれを9分し,その8を一審原告らの負担とし,その余を一審被告東電の負担とする。

⑶一審原告らの一審被告国に対する請求に関する訴訟費用は,第1,2審とも一審原告らの負担とする。

10 この判決の第1項,第2項,第4項及び第6項の各⑶は,この判決が一審被告東電に送達された日から14日を経過したときは,仮に執行することができる。ただし,一審被告東電が,同部分に係る別紙認容額一覧表の「原告番号」欄記載の各一審原告に対し,同一審原告に係る同表の「担保額」欄記載の各金員の担保を供するときは,一審被告東電は,その仮執行を免れることができる。

事実及び理由

目次

第1部控訴の趣旨及び事案の概要等 .................................... 17第1章控訴の趣旨 .................................................... 17

第1 一審原告ら ...................................................... 17

第2 一審被告国 ...................................................... 18

第3 一審被告東電 .................................................... 18第2章事案の概要等 .................................................. 18

第1 事案の概要 ...................................................... 18

第2 関係法令等の定め ................................................ 19

第3 各種指針等 ...................................................... 26

1 原子炉立地審査指針(昭和39年5月27日原子力委員会決定) ..... 26

2 安全設計審査指針 ................................................ 27

3 耐震設計審査指針 ................................................ 30第2部前提事実 ...................................................... 32第1章当事者等 ...................................................... 32

第1 当事者 .......................................................... 32

1 一審原告ら ...................................................... 32

2 一審被告東電 .................................................... 33

第2 規制機関 ........................................................ 33

1 原子力委員会 .................................................... 33

2 原子力安全委員会 ................................................ 33

3 原子力安全・保安院 .............................................. 34

4 原子力規制委員会 ................................................ 34第2章本件原発について .............................................. 34

第1 施設の概要等 .................................................... 35

1 施設の概要 ...................................................... 35

2 本件原発の原子炉設置許可等 ...................................... 35

第2 原子力発電の仕組み等 ............................................ 36

1 原子力発電の仕組み .............................................. 36

2 原子炉施設における安全確保の仕組み .............................. 37

第3 電源設備(甲A1,2の1,甲A3,4) .......................... 39

1 非常用D/G .................................................... 39

2 M/C及びパワーセンター(以下「P/C」という。)............... 40

3 外部交流電源設備 ................................................ 40

4 直流電源 ........................................................ 41第3章本件事故に至る経緯等 .......................................... 41

第1 地震及び津波の一般的知見 ........................................ 41

1 地震について .................................................... 41

2 津波について .................................................... 43

第2 本件地震の発生 .................................................. 44

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/90480/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:「訟務重要判例集データベース」(法務省)(https://shoumudatabasep.moj.go.jp/hanreiSearch/HanreiSearch)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。訟務月報67巻10号1379頁。