TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決請求棄却

東京地判 令和7年10月16日

令和6年(ワ)第70281号 不当利得返還請求事件

AI 要約AI

特許権の消滅後にされた訂正審判請求に係る審決が確定した事案において、Webブラウザ上で地図画像を表示する被告システムが特許発明の構成要件を充足せず、また特許がサポート要件に違反するとして、特許権者らの不当利得返還請求が棄却された事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
令和7年10月16日 (2025-10-16)
事件番号
令和6年(ワ)第70281号
事件名
不当利得返還請求事件
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権
この事件の審級
  1. 第一審東京地判令和7・10・16(請求棄却)
  2. 控訴審知財高判令和8・7・15(控訴棄却)

AI 要約AI

要旨

  • 特許権の消滅後にされた訂正審判請求に係る審決が確定した事案において、Webブラウザ上で地図画像を表示する被告システムが特許発明の構成要件を充足せず、また特許がサポート要件に違反するとして、特許権者らの不当利得返還請求が棄却された事例。
  • 特許請求の範囲に「各枠要素の原点の移動すべき座標を演算」とある場合、各枠要素自体の座標値を直接演算することを要し、親要素の座標値を変更して一体的に移動させる構成はこれに当たらないとされた事例。
  • 特許請求の範囲に「分割画像を個々に当てはめて」とある場合、複数のセルに対応して存在するimgタグに対するsrc属性の追記・変更等の変換処理を要し、単にsrc属性を備えたimgタグが存在するのみでは足りないとされた事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告サピエンスは発明の名称を「画像表示方法および画像表示用プログラム」とする特許第5475856号の特許権者であったが、原告プラグインフリーが平成27年2月9日に同特許権を取得し、本件特許権は令和5年4月17日に存続期間満了により消滅した。
  • 被告は、平成22年3月頃から令和元年11月6日頃まで、被告管理に係るサーバからHTML及びJavaScriptのソースプログラム及び地図画像のデータ等(被告地図プログラム)を配信し、Webブラウザに地図を表示させる方法(被告地図表示方法)により「Yahoo!地図」を提供していた。
  • 原告らは、被告地図表示方法が本件特許に係る発明の技術的範囲に属し、被告による被告地図プログラムの配信が本件特許権の直接侵害又は間接侵害を構成すると主張して、被告に対し、不当利得(民法703条、704条)に基づき、原告サピエンスにつき3218万6000円、原告プラグインフリーにつき1億9771万4000円及びこれらに対する令和6年7月12日から支払済みまで年3分の割合による金員の支払を求めた。
  • 当初、原告らは本件特許の登録日である平成26年2月14日から消滅日である令和5年4月17日までの不当利得金の返還を求めていたが、その後、令和2年12月2日から令和5年4月17日までの分の請求を放棄した。

争点

  • 被告地図表示方法が本件発明1の構成要件を充足するか否か
  • 被告地図表示方法が本件発明2の構成要件を充足するか否か
  • 被告地図プログラムが本件発明4の構成要件4Aを充足するか否か
  • 本件各発明に無効理由があるか否か
  • 本件特許権の間接侵害が成立するか否か
  • 損害額はいくらか
  • 不当利得請求権は消滅時効により消滅したか否か

判断

  • 争点1-4ないし1-6、2-1の「各枠要素の原点の移動すべき座標を演算」について、規範:構成要件は文字どおり各枠要素の原点の座標が直接演算されていることを要する。考慮した事情:被告地図表示方法ではスクロール時にdiv要素(position)のleft、topの値は変更されるが、img要素のleft、topの値は一切変更されず一体的に移動する。当てはめと結論:img要素の原点の座標が直接演算されているとは認められず、構成要件1C、1E、1F、2C、2E及び2Fを充足しない。退けた主張:Webブラウザが描画上の絶対位置を計算しているはずとの主張は、演算に係る具体的な主張立証がない以上採用できない。
  • 争点1-2、2-1及び2-4の「枠要素への分割画像の当てはめ」について、規範:本件明細書等の【0030】によれば「当てはめ」とはセル番号で特定されるDIVタグをimgタグを含むものに変換することを意味し、単にsrc属性を備えたimgタグが存在するのみでは足りない。考慮した事情:被告ソースコードのimg要素にはセル番号等が付与されておらず、新たな画像のダウンロードを伴うスクロールでも書き換え前後でimg要素同士の位置関係が変わる。当てはめと結論:分割画像の「当てはめ」がなされているとはいえず、構成要件1B、2B及び2F1を充足しない。
  • 争点4-2(サポート要件違反)について、規範:特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、当業者が課題を解決できると認識できる範囲のものであることを要する。考慮した事情:本件各発明の課題解決手段の一つである「ブロックの原点に対する各枠要素の原点の座標」という概念も数値も本件明細書等に一切開示されていない。当てはめと結論:当業者が課題を解決できると認識できる範囲のものとはいえず、サポート要件に違反し、特許無効審判により無効にされるべきものである。退けた主張:図10の記載によって開示されているとの主張は、480の繰り返し加算にとどまり「各枠要素の原点の座標」を開示するものではない。
  • その余の争点については、その余の点について判断するまでもなく、原告らの請求はいずれも理由がないとされた。

判旨(本文から引用)

  • 本件各発明に係る構成は、文字どおり、各枠要素の原点の座標が直接演算されている必要があるものと解するのが相当であり、本件明細書等によっても、上記と異なる記載又は示唆を認めることはできない。
  • 「当てはめ」とは、単に、src属性を備えたimgタグがHTMLファイル上に存在するのみでは足りず、HTMLファイル上で、複数のセル(枠要素)に対応して存在するimgタグに対して、src属性の追記、変更その他の変換処理がなされることを要すると解するのが相当である。

結論

  • 原告らの請求をいずれも棄却する。
  • 訴訟費用は原告らの負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和7年10月16日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

令和6年(ワ)第70281号不当利得返還請求事件

口頭弁論終結日令和7年8月25日

判決

原告株式会社サピエンス

(以下「原告サピエンス」という。)

原告プラグインフリー・パテント・ホールディング株式会社

(以下「原告プラグインフリー」という。)

被告LINEヤフー株式会社

同訴訟代理人弁護士大野聖二

同小林英了

同木村広行

同亀山和輝

同訴訟代理人弁理士松野知紘

主文

1 原告らの請求をいずれも棄却する。

2 訴訟費用は原告らの負担とする。

事実及び理由

第1 請求

1 被告は、原告サピエンスに対し、3218万6000円及びこれに対する令和6年7月12日から支払済みまで年3分の割合による金員を支払え。

2 被告は、原告プラグインフリーに対し、1億9771万4000円及びこれに対する令和6年7月12日から支払済みまで年3分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要

本件は、発明の名称を「画像表示方法および画像表示用プログラム」とする発明に係る特許(特許第5475856号。以下「本件特許」といい、本件特許に係る特許権を「本件特許権」という。)の特許権者であった原告サピエンス及び本件特許の特許権者である原告プラグインフリーが、被告が配信するHTML及びJavaScriptのソースプログラム及び地図画像のデータ等(以下、これらを総称して「被告地図プログラム」という。)によりWebブラウザに地図を表示させる方法(以下「被告地図表示方法」という。)が本件特許に係る発明の技術的範囲に属するものであり、被告による被告地図プログラムの配信は、本件特許権の直接侵害又は間接侵害を構成すると主張して、被告に対し、不当利得(民法703条及び704条)に基づき、原告サピエンスにあっては3218万6000円(特許法102条3項による損害金29億2600万円に係る不当利得金の一部2926万円及び弁護士費用292万6000円の合計額)、原告プラグインフリーにあっては1億9771万4000円(同項による損害金179億7400万円に係る不当利得の一部1億7974万円及び弁護士費用1797万4000円の合計額)及びこれらに対する訴状送達の日である令和6年7月12日から支払済みまで民法所定の年3分の割合による遅延損害金の支払(当初、原告らは、本件特許の登録日である平成26年2月14日から本件特許の消滅日である令和5年4月17日までに係る不当利得金の返還を求めていたものの、その後、令和2年12月2日から令和5年4月17日までの分の不当利得金の請求を放棄した(原告準備書面(4)、第4回弁論準備手続調書参照)。)を求める事案である。

なお、当裁判所は、本件事案に鑑み、画像表示方法及び画像表示用プログラムに関する専門的知見を有する専門委員2名を選任の上、民訴法92条の2に基づき、技術説明会において上記専門的知見に基づく説明を口頭でさせている。

1 前提事実(証拠及び弁論の全趣旨により容易に認定できる事実をいう〔証拠等の記載のないものは当事者間に争いがなく、証拠を摘示する場合には、特に記載のない限り、枝番を含むものとする。〕。)

(1) 当事者

ア 原告サピエンスは、情報処理装置、電子電気機器及びこれに付随するソフトウェアの研究開発並びに製造販売等を目的とする株式会社である(弁論の全趣旨)。

イ 原告プラグインフリーは、特許権の保有、利用、使用許諾及びこれに関連する業務並びに電子通信分野における研究開発等を目的とする株式会社である(弁論の全趣旨)。

ウ 被告は、インターネット上の広告事業、イーコマース事業及び会員サービス事業等を目的とする株式会社である(弁論の全趣旨)。

(2) 本件特許権

ア 原告サピエンスは、平成26年2月14日、本件特許の設定登録を受けた(以下、本件特許の願書に添付された明細書及び図面を「本件明細書等」という。甲1、2)。

発明の名称:画像表示方法及び画像表示用プログラム

特許番号:特許第5475856号

出願日:平成24年11月26日(特願2012-257101)

イ 原告プラグインフリーは、平成27年2月9日、原告サピエンスから本件特許権を取得しその移転の登録を受けた(甲1)。

ウ 本件特許権は、令和5年4月17日に存続期間満了により消滅したところ、同年12月20日に訂正審判請求がされ(訂正2023-390143)、令和6年4月15日に訂正審判審決がされ、同審決はその後確定した(甲1、8)。

(3) 本件特許に係る特許請求の範囲

本件特許に係る特許請求の範囲の記載は、以下のとおりである(甲2)。

ア 請求項1(以下「本件発明1」という。)

「Webブラウザの画像を表示する表示領域よりも大きい画像を分割し該Webブラウザの表示領域に少なくとも一部が入る分割画像を該Webブラウザの表示領域に表示する画像表示方法において、

該方法は、Webブラウザの表示領域に少なくとも一部が入る分割画像を含む、Webブラウザの表示領域に対し所定の位置関係にある、画像全体に対して限定された範囲の画像領域に含まれる分割画像を、個々に当てはめて表示する表示領域に相当する複数の枠要素の配列をWebブラウザに設定し、該各枠要素に、該当する位置の分割画像をそれぞれ当てはめて表示しまたは表示できる状態にし、かつ、Webブラウザの表示領域に対する画像の相対移動が指示された時に、Webブラウザの表示領域に対する枠要素の移動すべき位置を演算して該位置に枠要素を移動する方法であり、

該方法は、前記複数の枠要素全体でブロックを構成し、画像の相対移動が指示された時に、Webブラウザは、該Webブラウザの表示領域の原点に対する該ブロックの原点の移動すべき座標を演算し、該演算により求められたブロックの原点の座標に基づき、前記各枠要素の原点の移動すべき座標をそれぞれ演算し、該演算により求められた座標に各枠要素の原点をそれぞれ移動することにより、前記画像の相対移動を実現する方法であり、

該方法において、WebブラウザはHTMLファイルに記述されているJavaScript(登録商標)により、Webブラウザの表示領域の原点に対するブロックの原点の座標と、該ブロックの原点に対する各枠要素の原点の座標を演算して初期表示を行い、

該初期表示後に、Webブラウザの表示領域に対する画像の相対移動が指示された時に、WebブラウザはHTMLファイルに記述されているJavaScriptによりWebブラウザの表示領域の原点に対するブロックの原点の移動すべき座標を演算し、Webブラウザは該ブロックの原点の移動すべき座標と前記ブロックの原点に対する各枠要素の原点の座標とに基づき各枠要素の原点の移動すべき座標をそれぞれ演算し、該演算により求められた座標に各枠要素の原点をそれぞれ移動することにより、前記画像の相対移動を実現する画像表示方法。」

イ 訂正請求項2(以下「本件発明2」という。)

「Webブラウザの画像を表示する表示領域よりも大きい画像を分割し該Webブラウザの表示領域に少なくとも一部が入る分割画像をサーバから優先的にダウンロードして該Webブラウザの表示領域に表示する画像表示方法において、

該方法は、Webブラウザの表示領域に少なくとも一部が入る分割画像を含む、Webブラウザの表示領域に対し所定の位置関係にある、画像全体に対して限定された範囲の画像領域に含まれる分割画像を、個々に当てはめて表示する表示領域に相当する複数の枠要素の配列をWebブラウザに設定し、該各枠要素に、該当する位置の分割画像をそれぞれ当てはめて表示しまたは表示できる状態にし、かつ、Webブラウザの表示領域に対する画像の相対移動が指示された時に、Webブラウザの表示領域に対する枠要素の移動すべき位置を演算して該位置に枠要素を移動する方法であり、

該方法は、前記複数の枠要素全体でブロックを構成し、画像の相対移動が指示された時に、Webブラウザは、該Webブラウザの表示領域の原点に対する該ブロックの原点の移動すべき座標を演算し、該演算により求められたブロックの原点の座標に基づき、前記各枠要素の原点の移動すべき座標をそれぞれ演算し、該演算により求められた座標に各枠要素の原点をそれぞれ移動することにより、前記画像の相対移動を実現する方法であり、

該方法において、

閲覧者が前記Webブラウザから前記サーバに対して画像の閲覧指示をすると、前記Webブラウザは、前記サーバに対して前記閲覧指示に対応するHTMLを要求する指示を送信し、

前記サーバは、前記Webブラウザからの要求に従い、画像表示に必要な演算を実行するJavaScript(登録商標)を記述した前記HTMLを前記Webブラウザに送信し、

前記Webブラウザは、前記HTML及び前記HTMLに記述された前記JavaScriptを受信するより前の状態においては、前記Webブラウザの画像を表示する表示領域内に表示する前記分割画像を特定する演算を行うことがなく、

前記Webブラウザは、前記サーバから送信された前記HTML及び前記HTMLに記述された前記JavaScriptを受信した後の状態において、前記サーバから送信された前記HTMLに記述された前記JavaScriptにより、

Webブラウザの表示領域の原点に対するブロックの原点の座標と、該ブロックの原点に対する各枠要素の原点の座標を演算して初期表示を行い、該初期表示後に、Webブラウザの表示領域に対する画像の相対移動が指示された時に、WebブラウザはHTMLファイルに記述されているJavaScriptによりWebブラウザの表示領域の原点に対するブロックの原点の移動すべき座標を演算し、Webブラウザは該ブロックの原点の移動すべき座標と前記ブロックの原点に対する各枠要素の原点の座標とに基づき各枠要素の原点の移動すべき座標をそれぞれ演算し、該演算により求められた座標に各枠要素の原点をそれぞれ移動することにより、前記画像の相対移動を実現し、

前記画像の相対移動に伴い前記Webブラウザの表示領域から離れる前記分割画像に該当する位置から前記枠要素を削除し、前記Webブラウザの表示領域に近づく前記分割画像に該当する位置に前記枠要素を追加して画像に対する前記枠要素の配列の位置を変更し、追加する前記枠要素に、該当する位置の前記分割画像を当てはめて表示しまたは表示できる状態にし、

前記ブロックがHTMLの文法で定義される<DIV>タグを使用して設定されている画像表示方法。」

ウ 請求項4(以下「本件発明4」という。)

「請求項1から3のいずれか1つに記載の画像表示方法を処理装置に実行させることを特徴とする画像表示用プログラム。」

(4) 本件各発明の構成要件

本件各発明を構成要件に分説すると、以下のとおりである。

ア 本件発明1

1AWebブラウザの画像を表示する表示領域よりも大きい画像を分割し該Webブラウザの表示領域に少なくとも一部が入る分割画像を該

Webブラウザの表示領域に表示する画像表示方法において、

1B該方法は、Webブラウザの表示領域に少なくとも一部が入る分割画像を含む、Webブラウザの表示領域に対し所定の位置関係にある、画像全体に対して限定された範囲の画像領域に含まれる分割画像を、

個々に当てはめて表示する表示領域に相当する複数の枠要素の配列を

Webブラウザに設定し、該各枠要素に、該当する位置の分割画像を

それぞれ当てはめて表示しまたは表示できる状態にし、

かつ、Webブラウザの表示領域に対する画像の相対移動が指示さ

れた時に、

Webブラウザの表示領域に対する枠要素の移動すべき位置を演算

して該位置に枠要素を移動する方法であり、

1C該方法は、前記複数の枠要素全体でブロックを構成し、

画像の相対移動が指示された時に、

Webブラウザは、該Webブラウザの表示領域の原点に対する該

ブロックの原点の移動すべき座標を演算し、

該演算により求められたブロックの原点の座標に基づき、前記各枠

要素の原点の移動すべき座標をそれぞれ演算し、該演算により求めら

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/95657/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。