TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

横浜地判 令和7年11月19日

平成29年(ワ)第1844号 損害賠償請求事件

AI 要約AI

厚木飛行場の使用・供用により75W以上の実勢騒音にさらされる地域に居住する住民に社会生活上受忍すべき限度を超える被害が生じたとして、国賠法2条1項に基づく賠償責任を認めた事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
横浜地方裁判所
裁判年月日
令和7年11月19日 (2025-11-19)
事件番号
平成29年(ワ)第1844号
事件名
損害賠償請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
民事

AI 要約AI

要旨

  • 厚木飛行場の使用・供用により75W以上の実勢騒音にさらされる地域に居住する住民に社会生活上受忍すべき限度を超える被害が生じたとして、国賠法2条1項に基づく賠償責任を認めた事例。
  • 岩国移駐完了前は本件告示コンター図、完了後は令和2年度分布図により実勢騒音を認定し、75W以上の区域に居住する原告に限り賠償責任を認めた事例。
  • 慰謝料をW値の区域ごとに月額5000円から2万5000円とし、住宅防音工事の実施により10%又は20%減額するとした事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 厚木基地周辺8市に居住する原告ら7984名が、自衛隊機・米軍機の騒音による身体的被害・睡眠妨害等を理由に、被告に対し国賠法2条1項に基づき、W値に応じ月額8000円ないし4万円の慰謝料及び弁護士費用等の支払を求めた事案。
  • 請求期間は平成26年5月1日以降(4次民事訴訟原告は平成27年5月15日以降)口頭弁論終結日までで、各原告がW値75以上の地域に居住開始した以降の期間。
  • 厚木基地騒音訴訟は昭和51年以降5次にわたり提起され、4次民事訴訟まで違法性を認める判決が確定。本件は5次訴訟に相当し、岩国移駐(平成30年3月30日完了)前後の騒音状況の変化が争われた。
  • 原告らは7984名中、訴え提起前に死亡していた6名について訴訟承継が問題となり、外国人原告らについては相互保証の有無が争われた。

争点

  • 国賠法2条1項に基づく損害賠償責任の有無(厚木飛行場の使用・供用の違法性)
  • 原告らの損害額(慰謝料の額、弁護士費用、防音工事による減額の可否)
  • 外国人原告らについて相互保証(国賠法6条)の有無

判断

  • 規範:営造物の使用・供用が第三者に対し社会生活上受忍すべき限度を超える被害を生じさせた場合、国賠法2条1項の責任を負う。考慮した事情:侵害行為の態様・程度、被侵害利益の性質・内容、公共性、被害防止措置の有無・効果等を総合考慮。当てはめと結論:75W以上の騒音はWHOガイドライン等と比較して相当高く、睡眠妨害等の重要な利益侵害があり、公共性は認められるが周辺住民の特別の犠牲の上に成り立つとして、75W以上の実勢騒音にさらされる地域に居住する原告らに対する関係で違法と判断。退けた主張:原告らの生命身体権等の侵害による直ちに違法とする主張、被告の岩国移駐により過去分も違法性が否定される旨の主張。
  • 規範:実勢騒音の認定は、岩国移駐完了前(平成30年3月まで)は本件告示コンター図、完了後(同年4月以降)は令和2年度分布図による。考慮した事情:被告・自治体の測定データで平成29年度までは本件告示コンター図と同水準、平成30年度以降はW値が10以上低下。当てはめと結論:岩国移駐前は本件告示コンター図上の75W以上の区域、移駐後は令和2年度分布図上の75W以上の区域に居住する原告に限り賠償責任を認めた。退けた主張:原告らの令和2年度分布図は一時的な騒音減少を示すにすぎないとの主張、被告の本件告示コンター図は実勢騒音を示さないとの主張。
  • 規範:慰謝料は裁判所が一切の事情を斟酌して決定すべき。考慮した事情:侵害の程度、公共性、4次にわたる訴訟で賠償が認められながら抜本対策がとられなかった経過等。当てはめと結論:月額慰謝料を75W5000円、80W1万円、85W1万5000円、90W2万円、95W2万5000円とし、弁護士費用は1割。住宅防音工事実施者は一律10%、外郭・防音区画改善工事実施者は20%減額。退けた主張:原告らの月額8000円ないし4万円及び弁護士費用15%の請求、被告の移転措置による減額主張。
  • 規範:相互保証の不存在は被告が抗弁として主張立証すべき。考慮した事情:憲法17条、立証の難易、衡平の観念。当てはめと結論:韓国、フィリピン、ブラジル、モンゴル、ドイツ、中国、ペルー、台湾、タイ、米国、ウクライナ、カナダ、パキスタン、カンボジア、ベトナム、ラオスのいずれについても相互保証が認められないとはいえないと判断。退けた主張:被告の相互保証の不存在の主張。

判旨(本文から引用)

  • 営造物の使用及び供用が第三者に対する関係において違法な権利侵害ないし法益侵害となり、営造物の設置・管理者において賠償義務を負うかどうかを判断するに当たっては、侵害行為の態様と侵害の程度、被侵害利益の性質と内容、侵害行為のもつ公共性ないし公益上の必要性の内容と程度等を比較検討するほか、侵害行為の開始とその後の継続の経過及び状況、その間に採られた被害の防止に関する措置の有無及びその内容、効果等の事情をも考慮し、これらを総合的に考察して判断すべきものである。

結論

  • 被告は各原告(原告番号75W1334、同2414、同2415、同2645、同2646及びその他638を除く。)に対し、別紙14の「総計」欄記載の金員及び「遅延損害金元本」欄記載の金員に対する賠償期間の翌月1日から支払済みまで年5分(令和2年4月以降は年3分)の割合による金員を支払え。
  • 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
  • 訴訟費用は、原告番号75W1334、同2414、同2415、同2645、同2646及びその他638の各原告に生じた費用は同原告らの負担とし、その余の原告らに生じた費用は5分しその4を同原告らの、その余を被告の負担とし、被告に生じた費用は5分しその4を原告らの、その余を被告の負担とする。
  • この判決は第1項に限り、被告に送達された日から14日を経過したときは仮に執行することができる。ただし、被告が担保を提供したときは執行を免れることができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

1 被告は各原告(ただし、原告番号75W1334、同2414、同2415、同2645、同2646及びその他638を除く。)に対し次の金員を支払え。

⑴別紙14(損害賠償認容額一覧表)の「総計」欄記載の金員

⑵同別紙の「遅延損害金元本」欄中の各欄記載の金員に対する各欄に対応する賠償期間の翌月1日からいずれも支払済みまで年5分の割合(ただし、賠償期間が令和2年4月以降のものについては年3分の割合)による金員

2 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。

3 訴訟費用は、全事件を通じ、原告番号75W1334、同2414、同2415、同2645、同2646及びその他638の各原告に生じた費用については、同原告らの負担とし、その余の原告らに生じた費用については、これを5分し、その4を同原告らの、その余を被告の各負担とし、被告に生じた費用については、これを5分し、その4を原告ら(原告番号75W1334、同2414、同2415、同2645、同2646及びその他638の各原告を含む。)の、その余を被告の各負担とする。

4 この判決は、第1項に限り、被告に送達された日から14日を経過したときは、仮に執行することができる。ただし、被告が主文第1項記載の各原告に対し、同各原告に対応する別紙14(損害賠償認容額一覧表)の「担保額」欄記載の各金員の担保を提供したときは、当該原告との関係でその執行を免れることができる。

事実及び理由

第1章請求及び事案の概要等

第1 請求

1 被告は、各原告に対し、別紙2(訴状等添付損害賠償額一覧表)の各D欄記載の金員及び同一覧表の各①ないし㊱の小計欄記載の金員に対する各①’ないし㊱’欄記載の各日からいずれも支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

2 被告は、各原告に対し、第1事件原告らにつき平成29年5月1日から、第2事件原告らにつき同年7月1日から、第3事件原告らにつき同年9月1日から、第4事件原告らにつき同年11月1日から、第5事件原告らにつき平成30年2月1日から、第6事件原告らにつき同年4月1日から、第7事件原告らにつき同年6月1日から、それぞれ事実審の口頭弁論終結日まで、毎月末日ごとに1か月につき別紙2(訴状等添付損害賠償額一覧表)の各㊱の小計欄記載の金員及びこれらに対する当該月の翌月1日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要

本件は、海上自衛隊及びアメリカ合衆国海軍(以下「米海軍」という。)が使用する厚木海軍飛行場(以下では、通称名である「厚木基地」ということがある。)の周辺地域である神奈川県大和市、同綾瀬市、同相模原市、同座間市、同藤沢市、同海老名市、同茅ヶ崎市及び東京都町田市に居住している又は居住していた原告ら7984名(第1ないし第7事件の原告合計数)が、厚木基地を離着陸する航空機の騒音により身体的被害及び睡眠妨害、生活妨害等の精神的被害を受けているとして、被告に対し、国家賠償法(以下「国賠法」という。)2条1項に基づき、厚木基地の一部に被告が設置した海上自衛隊の飛行場(以下「厚木飛行場」という。)の周辺地域での居住期間中に生じた損害(損害額は、原告らの居住地における、被告が防衛施設について用いている算定方式(以下「施設庁方式」という。)によるWECPNLの値(以下「W値」といい、具体的なW値を表す場合には「75W」などということがある。)に応じて1名につき1か月当たり慰謝料8000円ないし4万円及び弁護士費用として同慰謝料額の15%)及び上記居住期間中の各月の損害賠償額に対する同月の翌月1日(不法行為の日より後の日)から支払済みまでそれぞれ民法(平成29年法律第44号による改正前のもの。)所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。

なお、厚木基地の周辺住民は、昭和51年以降5次にわたり、厚木基地を離着陸する航空機による騒音等の被害を受けているとして、被告に対し損害賠償等を求める訴えを提起してきた(以下、これらの訴訟を総称して「厚木基地騒音訴訟」という。)。本件訴訟の原告には、平成19年12月17日に提起され、既に終局した第4次の損害賠償等請求事件(以下「4次民事訴訟」という。その事実審の口頭弁論終結の日は平成27年5月14日)の原告として損害賠償が一部認容された者も含まれている。

また、原告らが損害賠償請求の対象としている期間は、第1事件原告らについては平成26年5月1日以降、第2事件原告らについては同年7月1日以降、第3事件原告らについては同年9月1日以降、第4事件原告らについては同年11月1日以降、第5事件原告らについては平成27年2月1日以降、第6事件原告らについては同年4月1日以降、第7事件原告らについては同年6月1日以降(ただし、いずれの事件においても、4次民事訴訟の原告らであった者については、その事実審の口頭弁論終結日の翌日である平成27年5月15日以降)、いずれも口頭弁論終結日までのうち(以下、上記の原告らが損害賠償請求の対象とする平成26年5月1日以降口頭弁論終結日までの期間を「損害賠償請求期間」という。)、各原告が施設庁方式によるW値が75以上の地域に居住開始した以降の期間である。

第2章前提事実(争いのない事実並びに後掲各証拠(枝番が付されていないものは枝番全てを含む趣旨である。以下同様。)及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)

第1 厚木基地について

1 厚木基地の現況

⑴厚木基地の施設等

厚木基地は、神奈川県大和市及び同綾瀬市に位置し、その面積は約505万6000㎡である。その主な施設として、長さ2438m、幅45m、オーバーラン南北各約300mの滑走路、延長6764m、幅22mの誘導路、面積約15万2680㎡のエプロン(駐機場)、格納庫施設、管制塔施設等がある。

厚木基地は、現在、以下の3つの部分から構成されている(このようになった経緯は、2で後述する。)。

① 「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第6条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定」(昭和35年条約第7号。以下「日米地位協定」という。)2条1項(a)に基づき、アメリカ合衆国(以下「米国」という。)の使用する施設及び区域として米国に提供されていたが、使用転換され、海上自衛隊が管轄管理する施設及び区域であり、米国軍隊(以下「米軍」という。)が同条4項(b)に基づき一定の期間を限って使用を許される施設及び区域(別紙3(厚木基地図面)の赤斜線部分。263万9157㎡の土地及びその上の建物等。「厚木飛行場区域」という。)

② 同条1項(a)に基づき、米国の使用する施設及び区域として米国に提供されているものの、同条4項(a)に基づき、海上自衛隊の臨時的使用が認められた施設及び区域(別紙3(厚木基地図面)の黄色部分。117万8779㎡の土地及びその上の建物等。)

③ 同条1項(a)に基づき、米国の使用する施設及び区域として米国に提供され、米軍が使用する施設及び区域(別紙3(厚木基地図面)の青色部分(①及び②以外の部分))

なお、厚木飛行場区域には、滑走路及び管制塔施設が含まれており、ここに厚木飛行場が設置されている。(争いのない事実、甲全1~3、5、乙1、弁論の全趣旨)

⑵自衛隊機及び米軍機の厚木基地の利用状況等

厚木基地の構造及び地理的な条件から、厚木基地を離着陸する航空機は、自衛隊の使用する航空機(以下「自衛隊機」という。)及び米軍の使用する航空機(以下「米軍機」という。)のいずれも、風向きによって厚木基地の北側又は南側を通って離着陸するところ、離着陸の際の旋回のほか、訓練飛行のための旋回時に、その周辺住宅地の上空を飛行する(争いのない事実、甲全6、弁論の全趣旨)。

2 設置及び管理、基地の利用状況の経緯

⑴設置及び管理の経緯

ア 昭和46年6月の日米合同委員会まで

厚木基地は、昭和16年頃から旧海軍省により航空基地として使用されていたが、太平洋戦争後の昭和20年9月2日に米国陸軍に接収され、昭和25年12月からは、米海軍が管理及び運用する航空基地として使用された。

厚木基地は、昭和27年4月28日以降は、同日に発効した「日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約」(昭和27年条約第6号)及び「日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約第3条に基く行政協定」2条1項に基づき、昭和35年6月23日以降は、同日に発効した「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約」(昭和35年条約第6号。以下「日米安保条約」という。)及び日米地位協定2条1項(a)に基づき、米軍の使用する施設及び区域として米国に提供されることとなった。(争いのない事実、甲全1~3、5、6、弁論の全趣旨)

イ 昭和46年6月の日米合同委員会以後

日本政府と米国政府との協議機関である日米合同委員会において、昭和46年6月30日、政府間協定が締結され、厚木基地の一部について、海上自衛隊との共同使用及び使用転換が決定され、同年7月6日に告示され(昭和46年防衛施設庁告示第7号)、厚木基地は、前記1⑴の①ないし③の各部分により構成されることとなった。

そして、防衛庁長官は、自衛隊法107条5項に基づく「飛行場及び航空保安施設の設置及び管理の基準に関する訓令」(昭和33年防衛庁訓令第105号)2条に基づき、厚木飛行場区域に自衛隊の飛行場施設(厚木飛行場)を設置した。

これにより、海上自衛隊第4航空群が、千葉県下総基地より厚木基地に移駐し、同群の長が厚木飛行場を管理することとなり、昭和46年7月1日以降、海上自衛隊厚木航空基地分遣隊(現在の厚木航空基地隊)が航空交通管制業務のうち飛行場管制業務及び着陸誘導管制業務を行うこととなった。

(争いのない事実、甲全1~3、5、乙251の2、弁論の全趣旨)⑵米軍の利用状況

厚木基地は、昭和25年12月から、米海軍が管理及び運用する航空基地として使用されるようになり、米海軍第7艦隊その他の部隊から飛来する航空機の整備、修理、補給等の後方支援業務、同艦隊所属の空母艦載機の操縦士の飛行訓練を行う基地として使用されるようになり、昭和48年10月には、米海軍第7艦隊の空母ミッドウェイが横須賀海軍施設を事実上の母港として初めて入港し、その後、空母インディペンデンス、キティホーク、ジョージ・ワシントン、ロナルド・レーガンが同施設を母港とし、これらの空母の艦載機が厚木基地に飛来して着艦訓練(Field Carrier Landing Practice。以下「FCLP」という。)等を行うようになった。昭和57年2月からは、厚木基地において、空母艦載機のFCLPのうち夜間に実施するもの(NightLanding Practice。以下「NLP」という。)を行うようになった。なお、FCLPは、滑走路の一部を空母の甲板に見立てて、通常より狭い飛行場の場周経路を旋回しながら何度もタッチアンドゴー(航空機の離着陸訓練の一つであり、滑走路へ進入降下し、着陸し、地上滑走した後、再びエンジン出力を上げて離陸するという一連の操作を繰り返すこと。)を行うものである。厚木基地には、米海軍の厚木航空施設司令部及び第5空母航空団等が配置され、上記の各空母が横須賀に入港している間、その艦載機の拠点として使用されていたが、後記第2・4⑴イ(ウ)のとおり、平成29年8月から米海軍の第5空母航空団所属の固定翼機の岩国飛行場への移駐が開始され、平成30年3月30日に完了した。

(争いのない事実、甲全1~3、6、乙91、

103、252、弁論の全趣旨)

⑶自衛隊の利用状況

海上自衛隊は、前記⑴イのとおり、昭和46年7月1日以降、厚木飛行場の管理に当たっており、厚木飛行場には、海上自衛隊の航空集団司令部が置かれるとともに、隷下の第4航空群、第51航空隊、第61航空隊及び航空管制隊等が置かれている。第4航空群は、日本の周辺海域における対潜航空活動を中心として、災害派遣等の民生協力活動等も行い、第51航空隊は、航空機の運用についての調査、研究、試験、教育等を、第61航空隊は、人員及び貨物の輸送業務を、航空管制隊は、海上自衛隊の航空機運航に必要な航空情報の通報、飛行計画の申請及び承認に関する連絡事務等をそれぞれ行っている。厚木飛行場には、P-1(哨戒機。ジェット機)、P-3C(哨戒機。プロペラ機)、SH-60J(哨戒機。ヘリコプター)、SH-60K(哨戒機。ヘリコプター)、USH-60K(多用途機。ヘリコプター)、UP-1、UP-3C(多用途機。プロペラ機)、C-130R(輸送機。プロペラ機)及びLC-90(連絡機。プロペラ機)等が配備されている。(争いのない事実、甲全1~3、6、乙70、71、弁論の全趣旨)

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/95798/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。