TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決一部認容

東京地判 令和7年4月24日

令和元年(ワ)第16120号 特許権侵害差止等請求事件

AI 要約AI

特許権侵害訴訟において、被告製品1が本件発明1及び本件訂正発明2-1の技術的範囲に属すると判断された一方、被告製品2は本件訂正発明2の構成要件「横断面の幅は、下端から上端に近づくほど減少し」を充足しないとして技術的範囲に属さないとされた事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
令和7年4月24日 (2025-04-24)
事件番号
令和元年(ワ)第16120号
事件名
特許権侵害差止等請求事件
裁判の種類・結果
判決 一部認容
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権
この事件の審級
  1. 第一審東京地判令和7・4・24(一部認容)
  2. 控訴審知財高判令和8・5・28(原判決変更)

AI 要約AI

要旨

  • 特許権侵害訴訟において、被告製品1が本件発明1及び本件訂正発明2-1の技術的範囲に属すると判断された一方、被告製品2は本件訂正発明2の構成要件「横断面の幅は、下端から上端に近づくほど減少し」を充足しないとして技術的範囲に属さないとされた事例。
  • 特許法102条1項1号による損害額の算定に当たり、特許発明の特徴的部分が製品の一部に過ぎない場合でも限界利益の全額が逸失利益となる事実上の推定がされるが、本件では顧客誘引力が他の部材と総合的に発生するとして5割の覆滅が認められた事例。
  • 明示的一部請求の訴えの提起は、特段の事情のない限り、残部についても裁判上の催告として消滅時効の中断の効力を生ずるとされた事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、発明の名称を「結び目をつける作業が不要な縫合糸及びそれを含むキット」とする本件各特許権を有する韓国の会社であり、被告翔友会(品川美容外科グループを経営する医療法人)らに対し、被告製品1の輸入・使用の差止め等及び損害賠償を請求した。
  • 原告は、被告翔友会との間で平成24年6月21日付け合意書(本件契約)を締結し、原告製品「YOUNGS LIFT」の販売等を行っていたが、被告翔友会は平成25年10月頃に購入を停止し、同年11月頃からアイサポート社から縫合糸等を輸入して「フェイスアップ」施術を実施するようになった。
  • 原告は、被告製品1が本件各特許権を侵害するとして、被告翔友会及び被告Zに対し差止め等を求め、被告翔友会、被告X及び被告Yに対し、特許権侵害による損害賠償として48億2473万0568円の一部請求(最終的に48億2473万0566円を認容)を、本件情報の漏洩等による損害賠償として21億1610万9322円の一部請求(最終的に21億1610万9319円を認容)を求めた。
  • 被告らは、本件各特許の無効理由(サポート要件違反、新規性欠如、進歩性欠如等)、被告製品の構成非該当、消滅時効の援用等を主張した。原審は、被告製品1について本件発明1及び本件訂正発明2-1の技術的範囲への属否を認め、被告製品2については本件訂正発明2の技術的範囲に属さないと判断した。

争点

  • 被告製品1が本件発明1の技術的範囲に属するか否か(争点1-2)
  • 被告製品1が本件訂正発明2-1の技術的範囲に属するか否か(争点1-3)
  • 被告製品2が本件訂正発明2の技術的範囲に属するか否か(争点1-4)
  • 本件各特許に無効理由(サポート要件違反、新規性欠如、進歩性欠如等)があるか否か(争点2、3)

判断

  • 争点1-2について:被告製品1は、本件図等により特定される構成を有し、本件発明1の全構成要件を充足すると判断した。被告製品1の縫合糸支持体は切頭円錐状で下側末端部の直径が上側末端部より大きく、縫合糸は第1末端側で2本となり結び目を有し、第2末端で閉じた形状を形成するなど、本件発明1の構成要件1-1A~1-1G、1-1J等を充足する。
  • 争点1-3について:被告製品1は、本件訂正発明2-1の全構成要件を充足すると判断した。縫合糸支持体(ストッパ206)は空洞を有し、縫合糸202はその内部に位置する1本の糸であり、逆とげが互いに反対方向に傾斜して形成され、縫合糸支持体の側壁に間隙(凹部406)が設けられ、横断面の幅が底面から上面に近づくほど減少し、上端は尖っていないと認定した。
  • 争点1-4について:被告製品2は、本件訂正発明2の構成要件2-1訂H及び2-2訂G(「縫合糸支持体の横断面の幅は、下端から上端に近づくほど減少し」)を充足しないと判断した。「ほど」の辞書的意義や本件明細書の記載を考慮すると、同構成要件は横断面の幅が下端から上端へ近づくに伴い比例的に減少することを意味するが、被告製品2の縫合糸支持体は下端から上端に近づいても横断面の幅が変化しておらず、上端部近傍で僅かに減少するのみであるから、比例的に減少するとはいえない。
  • 争点2、3について:本件特許1のサポート要件違反は認められない(複数の課題のうちいずれかを解決すれば足りる)。乙47発明は本件各特許の優先日後に公開されたものであり新規性欠如の主張は認められない。乙34発明は本件発明1-3の構成要件1-3Dを有さず、乙34発明に乙35発明を適用して進歩性欠如とすることもできない。乙36~38発明のエンドエフェクタは本件発明1の縫合糸支持体と機能・用途を異にし、置換の動機付けがない。本件訂正は明細書の範囲内であり、サポート要件・実施可能要件・補正要件・明確性要件違反も認められない。乙11発明に乙35発明を適用して本件訂正発明2の進歩性欠如とすることもできない。

判旨(本文から引用)

  • 特許法102 条1 項1 号に基づく損害額の推定にあっては、特許権者等の「実施の能力に応じた数量を超えない」限度という制約が設けられているところ、この「実施の能力」は潜在的な能力で足り、生産委託等の方法により侵害品の販売数量に対応する数量の製品を供給することが可能な場合も実施の能力があるものと解すべきであり、その主張立証責任は特許権者側にある
  • 「明示的一部請求の訴えが提起された場合、債権者が将来にわたって残部をおよそ請求しない旨の意思を明らかにしているなど、残部につき権利行使の意思が継続的に表示されているとはいえない特段の事情のない限り、当該訴えの提起は、残部について、裁判上の催告として消滅時効の中断の効力を生ずるというべきである。」

結論

  • 1 被告翔友会及び被告Zは、別紙被告製品目録第1記載の製品を輸入又は使用してはならない。
  • 2 被告翔友会及び被告Zは、別紙被告製品目録第1記載の製品を廃棄せよ。
  • 3 被告翔友会、被告X及び被告Yは、原告に対し、連帯して、48億2473万0566円及びこれに対する令和6年2月29日から支払済みまで年3%の割合による金員を支払え。
  • 4 被告翔友会、被告X及び被告Yは、原告に対し、連帯して、21億1610万9319円並びにこれに対する被告翔友会及び被告Xについては令和元年8月4日から、被告Yについては同月10日から支払済みまでそれぞれ年6%の割合による金員を支払え。
  • 5 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
  • 6 訴訟費用は、これを10分し、その1を原告の負担とし、その余を被告らの負担とする。
  • 7 この判決は第3項及び第4項に限り、仮に執行することができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和7 年4 月24 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

令和元年(ワ)第16120 号特許権侵害差止等請求事件

口頭弁論終結日令和6 年11 月18 日

判決

当事者の表示別紙当事者目録記載のとおり

主文

1 被告翔友会及び被告Zは、別紙被告製品目録第1 記載の製品を輸入又は

使用してはならない。

2 被告翔友会及び被告Zは、別紙被告製品目録第1 記載の製品を廃棄せよ。

3 被告翔友会、被告X及び被告Yは、原告に対し、連帯して、48 億2473 万0566 円及びこれに対する令和6 年2 月29 日から支払済みまで年3%の割合による金員を支払え。

4 被告翔友会、被告X及び被告Yは、原告に対し、連帯して、21 億1610 万9319 円並びにこれに対する被告翔友会及び被告Xについては令和元年8 月

4 日から、被告Yについては同月10 日から支払済みまでそれぞれ年6%の割合による金員を支払え。

5 原告のその余の請求をいずれも棄却する。

6 訴訟費用は、これを10 分し、その1 を原告の負担とし、その余を被告らの負担とする。

7 この判決は第3 項及び第4 項に限り、仮に執行することができる。

事実及び理由

第1 請求

1 被告翔友会及び被告Zは、別紙被告製品目録記載の製品を輸入又は使用してはならない。

2 被告翔友会及び被告Zは、別紙被告製品目録記載の製品を廃棄せよ。

3 被告翔友会、被告X及び被告Yは、原告に対し、連帯して、48 億2473 万0568円並びにこれに対する被告翔友会及び被告Xについては令和元年8 月4 日から、被告Yについては同月10 日から支払済みまでそれぞれ年5%の割合による金員を支払え。

4 被告翔友会及び被告Zは、別紙秘密情報目録記載の情報を使用して顔面リフティング施術をしてはならない。

5 被告翔友会及び被告Zは、別紙秘密情報目録記載の情報を記録した一切の文書及び記録媒体を返還又は廃棄せよ。

6 被告翔友会、被告X及び被告Yは、原告に対し、連帯して、21 億1610 万9322円並びにこれに対する被告翔友会及び被告Xについては令和元年8 月4 日から、被告Yについては同月10 日から支払済みまでそれぞれ年6%の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要

1 事案の要旨

本件は、いずれも発明の名称を「結び目をつける作業が不要な縫合糸及びそれを含むキット」とする発明に係る後記各特許(以下、後記のとおり「本件特許1」などといい、これらを併せて「本件各特許」という。)に係る各特許権(以下、各特許権を「本件特許権1」などといい、これらを併せて「本件各特許権」という。)を有する原告が、被告らに対し、以下の請求をする事案である。

(1) 請求第1 項~第3 項

別紙被告製品目録第1 記載の製品(以下「被告製品1」という。)は本件各特許に係る特許発明の技術的範囲に、また、同目録記載2 の製品(以下「被告製品2」といい、被告製品1 と併せて、「被告各製品」という。)は本件特許2 に係る発明の技術的範囲にそれぞれ属するから、被告翔友会及び被告Zによる被告各製品の輸入及び使用は本件各特許権を侵害するとして、本件各特許権に基づき、被告翔友会及び被告Zに対し、被告各製品の輸入又は使用の差止め(特許法100 条1 項)及びその廃棄(同条2 項)を求めると共に、被告X及び被告Yに対しては医療法人の役員等の損害賠償請求権(医療法48 条1 項、49 条)に基づき、被告翔友会に対しては使用者責任又は共同不法行為による損害賠償請求権に基づき、本件特許権1 の侵害に係る損害賠償の一部請求として、48 億2473 万0568 円の損害賠償及びこれに対する各被告に対する訴状送達の日の翌日から支払済みまで平成29 年法律第44 号による改正前の民法所定の年5%の割合による遅延損害金の連帯支払。

(2) 請求第4 項~第6 項

原告らが、被告Yないし被告Zを含む被告翔友会所属の医師による原告の営業秘密である別紙秘密情報目録記載の情報(以下「本件情報」という。)の第三者に対する開示又は使用が、原告と被告翔友会との間の契約(以下「本件契約」という。)に基づく秘密保持義務及び目的外に使用しない義務の違反又は営業秘密の使用もしくは開示の不正競争(不正競争防止法(以下「不競法」という。)2 条1 項7 号、9 号)に当たるとして、被告翔友会及び被告Zに対し、不競法3 条に基づき、本件情報の使用の差止め及びその廃棄を求めると共に、被告翔友会に対しては本件契約上の債務不履行による損害賠償請求権又は不競法4 条に基づき、被告Y及び被告Xに対しては上記医療法人の役員等の損害賠償請求権又は不競法4 条に基づき、一部請求として21 億1610 万9322 円の損害賠償及びこれに対する各被告に対する訴状送達の日の翌日から支払済みまで平成29 年法律第45 号による改正前の商法(以下「改正前商法」という。)所定の商事法定利率年6%の割合による遅延損害金の連帯支払。

2 前提事実(当事者間に争いがないか、掲記した証拠(枝番号のあるものは、特に明示しない限り枝番号を含む。以下同じ。)及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)

(1) 当事者等

ア 原告

原告(旧商号株式会社ジョンジェイコブスメディカル)は、医療用品、医療用器具の研究開発及び製造販売を目的とする韓国の会社である。

イ 被告ら

(ア) 被告翔友会は、品川美容外科グループを経営する医療法人である。同被告が経営する医院(以下、各医院を一括して「被告医院」といい、被告医院及び各医院所属の医師を含めて「被告翔友会」ということがある。)は、美容外科、形成外科、美容皮膚科、レーシック専門眼科、ストレスクリニック及び審美歯科を扱う。

(イ) 被告Xは、被告翔友会の理事長であり、医師である。被告Yは、被告翔友会の理事であり、被告Xの妻である。

(ウ) 被告Zは、被告医院所属の医師である。(甲1 の1)

ウ 被告らの関係会社等

(ア) I Support Pte Ltd(以下「アイサポート社」という。)は、被告Yが設立し、その全株式を保有するシンガポール共和国の会社である。Oは、同社の代表者であると共に、シンガポールの会社であるEye Lens Pte Ltd(以下「アイレンズ社」という。)の代表者も務めている。

(イ) 株式会社C.S.Inc(以下「CS 社」という。)は、医療機器の輸出入等を業とする韓国の会社であり、P(以下「P」という。)は同社の代表者である。

(2) 本件各特許権

原告は、以下のとおり、本件各特許に係る特許権(本件各特許権)を有する(甲5~8。以下、各請求項に係る発明を記載順に「本件発明1-1」、「本件発明1-2」、「本件発明2-1」などといい、これらを併せて「本件発明1」及び「本件発明2」という。また、本件発明1 及び2 を併せて「本件各発明」という。さらに、本件各特許に係る明細書及び図面は共通することから、これらに係る明細書及び図面を「本件明細書」という。なお、「/」は改行部分を意味する(ただし、単語間にあるものを除く。)。以下同じ。)

ア 本件特許権1

特許番号特許第5981674 号

出願

日平成28 年6 月21 日

出願番号特願2016-122504 号

分割の表示特願2015-241510 号の分割

原出願日平成24 年12 月24 日

優先

日平成23 年12 月27 日

優先権主張国韓国

登録

日平成28 年8 月5 日

発明の名称結び目をつける作業が不要な縫合糸及びそれを含むキット

特許請求の範囲

【請求項1】

第1 末端及び第2 末端を有し、前記第1 末端の近傍に縫合糸支持体を備えた縫合糸において、/前記縫合糸支持体は、/下側末端部と上側末端部を備え、/前記下側末端部と上側末端部を貫通する連通孔を備え、/前記縫合支持体は、前記上側末端部が前記縫合糸の第1 末端の方を向くよう設けられており、/前記縫合支持体は、生体内で吸収可能な材料でなっており、/前記縫合糸は、前記上側末端部を基準にして前記第1 末端の側において、2 本の縫合糸からなっており、前記2 本は、結び目を有し、前記縫合糸支持体の前記上側末端部から前記下側末端部へ前記連結孔を貫通し、前記第2 末端において閉じた形状を形成し、/前記縫合支持体は、/切頭円錐状または切頭角錐状の形状を有し、/前記下側末端部の直径は前記上側末端部の直径より大きい/ことを特徴とする縫合糸。

【請求項4】

第1 末端及び第2 末端を有し、前記第1 末端の近傍に縫合糸支持体を備えた縫合糸において、/前記縫合糸支持体は、/下側末端部と上側末端部を備え、/前記下側末端部と上側末端部を貫通する連通孔を備え、/前記縫合糸支持体は、前記上側末端部が前記縫合糸の第1 末端の方を向くように設けられており、/前記縫合糸支持体は、生体内で吸収可能な材料でなっており、/前記縫合糸は、前記上側末端部を基準にして前記第1 末端の側において、2 本の縫合糸からなっており、前記2 本は、結び目を有し、前記縫合糸支持体の前記上側末端部から前記下側末端部へ前記連通孔を貫通し、前記第2 末端において閉じた形状を形成することを特徴とする縫合糸であって、/前記縫合糸は、前記縫合糸の第1 末端の方から組織内部に貫いて入り込むことを特徴とする前記縫合糸。

【請求項6】

第1 末端及び第2 末端を有し、前記第1 末端の近傍に縫合糸支持体を備えた縫合糸において、/前記縫合糸支持体は、/下側末端部と上側末端部を備え、/前記下側末端部と上側末端部を貫通する連通孔を備え、/前記縫合糸支持体は、前記上側末端部が前記縫合糸の第1 末端の方を向くように設けられており、/前記縫合糸支持体は、生体内で吸収可能な材料でなっており、/前記縫合糸は、前記上側末端部を基準にして前記第1 末端の側において、2 本の縫合糸からなっており、前記2 本は、結び目を有し、前記縫合糸支持体の前記上側末端部から前記下側末端部へ前記連通孔を貫通し、前記第2 末端において閉じた形状を形成する/ことを特徴とする縫合糸であって、/前記縫合糸は、1 本の糸の略半分で折られた部分が前記第2 末端になり、前記折られた部分と反対側が前記第1 末端になることを特徴とする前記縫合糸。

イ 本件特許権2

特許番号特許第6410980 号

出願

日平成30 年5 月10 日

出願番号特願2018-91563 号

分割の表示特願2016-148772 号の分割

原出願日平成24 年12 月24 日

優先

日平成23 年12 月27 日

優先権主張国韓国

登録

日平成30 年10 月5 日

発明の名称結び目をつける作業が不要な縫合糸及びそれを含むキット

特許請求の範囲

【請求項1】

一部が縫合糸支持体に設けられている空洞の内部に位置する1 本の縫合糸であって、/前記縫合糸は、/中央部と、/第1 末端部及び第2 末端部と、/前記中央部及び前記第1 末端部の間の第1 抵抗部、及び、前記中央部及び前記第2 末端部の間の第2 抵抗部と、を含み、/前記第1 抵抗部は、/前記中央部と前記第1 末端部を接続する第1 本体部と、/前記第1 本体部の第1 分岐点から分岐して延在する第1逆とげと、を含み、/前記第2 抵抗部は、/前記中央部と前記第2 末端部を接続する第2 本体部と、/前記第2 本体部の第2 分岐点から分岐して延在する第2 逆とげと、を含み、/前記第1 分岐点から前記縫合糸支持体の方に延在する前記第1 本体部と、前記第1 逆とげとがなす角は、鋭角であり、/前記第2 分岐点から前記縫合糸支持体の方に延在する前記第2 本体部と、前記第2 逆とげとがなす角は、鋭角であり、/前記縫合糸は、前記空洞の底面の2 か所から前記縫合糸支持体の外部に延在し、/前記縫合糸支持体は、底面から上方に切開された部分である少なくとも一つの間隙を含み、/前記縫合糸支持体の横断面の幅は、底面から上面に近づくほど減少する、縫合糸。

【請求項2】

一部が縫合糸支持体に設けられている空洞の内部に位置する1 本の縫合糸であって、/前記縫合糸は、/中央部と、/第1 末端部及び第2 末端部と、/前記中央部及び前記第1 末端部の間の第1 抵抗部、及び、前記中央部及び前記第2 末端部の間の第2 抵抗部と、を含み、/前記第1 抵抗部は、/前記中央部と前記第1 末端部を接続する第1 本体部と、/前記第1 本体部の第1 分岐点から分岐して延在する第1逆とげと、を含み、/前記第2 抵抗部は、/前記中央部と前記第2 末端部を接続する第2 本体部と、/前記第2 本体部の第2 分岐点から分岐して延在する第2 逆とげと、を含み、/前記第1 分岐点から前記縫合糸支持体の方に延在する前記第1 本体部と、前記第1 逆とげとがなす角は、鋭角であり、/前記第2 分岐点から前記縫合糸支持体の方に延在する前記第2 本体部と、前記第2 逆とげとがなす角は、鋭角であり、/前記第1 末端部と前記第2 末端部は、分離され、/前記縫合糸支持体の横断面の幅は、底面から上面に近づくほど減少する、縫合糸。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/96734/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。