○代位辨濟ト抵當權移
轉登記(例)
抵當附債務ノ保證人カ該債務ヲ代位辨濟スルニ因リ取得シタル抵當權ハ其ノ移轉ノ附記登記ヲ爲スニ非レ之ヲ以テ抵當不動產ノ第三取得者ニ對抗スルヲ得サルモノトス
昭和十年(代)第二千六百六十六號
判決
四日市市川原町七百三十八番地
上〓人櫻井庄吉右訴訟代理人辯護士伊藤嘉信四日市市大字東阿倉川千三百二番地
被上告人笹阿伊三郎右訴訟代理人辯護士森田本馬太郞右當事者間ノ詐害行爲取消請求事件ニ付安濃津地方裁判所カ昭和十年九月三十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
全文
原判決ヲ破毀シ本件ヲ安濃津地方裁判所ニ差戾ス
【理由】
上〓理由第一點ハ原判決ハ被控訴人ハ主債務者外山本亥太郞カ債權者訴外森仁市ヨリ昭和四年十二月二十一日本訴物件ニ
第二番抵當權ヲ設定登記シ借用ノ金六百圓ノ債務中三百圓ニ付速帶保證ヲ爲シ居リ昭和九年十一月十六日右保險債務金三百圓ヲ辨濟シ因テ主債務者山本ニ對スル求償權ノ範圍內ニ於テ債權者森ノ有セシ權利ヲ法定代位ニヨリ繼承シ此ノ權利ヲ本訴ニ於テ保全セントスルモノナル旨斷シ更ニ進ンテ「左レハ被控訴人ハ主債務者訴外山本亥太郞ニ對シ有スル金二百七十九圓ノ範圍內ニ於テ債權者森仁市ニ代位シ當然其ノ權利ヲ繼承シタルモノナルヲ以テ當事者間ニ爭ナキ係爭物件ノ價格約四百圓ヨリ一番抵當權三百圓ヲ控除シタル殘額百圓ニ付二番抵當權者トシテ被控訴人モ亦訴外森仁市ト共ニ其ノ權利ノ實行ヲ爲シ得ヘキヲ以テ本訴ハ正當ナル旨判示シタリ然レトモ判示自體ニヨリテハ被上〓人カ本訴ニ於テ如何ナル內容ノ權利ヲ主張シ保全セントスルモノナルヤ明白ナリト云フヘカラス即チ被上告人ハ本訴ニ於テ法定代位ニヨリ取得シタル債權ノミヲ主張シ法律行爲ノ取消ヲ求メ取消ノ曉ニ於テ第二番抵當權者トシテノ權利ヲ主張シ之カ救濟ヲ求メントスルモノナリヤ如斯コトハ法律ノ許容スルトコロニアラサルモ若シ假リニ之ヲ許容シ得ヘシトセハ如何ナル方法ニヨリ登記簿上ノ
第二番抵當權者タル訴外森仁市ト共ニ其ノ權利ヲ行ハントスルヤ其ノ權利實行上配當要求アル場合ニ一般債權者トノ關係ヲ如何ニ處理スルヤ或ハ又本件取消ヲ求ムル基本タル權利モ救濟ヲ求ムル檀利モ同一ニシテ第二番抵當權ナリト云フヤ若シ然リトセハ代位ニヨリ移轉シタル此ノ抵當權ハ昭和九年十二月十四日被上告人ノ辨〓ヲ原因トシテ爲サレタル有效ナル變更登記ニヨリ登記簿上消滅スルニ至リタルモノナルカ如何ナル關係ニ於テ今尙存續シ居ルコトヲ認ムルヤ假リニ存續シ居ルモノナリトセハ此ノ第二番抵當權ハ未登記抵當權ト同一視スヘキモノナリヤ未登記抵當橫ナリトセハ法律行爲ノ取消權ナキニアラサルヤ等ノ疑問ヲ生ス而シテ其ノ權利ノ內容ヲ明確ナラシムルコトハ夫レ自體本訴請求ノ適否ヲ決スル重要點ナリト思料スルニ原判決ハ毫モ此ノ點ヲ明ニセス要之原判決ハ春理不盡理由不備ノ違法アルモノト云フヘク到底破毀ヲ免レサルモノナリト信スト云ヒ」圓野菜點ハ原判決ハ(一)被控訴人カ昭和九年十一月十六日金三百圓ヲ連帶保證人トシテ債權者訴外森仁市ニ辨濟シ主債務者山本夏太郞ニ對スル求償權ノ範園內ニ於テ債權者森カ有セシ債權ヲ抵當權ト共ニ繼承シタルコト(二)被控訴人カ此ノ自己ニ移轉シクル抵當權ニ付豫メ代位ニヨル移轉ノ附記ヲナササル中債權者主債務者間ニ於テ被控訴人ノ爲シタル辨濟ヲ原因トシテ昭和九年十二月十四日債權額ヲ三百圓ニ減少シタル旨ノ變更登記ヲ經由シクルコト(三)昭和十年三月十五日債務者山本貫太郞ヨリ本件抵當物件ヲ控訴人カ讓受ケ之カ登記ヲ經由シタルコトノ各事實ヲ認定シタリ然リ而シテ民法第五百一條第
一號ハ保證人ハ豫メ不動產上ノ擔保權ノ登記ニ其ノ代位ヲ附記シタルニアラサレハ當讓不動產ノ第三取得者ニ對シ債權者ニ代位セサル旨規定シ其ノ權利關係ヲ早ク確定センコトヲ期シタリ然ルニ被上告人ハ辨濟後一ケ月ヲ經過スルモ抵當權ニ付代位ニヨル移轉ノ附記登記ヲ爲ササリシ爲メ前記ノ如ク債権額變更ノ登記並ニ上告人ニ對スル所有權移轉登記等相次テ經由セラルルニ至リシモノニシテ右ノ如ク代位ニヨリ移轉シタル抵當橫カ變更登記簿上消滅スルニ至リシハ全ク被上告人自ラノ怠慢ニ基クモノニシテ被上告人カ豫メ代位ニヨル抵當權移轉ノ附記登記ヲ經由シ置キシナランニハ他ノ一般債權者ニ先チ辨濟ヲ受クルヲ得テ單ニ一般債權者ト平等辨濟ヲ受クルニ過キサル薄弱ナル效力ノ取消權ヲ主張シ本訴ヲ提起スルノ必要毫モ生セサリシハ勿論上〓人トシテモ斷シテ之カ所有權ヲ取消スコトナカリシモノナリ而シテ本件ノ場合ニ於テ被上告人ハ主債務者山本貢太郞ノ無資力ハ夙ニ之ヲ熱知シ居リナカラ其ノ怠慢ニヨリ代位ニヨル抵當橫移轉ノ假登記モ本登記モ爲ササリシモノニシテ如斯立場ニ在ル者ニ對シ更ニ第三取得者ノナシクル當該法律行爲ノ取消權ヲ認メラレンカコレ全ク自己ノ怠慢ニヨリ被ムリタル損害ヲ
第三取得者ニ轉嫁セシムル不當ナル結果ヲ是認スルコトトナルヘシ況ンヤ本件ノ如キ上〓人ノ所有權取得前旣ニ代位ニヨリ移轉シクル抵當橫ノ抹消セラレ居ルニ於テオヤ從テ代位權者カ代位ニヨリ移轉セラレタル擔保権ニ付代位ニヨリ移轉ノ假登記本登記ヲモ爲ササル中當該擔保物件ニ付第三者カ其ノ不動產ニ付所有權等ノ權利ヲ取得シタル場合ニハ一般的ニ代位權者ハ最早其ノ第三取得者ニ對シ當譲六種類ニ付ナサレクル法律行爲ノ取消ヲ求ムルヲ得スト解スヘキモノナリト信ス以上要之原刺決ハ代位ノ效力並ニ法律行爲取消權ニ關スル法律ノ解釋適用ヲ誤レル違法アルモノナリト思料スト云フニ在リ
按スルニ原審ハ被上〓人カ連帶保證人トシテ債權者森仁市ニ抵當債務金三百圓ヲ辨濟シタルニ依リ債務者山本亥太郞ニ對シ取得シタル求償債權ノ範圓內ニ於テ右債權者ノ有セシ抵當權ヲ法定代位ニ因リ行使シ得ルヲ以テ被上告人ハ此ノ權利ヲ保全スル爲ニ右債務者ニ於テ該抵當權ノ目的タル本件不動產ヲ上〓人ニ賣渡シタル賣買行爲ヲ詐害行爲トシテ之カ取消請求ヲ爲シ得ヘキ旨判示スルモ右抵當權ノ代位ニ付テハ其移轉登記(附記登記)ナキコトハ原審ノ認定スル所ナルヲ以テ該不動產ノ第三取得者タル上告人ニ對シテハ右代位ニ依ル抵當權ヲ主張スルコトヲ得サルモノトス而シテ民法第四百二十四條ハ債權者カ一般債權者ノ共同擔保ヲ害スル法律行爲ヲ爲シタル場合ニ於テ債權者ニ救濟ヲ與フルヲ目的トシタルモノナレハ代位辨濟ニ因リ取得シタル特定不動產ノ抵當權ヲ保全スル爲該不動產ノ所有者ト第三者トノ間ニ爲シタル賣買契約ノ取消ヲ求ムル如キハ同條ノ許容セサル所ナルコト明カナルヲ以テ此ノ觀點ヨリスルモ原審カ本訴請求ヲ是認シタルハ右法條ノ解釋ヲ誤リタル違法アルモノト謂ハサルヲ得ス(大正六年(オ)第一〇八一號同七年十月二十六日民事聯合部判決參照)而巳ノミナラス縱令本訴請求ニシテ本件ノ賣買契約ハ被上告人カ代位辨濟ニ因リ抵當不動產ノ所有者ニシテ且債務者タル訴外山本貢太郎ニ對シ取得スルニ至リタル求償權ヲ害スルモノナリトシ之レカ取消ヲ求ムルモノナリトスルモ原判決ノ諸定スル事實ニ依レハ右不動產ニハ其ノ價額以上ノ抵當債權存在シ普通債權者ハ之ニ依リ辨濟ヲ受クル能ハサルモノナルカ故ニ斯カル不動產ヲ上告人カ買受ケタリトテ被上告人ノ有スル求償權ヲ害スルモノト謂ヒ本訴請求ハ到底認容シ得ヘキ限リニアラス
原審ハ叙上ノ注意ヲ閑却シタルモノニシテ本件上〓ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトス
仍テ繭餘ノ上〓理由ニ付テハ之カ判斷ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和十一年四月三十日
大審院第一民事部
裁判長列事佐藤共之
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445622）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。