TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
税資地裁判決棄却税資259号-19順号11132

東京地判 平成21年1月30日

平成●●年(○○)第●●号 第●●号青色申告承認取消処分等取消請求事件

AI 要約AI

法人税法上の役員報酬を損金算入できるのは、それが役員の法人に対する役務提供の対価としての性質を有する場合であり、役務提供の対価と無関係に役員報酬名下に支出されたものは損金算入できないとした事例

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。
裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成21年1月30日 (2009-01-30)
事件番号
平成●●年(○○)第●●号 (公表資料で伏せられています)
事件名
第●●号青色申告承認取消処分等取消請求事件
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
税資259号-19順号11132
上訴等
控訴
分野
租税・行政

AI 要約AI

要旨

  • 法人税法上の役員報酬を損金算入できるのは、それが役員の法人に対する役務提供の対価としての性質を有する場合であり、役務提供の対価と無関係に役員報酬名下に支出されたものは損金算入できないとした事例
  • 実質的経営者であり同族会社の筆頭株主である者は、法人税法施行令7条1号又は2号に該当し、法人税法2条15号の役員に当たるとした事例
  • 青色申告の承認取消処分が適法である場合、青色申告に係る更正の理由附記の規定は適用されず、理由附記の欠缺を理由に更正を違法とすることはできないとした事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告Aは建築工事の設計監理等を目的とする株式会社、原告Bは建築設計監理業務等を目的とする株式会社であり、いずれも乙が実質的経営者である。
  • 相模原税務署長は、原告Aに対し、丙に係る給料手当等が架空であるとして法人税の青色申告承認取消処分、法人税の各更正、過少申告加算税賦課決定及び重加算税賦課決定をした。
  • 相模原税務署長は、原告Bに対し、丙に係る外注加工費等が架空であるとして法人税の青色申告承認取消処分、法人税の各更正、消費税等の各更正、源泉徴収に係る所得税の各納税告知処分及び重加算税賦課決定をした。
  • 原告らは、平成17年5月18日付け裁決により一部取り消された後の各処分の取消しを求めて、平成17年11月16日に本件各訴えを提起した。

争点

  • 原告Aが損金算入した丙に係る給料手当及び賞与が架空のものか否か
  • 原告Aが損金算入した丁に係る役員報酬が架空のものか否か
  • 原告Aが損金算入したCに係る主要材料費が架空のものか否か
  • 原告Aが損金算入した乙に係る賞与が損金算入できない役員賞与に該当するか否か
  • 本件A青色取消処分の適法性(更正の理由付記に係る違法があるか否か)
  • 原告Bが損金算入した丙に係る外注加工費及び土地取得経費が架空のものか否か
  • 原告Bが損金算入した戊に係る役員報酬及び給与並びにDに係る役員報酬が架空のものであり、乙に係る役員賞与であるか否か
  • 原告Bが損金算入した原告Aに係る建物・材料仕入が架空のものか否か
  • 原告Bが損金算入したE及びFに対する立ち退き料が架空のものか否か
  • 本件B青色取消処分の適法性(更正の理由付記に係る違法があるか否か)

判断

  • 規範:役員報酬を損金算入できるのは、それが役員の法人に対する役務提供の対価としての性質を有するからである。考慮した事情:丙は毎月約3万円の現金を受け取っていただけで、本件丙給与等は受け取っておらず、原告Aの事務所で仕事をしたこともなかった。当てはめと結論:本件丙給与等は架空のものであり、損金算入できない。退けた主張:丙が管理監督者的従業員として勤務していたとの主張は、陳述書の信用性が認められず採用できない。
  • 規範:役員報酬を損金算入できるのは、それが役員の法人に対する役務提供の対価としての性質を有するからである。考慮した事情:丁は原告Aの取締役として登記されていたが、R税理士事務所に勤務しており、原告Aの取締役会に出席したこともなく、役員としての仕事は台所等についてのアドバイス程度であった。当てはめと結論:本件丁役員報酬は役務提供の対価とはいえず、乙に対する役員賞与であり、損金算入できない。退けた主張:経営責任を負うことの対価であるとの主張は、役員報酬は役務提供の対価であるから採用できない。
  • 規範:本件主要材料費が架空の取引に基づくものか否か。考慮した事情:Iは乙から借入れた本件I貸付金につき、乙の指示で架空の請求書及び領収証を作成した。当てはめと結論:本件主要材料費は架空の取引に基づく架空のものであり、損金算入できない。退けた主張:口銭の見直しによる支払であるとの主張は、販売価格の決定方法が異なり、採用できない。
  • 規範:法人税法2条15号の役員とは、取締役等及びこれら以外の者で法人の経営に従事している者のうち政令で定めるものをいう。考慮した事情:乙は原告Aの代表取締役を務めていたが、平成7年8月1日に妻の甲が就任し、乙は会長職に就いた。しかし、乙が会長職に就いた後も、原告Aのすべての取引における決定権等は乙にあり、乙が実質的な経営者である。また、乙は発行済株式総数200株のうち166株を保有していた。当てはめと結論:乙は法人税法施行令7条1号又は2号に該当し、原告Aの役員であり、本件乙賞与は役員賞与に該当し、損金算入できない。退けた主張:乙は取締役として登記されておらず職制上の地位も持たないから役員ではないとの主張は、実質的に経営に従事しているから採用できない。
  • 規範:法人税法127条1項3号は、帳簿書類に取引の全部又は一部を隠ぺいし又は仮装して記載した場合に青色申告の承認を取り消すことができると規定する。考慮した事情:原告Aは本件丙給与等が架空であるにもかかわらず、総勘定元帳及び決算書に計上し、損金の額に算入して法人税を過少に申告した。当てはめと結論:本件A青色取消処分は適法であり、青色申告に係る更正の理由附記の規定は適用されない。退けた主張:本件丙給与が架空でないとの主張は、前記認定に照らし採用できない。
  • 規範:本件外注費等が架空の取引に基づくものか否か。考慮した事情:原告BとJとは直接取引をしていたが、乙の指示により丙を介在させ、Jは丙あてに請求書を作成し、乙は金額を水増しした請求書の下書きを作成し、丙に作成させた。当てはめと結論:本件外注費等は架空の取引に基づく架空のものであり、損金算入及び仕入税額控除はできない。退けた主張:丙が指南役として雇用されたとの主張は、丙の証言等に照らし採用できない。
  • 規範:役員報酬を損金算入できるのは、それが役員の法人に対する役務提供の対価としての性質を有するからである。考慮した事情:Dは有限会社Tの代表取締役として仕事をしており、原告Bの仕事をしたことはなく、戊も福島県須賀川市に居住してパートタイマーとして稼働しており、原告Bの仕事をしたことはなかった。当てはめと結論:本件Dら役員報酬等は役務提供の対価とはいえず、乙に対する役員賞与であり、損金算入できない。退けた主張:経営責任を負うことの対価であるとの主張は、役員報酬は役務提供の対価であるから採用できない。
  • 規範:本件材料仕入れが架空の取引に基づくものか否か。考慮した事情:本件材料仕入れは、本件主要材料費に原告Aの利益を上乗せしたものである。当てはめと結論:本件主要材料費が架空であるから、本件材料仕入れも架空であり、損金算入及び仕入税額控除はできない。退けた主張:本件主要材料費が架空でないとの主張は、前記認定に照らし採用できない。
  • 規範:本件立ち退き料が架空のものか否か。考慮した事情:本件立ち退き料領収証は、Nが白紙の領収証にEの住所氏名を記載し押印し、OがFの氏名を記載し、金額等は乙の指示でPが記載したものであり、E及びFは本件立ち退き料を受領していない。当てはめと結論:本件立ち退き料は架空のものであり、損金算入できない。退けた主張:立ち退き料は営業補償等を考慮したものであるとの主張は、Eの文具店は廃業しており、Fは文具店を営んでいなかったから採用できない。
  • 規範:法人税法127条1項3号は、帳簿書類に取引の全部又は一部を隠ぺいし又は仮装して記載した場合に青色申告の承認を取り消すことができると規定する。考慮した事情:原告Bは本件外注費等が架空であるにもかかわらず、総勘定元帳及び決算書に計上し、損金の額に算入して法人税を過少に申告した。当てはめと結論:本件B青色取消処分は適法であり、青色申告に係る更正の理由附記の規定は適用されない。退けた主張:本件外注費等が架空でないとの主張は、前記認定に照らし採用できない。

判旨(本文から引用)

  • 役員報酬を損金の額に算入することができるのは(平成18年法律第10号による改正前の法人税法34条参照)、それが役員の法人に対する役務提供の対価としての性質を有するからであると解すべきであることからすると、法人に対する役務提供の対価とは無関係に役員報酬名下に支出されたものについては、これを役員報酬として損金の額に算入することはできないというべきである。
  • 乙は、「職制上使用人としての地位のみを有する者以外の者でその法人の経営に従事しているもの」であるということができる。
  • 原告Aには、平成8年3月期に係る帳簿書類の記載につき、法人税法127条1項(平成12年法律第97号による改正前のもの)3号所定の青色申告の承認の取消事由に該当する事実があるということができるから、本件A青色取消処分は適法である。

結論

  • 1 原告らの請求をいずれも棄却する。
  • 2 訴訟費用は原告らの負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

税務訴訟資料第259号-19(順号11132)

東京地方裁判所平成●●年(○○)第●●号、第●●号青色申告承認取消処分等取消請求事件

国側当事者・国(相模原税務署長)

平成21年1月30日棄却・控訴

判決

第1事件原告株式会社A

代表者代表取締役甲

第2事件原告B株式会社

代表者代表取締役乙

上記2名訴訟代理人弁護士松本素彦

竹中啓介

小谷馨

補佐人税理士久保田弘

全事件被告国

代表者法務大臣森英介

全事件処分行政庁相模原税務署長

白木昇

指定代理人坂本隆一

沼田渉

飯塚篤

勇宏一郎

古瀬英則

中村秀利

緒方砂保

主文

1 原告らの請求をいずれも棄却する。

2 訴訟費用は原告らの負担とする。

事実及び理由

第1 請求

1 第1事件

(1) 相模原税務署長が原告株式会社Aに対して平成14年12月6日付けでした同7年4月1日から同8年3月31日までの事業年度以後の法人税の青色申告承認取消処分を取り消す。

(2) 相模原税務署長が原告株式会社Aに対して平成15年2月25日付けでした、

ア 平成7年4月1日から同8年3月31日までの事業年度の法人税の更正のうち、所得金額46万0300円、納付すべき税額10万8600円を超える部分及び重加算税賦課決定

イ 平成8年4月1日から同9年3月31日までの事業年度の法人税の更正(ただし、同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)のうち、所得金額3854万1766円、納付すべき税額1434万6200円を超える部分、過少申告加算税賦課決定及び重加算税賦課決定(ただし、同日付け裁決により一部取り消された後のもの)

ウ 平成9年4月1日から同10年3月31日までの事業年度の法人税の更正(ただし、同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)のうち、所得金額5751万9394円、納付すべき税額2192万4000円を超える部分、過少申告加算税賦課決定及び重加算税賦課決定(ただし同日付け裁決により一部取り消された後のもの)

エ 平成10年4月1日から同11年3月31日までの事業年度の法人税の更正のうち、所得金額4407万1216円、納付すべき税額1543万1400円を超える部分及び重加算税賦課決定(ただし、いずれも同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)

オ 平成11年4月1日から同12年3月31日までの事業年度の法人税の更正(ただし、同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)のうち、所得金額1025万4428円、納付すべき税額243万1200円を超える部分、過少申告加算税賦課決定及び重加算税賦課決定(ただし、同日付け裁決により一部取り消された後のもの)

カ 平成12年4月1日から同13年3月31日までの事業年度の法人税の更正(ただし、同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)のうち、所得金2313万2923円、納付すべき税額630万9100円を超える部分、過少申告加算税賦課決定及び重加算税賦課決定(ただし、同日付け裁決により一部取り消された後のもの)

をいずれも取り消す。

2 第2事件

(1) 相模原税務署長が原告B株式会社に対して平成14年12月6日付けでした同7年10月1日から同8年9月30日までの事業年度以後の法人税の青色申告承認取消処分を取り消す。

(2) 相模原税務署長が原告B株式会社に対して平成15年2月25日付けでした、

ア 平成7年10月1日から同8年9月30日までの事業年度の法人税の更正のうち、所得金額1億2137万2189円、納付すべき税額4612万1500円を超える部分及び重加算税賦課決定(ただし、いずれも同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)

イ 平成8年10月1日から同9年9月30日までの事業年度の法人税の更正のうち、所得金額1億6767万1800円、納付すべき税額6550万7900円を超える部分及び重加算税賦課決定(ただし、いずれも同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)

ウ 平成9年10月1日から同10年9月30日までの事業年度の法人税の更正のうち、所得金額2億2911万3860円、納付すべき税額9037万3700円を超える部分及び重加算税賦課決定(ただし、いずれも同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)

エ 平成10年10月1日から同11年9月30日までの事業年度の法人税の更正のうち、所得金額2億0044万8843円、納付すべき税額7348万5100円を超える部分及び重加算税賦課決定(ただし、いずれも同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)

オ 平成11年10月1日から同12年9月30日までの事業年度の法人税の更正のうち、所得金額1億7360万1159円、納付すべき税額5710万4000円を超える部分及び重加算税賦課決定(ただし、いずれも同17年5月18日付け裁決により一部取り消された後のもの)

をいずれも取り消す。

(3) 相模原税務署長が原告B株式会社に対して平成15年2月25日付けでした、

ア 平成7年10月1日から同8年9月30日までの課税期間の消費税の更正のうち、納付すべき税額359万8300円を超える部分及び重加算税賦課決定(ただし、同15年2月27日付け重加算税の変更決定により一部取り消された後のもの)

イ 平成8年10月1日から同9年9月30日までの課税期間の消費税及び地方消費税の更正のうち消費税の納付すべき税額432万7300円を超える部分及び地方消費税の還付すべき譲渡割額198万5291円を下回る部分並びに重加算税賦課決定

ウ 平成9年10月1日から同10年9月30日までの課税期間の消費税及び地方消費税の更正のうち消費税の納付すべき税額1476万8100円を超える部分及び地方消費税の納付すべき譲渡割額370万1800円を超える部分並びに重加算税賦課決定

エ 平成10年10月1日から同11年9月30日までの課税期間の消費税及び地方消費税の更正のうち消費税の納付すべき税額800万5800円を超える部分及び地方消費税の納付すべき譲渡割額201万1200円を超える部分並びに重加算税賦課決定

オ 平成11年10月1日から同12年9月30日までの課税期間の消費税及び地方消費税の更正のうち消費税の納付すべき税額701万4200円を超える部分及び地方消費税の納付すべき譲渡割額176万0400円を超える部分並びに重加算税賦課決定

をいずれも取り消す。

(4) 相模原税務署長が原告B株式会社に対して平成15年2月25日付けでした、

ア 平成9年7月から同年12月までの各月分の源泉徴収に係る所得税の各納税告知処分及び重加算税賦課決定

イ 平成10年7月から同年12月までの各月分の源泉徴収に係る所得税の各納税告知処分及び重加算税賦課決定

ウ 平成11年1月から同年6月までの各月分の源泉徴収に係る所得税の各納税告知処分及び重加算税賦課決定

エ 平成11年7月から同年12月までの各月分の源泉徴収に係る所得税の各納税告知処分及び重加算税賦課決定

オ 平成12年1月から同年6月までの各月分の源泉徴収に係る所得税の各納税告知処分及び重加算税賦課決定

カ 平成12年7月から同年11月までの各月分の源泉徴収に係る所得税の各納税告知処分及び重加算税賦課決定

をいずれも取り消す。

第2 事案の概要

1(1) 第1事件は、原告株式会社A(以下「原告A」という。)が、①丙(以下「丙」という。)に係る給料手当及び賞与、②丁(以下「丁」という。)に係る役員報酬、③有限会社C(以下「C」という。)に係る主要材料費並びに④乙(以下「乙」という。)に係る賞与について、いずれも損金の額に算入して法人税の確定申告をしたのに対し、相模原税務署長から、上記①が架空のものであるとして、法人税の青色申告承認取消処分を受け、また、上記①から③までがいずれも架空のものであり、上記④が損金の額に算入できないものであるなどとして、法人税の更正、過少申告加算税賦課決定及び重加算税賦課決定を受けたことから、被告に対し、上記各処分の取消しを求める事案である。

(2) 第2事件は、原告B株式会社(以下「原告B」といい、原告Aと併せて「原告ら」という。)が、①丙こと丙(以下「丙」という。)に係る外注加工費及び土地取得経費、②戊(以下「戊」という。)に係る役員報酬及び給与並びにD(以下「D」という。)に係る役員報酬、③原告Aに係る建物・材料仕入、④E及びFに対する立ち退き料について、いずれも損金の額に算入して法人税の確定申告をし、また、上記①及び③について、これらに係る消費税をいずれも控除対象仕入税額に算入して消費税の確定申告をしたのに対し、相模原税務署長から、上記①が架空のものであるとして、法人税の青色申告承認取消処分を受け、また、上記①から④までがいずれも架空のものであるなどとして、法人税の更正、消費税及び地方消費税(以下「消費税等」という。)の更正、源泉徴収に係る所得税の納税告知処分並びに重加算税賦課決定を受けたことから、被告に対し、上記各処分の取消しを求める事案である。

2 関係法令等の定め

(1) 平成18年法律第10号による改正前の国税通則法68条3項

前条第1項の規定に該当する場合(同項ただし書又は同条第2項の規定の適用がある場合を除く。)において、納税者が事実の全部又は一部を隠ぺいし、又は仮装し、その隠ぺいし、又は仮装したところに基づきその国税をその法定納期限までに納付しなかつたときは、税務署長は、当該納税者から、不納付加算税の額の計算の基礎となるべき税額(その税額の計算の基礎となるべき事実で隠ぺいし、又は仮装されていないものに基づくことが明らかであるものがあるときは、当該隠ぺいし、又は仮装されていない事実に基づく税額として政令で定めるところにより計算した金額を控除した税額)に係る不納付加算税に代え、当該基礎となるべき税額に100分の35の割合を乗じて計算した金額に相当する重加算税を徴収する。

(2) 平成14年法律第45号による改正前の法人税法2条15号

役員法人の取締役、監査役、理事、監事及び清算人並びにこれら以外の者で法人の経営に従事している者のうち政令で定めるものをいう。

(3) 平成18年法律第10号による改正前の法人税法34条

ア 1項

内国法人がその役員に対して支給する報酬の額(次項の規定の適用があるものを除く。)のうち不相当に高額な部分の金額として政令で定める金額は、その内国法人の各事業年度の所得の金額の計算上、損金の額に算入しない。

イ 3項

前2項に規定する報酬とは、役員に対する給与(債務の免除による利益その他の経済的な利益を含む。)のうち、次条第4項に規定する賞与及び退職給与以外のものをいう。

(4) 平成18年法律第10号による改正前の法人税法35条

ア 1項

内国法人がその役員に対して支給する賞与の額は、その内国法人の各事業年度の所得の金額の計算上、損金の額に算入しない。

イ 4項

前3項に規定する賞与とは、役員又は使用人に対する臨時的な給与(債務の免除による利益その他の経済的な利益を含む。)のうち、他に定期の給与を受けていない者に対し継続して毎年所定の時期に定額(利益に一定の割合を乗ずる方法により算定されることとなつているものを除く。)を支給する旨の定めに基づいて支給されるもの及び退職給与以外のものをいう。

(5) 平成12年法律第97号による改正前の法人税法127条1項

第121条第1項(青色申告)の承認を受けた内国法人につき次の各号の一に該当する事実がある場合には、納税地の所轄税務署長は、当該各号に掲げる事業年度までさかのぼつて、その承認を取り消すことができる。この場合において、その取消しがあつたときは、当該事業年度開始の日以後その内国法人が提出したその承認に係る青色申告書(納付すべき義務が同日前に成立した法人税に係るものを除く。)は、青色申告書以外の申告書とみなす。

1号及び2号(略)

3 その事業年度に係る帳簿書類に取引の全部又は一部を隠ぺいし又は仮装して記載し、その他その記載事項の全体についてその真実性を疑うに足りる相当の理由があること。当該事業年度

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:国税庁ホームページ「税務訴訟資料」(https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/soshoshiryo/kazei/2009/pdf/11132.pdf)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。