通信委員会 第9号
法律案の審議部分(発言 65 以降)を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
この第一條は、電話の加入申込者、讓受者、戰災を受けた電話の復旧を請求する者とありますが、これはそれぞれによつて引受公債の額は違うのですか。
これはみな地方も都会も、またこれらの方々も同額にいたしたいと思つております。この点につきましては、個々の場合について算定いたしますと、合理的なようで、なかなかその算定について段階がまたつけにくくなります。それでこれは公債として拜借する金額でありますので、一應二万円なら二万円、三万円なら三万円という額で一律にやらせていただいた方がむしろ簡單直明で、その方が合理的じやないかと思います。
他に質疑はございませんか。——大体終了いたしましたようでありますが、この法案は非常に審査が延び延びになつておりますから、この程度で質疑は終了したらいかがかと存じますが、いかがでしようか、
〔「異議あり」「もう一回やつてもらいたい」その他発言する者あり〕
次に去る四月十二日本委員会に付託されました、郵便法の一部を改正する法律案を議題にいたします。まず政府の提案理由の説明を求めます。冨吉逓信大臣。
ただいまから、郵便法の一部を改正する法律案の提案理由及び要旨を御説明申し上げます。
今日外國郵便業務は、連合軍最高司令官の指令に基きまして、別段の指示あるもののほか、從來本邦と諸外國との間に適用されていた郵便関係諸條約をそのまま適用して、実施しておるのでありますが、外國郵便に関する料金及び損害賠償金額は、郵便に関する條約中に、個々の場合につき金フランをもつて具体的にその基準が規定されておりまして、國内法的には法律に個々の料金額等が金フランで規定されているのと同樣の状況になつております。各締約國においては、為替相場を基準として、なるべくこれに近い價値で自國通貨における料金額及び損害賠償金額を決定することになつておるので、各國通貨における料金額は為替相場の変動に伴つて変動する建前になつておるのでございます。
他面、外國郵便料金のうち一部のもの、小包料金、航空料金及び代金引換郵便物の料金等は、関係國に支拂うべき割当額を内容としているものもありまして、郵便物逓送径路の異動などによつて、随時変更を見る性質のものとなつております。これらの点から考えまして、外國郵便に関する料金及び損害賠償額の邦貨における金額は、命令で規定するのを適当と考えるのでありまして、これがためには財政法第三條に対する特別規定として、郵便法のその根拠規定を設ける必要があると考えるのであります。
以上の理由によりまして、この法律案を提出することとした次第でありまして、その要旨は、外國郵便に関する料関及び損害賠償金額の決定につきましては、財政法第三條の規定にかかわらず、その金額を各個に郵便法に規定しないで、郵便法の委任により、條約に規定する料金及び損害賠償金額を超えない範囲において、内閣総理大臣と逓信大臣が命令でこれを定めることといたしたのであります。
簡單でありますが、以上をもちまして、郵便法の一部を改正する法律案の提案理由、及び要旨の御説明を終ります。何とぞ御審議の上、速やかに可決せられんことを切望いたす次第であります。
本法案に対する質疑は次会に讓ることにいたします。なお一般質問があると思いますので、特に次会の委員会には冨吉逓信大臣の御出席を願うことに、いたしたいと思います。
なお前会長谷川委員より緊急質問のありました平島事件につきまして、鈴木次官よりその後の報告の申出がありますから、これを許します。鈴木次官
この前の委員会の際に長谷川委員よりお話のございました平島倉庫の問題について御報告いたします。これは御承知のように四月六日附読賣新聞紙上に掲載せられた平島倉庫に関する疑惑の記事について、その後当局において取調べの結果、次の事業が明らかになつたので、ここに御報告いたします。
問題の平徳倉庫は山梨縣北亘摩郡秋田村にありまして、所有者は平島峻三氏でありまして、昭和二十年六月以降引続いて借用中のものであります。現在この倉庫に保管せられているものは、冬服二十一組、夏服十七組、夏服ズボン三千百六十五着、雨具二十八着、ただし頭巾は十九箇、石鹸三百六十箇でありまして、その経緯を申し上げると次の通りであります。
昭和二十年四月ごろ中央区木挽町にあつた通信院の被服工場が惻災の危險にさらされていたので、同工場物品会計官吏に属する夏服ズボン三千三百二十着を急遽通信院、現在の逓信本省内の安全庫に搬入したのであります。ところがその場所も危險になつたので、同年六月に本省吏員の手で右物品を忘袋八十三箇、一箇あて四十着はいつております。それを締め切りまして、そのほかにそのとき消耗品として拂出済の石鹸三百六十箇を郵袋二箇に納めたもの、合わせて合計八十五箇の郵袋を東京中央郵便管引受の書留郵で平島倉庫へ疎開したのであります。この疎開に際して運送事故のために、郵袋三箇が亡失いたし、また驛から倉庫までの郵袋の運搬に地方の方をお願いいたしましたため、これに対する報酬としまして夏服ズボン三十五着を使用いたしておりますので、その残りものが石鹸とともに現在そのまま保片されておるのであります。なおこの平島倉庫に保管中のそのほかのもの、冬服が二十一組、夏服十七組、雨具二十八着は、いずれも昭和二十年九月に逓信院物品会計官吏に属する物品を府中倉庫から平島倉庫に疎開いたしまして、これは相当量がありましたが、この後逐次に引取りが完了したものの残りでありますが、これは別途逓信省経営の八ケ岳農場用として拂下げを予定せられておるのであります。
そこでなぜこういう物引が現在までこの倉庫に保管せられていたかについて、御説明申し上げますと、次の通りであります。まず夏ズボン三千百六十五着、すなわちこれは木挽町被服工場の物品会計官吏に属するものでありましたが、同工場は二十年五月の大空襲のため建物設備全部を烏有に帰しまして、この工場の物品会計官吏に属する一切の帳簿証拠書類を燒いてしまつたのでございます。その後この工場は新たに長野縣丸子町に疎開いたしまして、工場の再建をいたすことになつて、現在いたしておるのでありますが、この減失いたしました書類の整備は今手配いたしておりますけれども、まだそれが完了しておらなかつた結果であります。それから石鹸三百六十箇につきましては、すでに消耗品として拂い出されたものを、便宜疎開するので一緒に疎開いたしました関係から、帳簿上に記録せられていないのでありまして、疎開関係者の異動等によつて引継ぎが断たれて、忘れられていたというのが実情であります。以上のごとき事情によりまして、現在平島倉庫に物品が保管せられておるのでありまして、これらは必ずしも事務手続上完全であつたとは申しかねるのでありますが、すべて戰時中の混乱の状況の中においてなされましたのでありますし、またその根拠となる帳簿類さえ燒失している実情を十分に考慮していただきたいのであります。從つて故意に帳簿を抹消して横領をたくらむなどという非違の意図は、まつたく認められないことを御了承願いたいのであります。
なおそのときの新聞上で指摘せられました甲府市太田町所在の飯島倉庫及び山梨縣八幡村所在の日下部倉庫については、本件に類するがごとき事実はまつたく認められないことを附加して申し上げておきます。
鈴木次官の御説明で大体今までの経過はわかりましすが、本件の経済安定本部の査察官が行つて発見したという発見の動機は、新聞には平島某なる者の夫人が、この現業員の配給物資を賣りに歩いたことによつて発見したということを書いてあつたのですが、そういうことに対する事実があるかどうかの御調査はおやりになつたのでありますか。
お答えいたしますその件につきましてその後経済安定本部の方々、それから逓信省といたしましては資材壁、監察部、この三者が一緒になつて現地調査をいたしましてただいま御報告いたしましたような結論になつたのでございますが、御夫人が被服を賣りに歩いたということが事実であるかどうかということも調べましたところ、これは事実でない。ある想像がはいつておつたというように私ども聞いております。ずいぶんこの問題につきましては各項にわたりまして取調べまして、ただいまのような御報告になつたのでありまして、これは安定本部も全部了承しておるのでございます。現地におけるうわさとか、想像ということがその後の取調べによつて明らかになつたと思うのであります。
それではこの事件は新聞の報道と事実は相違しておつていきさつは今次官が御説明された通りで、これはもう結末がついたのですか。それとも事件全体としてまだ進行中なのですか。
私どもといたしましてはありのままを申し上げておるのでありまして、事件がどういうふうになつておるかも、実は私どもの関係のないことのように考えております。從つて事件が解決した、しないというふうな事柄について、私から申し上げることはできないのであります。
あの問題が新聞に出ましてから、地方の逓信局関係の方方から手紙でこういう記事があつたが委員会ではどういうことになつておるかという間合せが何回もあつた。それに対して今御説明をお聽きしたから、この御説明を書いて。本人にこういうことになつておるということを通知しますけれども、うやむやになつたような結論では、どうもぐあいが惡いと思うので、お尋ねいたすのであります。
私どもはむろんうやむやにするというような考えは毛頭ありません。もし非違がありましたならばこれは私どもとしても徹底的に調査をいたさなければならないのでございます。そこで計算いたしました数で多少食違いがあります。これは行嚢が三箇なくなりましたのと、三十五着分ぐらいを疎開に手傳つてもらつた村の人に渡したというふうなことがわかりますそれから帳簿が燒けまして、その手続が急いでとれなかつたということが、事情やむを得ないとは申せ、措置に欠くるところがあつたのであります。こういうようなことは私ども率直に認めなければならぬと思つております。
帳簿が全部燒けたということになれば、帳簿に記入してあつた何着分ということはわからないわけです。たとえば数字を合わしてみたところが、三十五着分、石鹸が何箇という御説明がありました。そうすると、それはその当時の主任の方々の聞き覺えによつてその数字を合わしたのか、帳簿がなければその根拠がないじやないですか。
それは一つの物品会計官吏の帳簿が燒けましても。関係の元帳その他から出ますし、あるいは補助簿等も、その場になくとも、別な方にあるというふうなものを、実はこの問題が出たものですから、徹底的に調査いたしました結果、そういうものが出てまいつたのでありまして、普通の調査では、そういう補助簿の数を、相当大部のものから引出してくることは、特にそういう操作をしない限りなかなか困難であります。
出典:「国会会議録検索システム」(国立国会図書館)(https://kokkai.ndl.go.jp/txt/100204810X00919480506)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。