法務委員会 第8号
法律案の審議部分（発言 52 以降）を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
御異議がないと認めて、これより討論に入ります。御意見のおありのかたは賛否を明らかにしてお述べを願います。
別に御発言もなければ討論は終局したものと見倣して直ちに採決に入ります。少年法の一部を改正する法律案を原案通り可決することに賛成のおかたの御挙手を願います。
〔挙手者多数〕
多数と認めます。よつて本案は原案通り可決すべきものと決定いたしました。
なお本会議における委員長の口頭報告の内容は、本院規則第百四條によつて、あらかじめ多数意見者の承認を得なければならないことになつておりますが、これは委員長において本案の内容、本委員会における質疑応答の要旨、討論の要旨及び表決の結果を報告することとしまして、御承認を願うことに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。それから本院規則第七十二條によりまして、委員長が議院に提出する報告書には多数意見者の署名を附することになつておりますから、本案を可とせられたかたは順次御署名を願います。
多数意見者署名
伊藤 修 宮城タマヨ
長谷山行毅 山田 佐一
一松定吉 鬼丸義齊
―――――――――――――
速記を始めて下さい。次に不動産登記法の一部を改正する法律案の質疑に入ります。
本法案につきましては先般来他の諸君並びに私から登記簿の信用保持のために、今度改正のこのようなやり方では登記簿の信用保持ということについて障害がある、故にそういうような障害を取除くという何か新たなる施設でも設けられるならば、いわゆる信用保持ということができる意味において我々はあえて反対はしないのでありますが、法務府におきましては、その後この疑問について何らかの工夫を凝らされたでありましようか。若しありますならばそれを当委員会において明らかにして我々の審議の参考に供せられたい。
登記簿をバインダー式に改めることによりまして、用紙が脱落したり或いは不正に拔取ることが容易にできるというような危険に対しましては、私どもいろいろ研究いたしたのであります。その対策といたしまして、先ずバインダーの装置に十分な工夫を加えまして、用紙の加除を厳重にすることにいたしたいと思うのであります。鍵を先ずかけることにしまして、登記官吏が鍵を保管いたしておりまして、登記官吏が鍵を保管しておる。登記官吏以外の者には、このバインダーを自由に開くことができないようにするということが一点であります。次に留め金をこれにはめ込みまして、用紙の大きさの長さの留め金をここにはめ込みまして、これで上から押さえまして、用紙がばらばらになることを防ぐことを考えたのであります。こうすることによりまして、使用中用紙が脱落する、或いは傷みやすいというような弊害も防ぐことができるかと思うのであります。次に各登記用紙ごとに、第一枚目の欄外に番号を印刷しておきまして、現在の用紙の数の所に登記官吏が捺印をする。用紙が最初二枚の場合には二の所へ捺印しておきます。その殖えるたびに三、四の所へ捺印する。これは減ることはありませんので、そこを見れば常に現在の用紙の数がわかるというふうにしたいのであります。なお一箇のバインダーの中に、どれだけの数の不動産の登記用紙が收められておるかということがはつきりいたしまするように、バインダーの冒頭に目録をつけまして、常にその用紙の数をそこに現わすようにいたしたい、かようなことを考えたのであります。これによりまして、使用中脱落し、或いは簡単に引抜けるという弊害に対しまして、これを防止することができると考えるのでありますが、なお登記官吏が、このバインダーになると勝手に不正に拔取つたりする危険がないかという点も考えたのでありますけれども、先ほど申しましたように、各登記用紙の冒頭に枚数を明らかにし、又バインダーの最初に目録をつけまして、不動産の箇数を明らかにしておきますと、抜取りますと直ちに発見されることになるのであります。なお又従来も登記官吏が不正の登記をいたしましたり、或いは当然やるべき登記をやらなかつたり、或いは登記簿を改ざんしたというような例は殆んどないのでありまして、登記に関する書類といたしまして申請書もあり、受付帳もあり、又当事者側には登記済証も渡つております。謄本も出ておるというような関係で、従来も登記簿自体に対する不正ということは殆んどなかつたのでありますので、登記官吏がこれを勝手に不正に抜き差しするということは先ず必配ないと、私どもかように考えております。なお装置をかようなふうにいたしまして、もとより登記官吏の登記簿取扱につきましては、十分登記簿の信用を傷つけることのないように、私どもとしても指導して行きたいと考えておる次第であります。
大分信用保持の方法についての構想が練られたことは喜びに堪えませんが、若し登記官吏がですね、それを改ざんしたり、紙を取替えたりするようなことがあつたときには、直ちにこれを何か発見するような方法はお考えにならないのですか。今ではそういう不正な行為を防止することについての構想は、それで一通りわかりました。ところが改ざん等をしてあつたときに、これは改ざんであるということが直ちに発見することができるような方法があれば、一層完全だと思うのでありますが、その点について何か御研究なさいましたか。
登記官吏が登記簿を改ざんいたしましたような場合には、当事者から閲覧の申請なり、或いは謄本下付の申請なり出ました場合、或いは新たなる登記の申請が出ました場合に、これは現在でも発見されるわけでありますが、その外現在もやつておりますけれども、この登記簿の整備状況につきましては、法務局長、地方法務局長、或いはその登記課長が、時々登記所を巡視いたしまして、登記簿の整備状況を検査いたしておるのであります。今後一層整備状況の検査を厳重に励行いたしたいと、かように考えております。
それはそういう不正なことをさせないために厳重に指導監督をやるということはわかる。私の言うのは、改ざんだとか削除とかいうようなことをしたのが、すぐに利害関係者にわかるような方法は考えなかつたかと聞くんですが、一例を言いますがね、そういうことを防止するには、その登記権利者、登記に関係のある人が、その登記の完了と同時に直ちに謄本の交付を受けて、それを各人が皆保存して置くということであれば、その登記に変更のあつた事実は自分の手に保存しておる登記謄本と対照すればすぐにこれは改ざんされたとか、抜き差しされたとかいうことの発見が容易であると、こう私は思うんだが、そういうような何か附属法か何かこしらえるようなことがあればいいのではないかと思うんだが、その点はどうですか。
当事者が謄本を持つておりますと、その謄本と対照すれば登記簿の改ざんの形は最もよくわかるわけでありますが、謄本を取りませんでも、一つ一つの登記をする都度、登記義務者の権利に関する登記済証が当事者の手に渡つておりまして、或る登記を改ざんしたという疑いがあれば、登記済証と対照すれば直ちにわかる。なお登記所に保管されておる書類でありますけれども、申請書が綴込帳の中にありますので、これと対照することに工つても発見し得るんじやないかと考えております。
従来その登記簿に綴つてあつたものを除かれたときには、戸籍簿でいうと除籍簿ですね。それは何か保管方について厳格な規定を作るんですか。
現在の登記簿ですと、例えば建物登記簿につきまして、建物が滅失いたしますと、滅失の登記をいたします。滅失登記をいたしましても閉鎖の旨を登記簿に記載するだけで、そのまま登記簿に載つておるわけであります。今度はそういう場合には登記簿閉鎖になりますと、これから外しまして、別に閉鎖登記簿として同様な装置のバインダーに綴り込みまして、これを別に保管する、こういう構想であります。
それは閉鎖だけでなくて、やはりそういうふうな加除か何か、差し替えした場合の前に使つておつた登記簿を、やはり閉鎖登記簿の中に合わして、一緒に保管するわけですか。それは閉鎖の場合だけでなくてあなたのほうのは差し替えすることができるんでしよう。
このバインダーから抜き取りますのは登記簿閉鎖の場合だけであります。
ああそうですか。それから今度これを全国的にやり変えるとなれば、大体の予算というものはどのくらい要るんですか。
全国やりますと、約一億二、三千万円のものでありますが、二十六年度において約二千万円足らずの予算を見ております。
今の用紙の一番高いときに、用紙不足のために随分市場が悩んでおることは御存じの通りでありますが、このときにこの計画をするということは時期的にどうですか。
経過的には現在使つております登記簿の用紙を帳簿から外しましてこれに穴をあけて取りあえず綴り替えるわけです。全然新らしい用紙に写し替えるまで考えておりません。
今政府委員の不正防止に関するところの御説明を伺つたのですが、御説明だけでとどまるのか、或いは本法にその旨を記載するのか、或いは先に出されたところの三十二年の五月十二日附の司法省令第十一号の施行細則にこれを明記するのが、法文上の点を明らかにして頂きたい。
登記簿の様式の詳細につきましては不動産登記簿施行細則に、現在も規定しておりますので、施行細則を改正いたしまして、できるだけ詳細に、先ほど申上げましたような趣旨を施行細則の中に規定いたしたいと、かように考えております。
なお鍵の保管の責任者、これを雇に保管せしめるとか、他の登記官吏に保管せしめるというようなことでなく、いわゆるその登記所の最高の責任者、登記課長か何か存じませんが、そういうものに保管せしむるというような明文を置くのですか、鍵の保管責任者を法文に明らかにするかどうかということです。
鍵の保管者は規定を細則に置くということまで、実はまだ具体的に考えておりませんけれども、性質上、その登記簿の保管について全責任を負担すべき登記官吏が、鍵を保管すべきものでありますので、さような措置をとりたいと、かように考えております。
私のお尋ねしたいのは要するに加除責任者、加除し得る者、誰が加除し得るか、誰でも加除し得るのでは困るから、加除し得る者の責任を法規上明らかにして置いて、そうしてその責任を将来においてもわかるようにするということが必要じやないかと思うのです。細則にそれを謳うべきじやないかと思うのです。
登記簿の保管責任者が登記簿の加除についての責任を負うべきでありまして、誰が保管責任者となるかということは、細則に規定いたしたいと、かように考えております。
なお今一松委員からお尋ねがありましたが、いわゆる万一加除された場合において、それを証明し得る方法として一例をお挙げになりましたのですが、登記された場合に、必ず登記謄本をその登記権利者に同時に交付するということを、この際一つ考えたらどうですか。これは最もいいことじやないかと思う。今ちよつと伺つてそう思つたが、いわゆる登記されたときには、必ず附けるというふうにされたらどうですか。
現在のところ登記済証を交付することによりまして、どういう登記がなされたということは、登記権利者には証拠が残るわけでありますが、なお必ず請求がなくても謄本を交付することにすべきかどうか、これはいろいろな外に関連もございますので、よく研究いたしたいと存じます。
今の研究するということは、私はもうあなたのほうでこれを一つ実行に移すというような意味において私は質問をやめたんだが、今伊藤君の御質問に対して、あなた研究じやない、やはりその通り一つするということについて更に方法を練るということでなければ……。それからその鍵の保管者もやはり法文に明らかにするというふうにして、どこまでも信用保持の方法を堅固にしておくということが私はいいと思うんです。研究は必要であるが、必ずこれを実行に移すような方法を御研究願いたい。それだけ申上げます。
請求がなくても直ちに登記があれば登記簿謄本を交付するという点は、予算及び登記所の事務能力とも関連いたしますので、なお今後研究さして頂きたいと思います。
今後じやいけないんだ、これに我々が賛否の意見表示をするまでにそれが必要なんだから、今後じやいけない、予算の問題勿論関係がありますがね、それは場合によれば登記申請者に伺つて費用を徴してもいいわけなんだから、それは結局あなたのほうのお考えでそういうことを法文化するならするということであれば我々は納得が行くんだけれども、研究々々じやちよつと困るんだ。
それは今一松さんのおつしやるように、予算の必要はないです。登記所は当然それは金を取ればいいんですから、それは取ることを明記しておけばいいんです。別にあなたのふところが痛むわけではないですから。
必ず交付するということになりますと、手数料を取るということは困難じやないかと思います。手数料を納めて請求があつて初めて交付するという形になつておるんですから、若し必ず交付するなら無償、手数料を取らずに交付しなければならないんじやないかと思います。
登記を申請する人から、登記申請に必要な費用を徴収しなければ登記しないということになれば、登記してもらいたいために費用を納めますがね、だから無償給付ということを考えなくても、登記に必要な費用として納めさせるということであれば、納めない人間はないわけです。納めない人間は登記ができぬはずであるということを考えれば、そう心配する問題じやないと思うから、まあ一つ晝からでも考えて御返事下さい。
―――――――――――――
それではこの案はこの程度にいたしまして、次に犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案を議題といたします。御質疑のおありの方は御質疑を願います。
私は一点だけ質問したいと思います。それは、犯罪者予防更正法の一部を改正する法律案が出ましたときに、一番期待しておりましたことは、それはこの少年法の第五十五條、これはなかなか妙味のある條文でございますけれども、実際は十八歳以上の少年が執行猶予になります前に、第五十五條で言うと、判事の決定によつて家庭裁判所に送られるようになつておるのでありますけれど、このことをもう殆んど判事さんがこの條文のあることさえ御存じなくて、折角の條文が有名無実になつておるのでございますので、実際は検事から起訴されまして、公判廷で執行猶予になりました者が、そのまま野放しになつておりますということについて、私ども非常に心配しておりましたのです。つまりこういう野放しの少年たちの再犯率は非常に高うございます。殊にこういう子供は非常に十分手当してやらなくちやならないものだつたのでございますが、その点が今までおろそかになつておりましたのに、今度は十八歳以上二十歳まで年齢が引上りましたから、当然これは執行猶予になりましても保護観察に付せられるものだと思つておりました。そのためにこの犯罪者予防更生法の一部を改正する法律案にそれが出て来るだろうと期待しておりましたのでございますが、それが出ませんということはどういうわけでございましようか。ちよつと伺いたいのでございます。
お答え申上げます。現行の犯罪者予防更生法の三十三條は原案で年齢に制限なく、裁判所が必要と認めるときは執行猶予の者について保護観察に付することができるようになつておつたのでございまするが、衆議院で修正になりまして、十八歳未満となつた次第でございます。今回少年法の適用の年齢が引上りまして二十歳になりましたについては、只今仰せの通りに確かに二十歳まで引上げることが当然でございます。ただ私どもは現在の刑務所の実情、と申しますると、刑務所の受刑者は約八万人ございまするが、その大体六割は初犯者でございます。而もその刑期を見ますると、一年未満の者が五〇何％でございます。二年未満の者が三分の二でございます。従いまして短期で前科で出て来るという人が非常に多いので、この保護観察でさようの者を賄うことが非常にいいのではないか。当初の犯罪者予防更生法の原案の趣旨を実現したい、こういうふうに考えておりまして、研究いたしておりまして、昨年末法務総裁から法制審議会に正式に御諮問がありまして、爾来数回、十回近く会議を開きまして、大体現在の執行猶予は大半は目的を達しまして、無條件で執行猶予にいたしまするが、そのうちの大半は無事に執行猶予の期間を終つておるという実情にございまするので、現在の執行猶予制度はそのままとして、ただ更にそれの要件を拡げまして、新たに現在刑務所に短期で入つておるような人もそのうちに当然何割か含まれると思いますが、さような人々を保護観察で賄う、こういうふうなラインで今法制審議会でほぼ要綱案が次の小委員会でまとまるものと私は考えておりまするが、私どもの考えでは、さようなことで実現いたしたい、こういうふうに感じておりましたので、その点は承知はいたしておりましたが、さような案が通りますると、結局重複いたしまするので、提案の中に入れてなかつた次第でございます。この案は私どもはできるだけ早く実行いたしたい、かように存じて、現在法制審議会で各方面の代表のかたがいろいろ御審議になつておつて、次の、二十六日でございまするが、次の小委員会で要綱案がまとまるだろう、こういう段階に達しております。その点御了承願いたいと思います。
どうぞできるだけ早い機会に実施して頂きたいと願つておきます。
全会一致と認めます。よつて本案は原案通り可決すべきものと決定いたしました。
なお本会議における委員長の口頭報告の内容は、本院規則第百四條によつて、あらかじめ多数意見者の承認を経なければならないことになつておりますが、これは委員長において本案の内容、本委員会における質疑応答の要旨及び表決の結果を報告することとして御承認を願うことに御異議はございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。それから本院規則第七十二條によりまして、委員長が議院に報告する報告書について多数意見者の署名を附することになつておりますから、本案を可とせられたかたは順次御署名を願います。
多数意見者署名
伊藤 修 宮城タマヨ
須藤 五郎 鬼丸 義齊
羽仁 五郎 長谷山行毅
一松 定吉
速記を始めて下さい。では法案に対する質疑は続行することにいたしまして、本日は先般検察及び裁判の運営等に関する調査のため青森県に派遣になりました派遣議員のかたの御報告をお願いいたします。
先般青森の八戸におけるところの裁判所及び検察庁並びに拘置所及び警察予備隊を視察して参りました。それについて御報告申上げたいと思います。詳細なる報告の内容につきましては、報告書を御一覧願うことで御了承を願いたいと思います。ただこの報告書に書かれてある以外につきまして、当時の感想について二、三附加しておきたいと思います。
八戸の拘置所を拝見いたしましたところが、非常に腐朽した家屋でありまして、当時十三名の収容人員であるにかかわらず、四十数名の被疑者が拘留されておりまして、而もその拘置所の構造と申しますのは、殆んど徳川時代におけるところのいわゆる牢屋式であつて、採光は勿論、内部の不潔さというものは極まりないものであり、日本にもかような拘置所が未だ存在するかと思うほどの実にあきれた設備であつたのであります。これでは全く今日の基本人権の保障などというようなことは無視されたところの設備であろうと考えられるのであります。殊にその拘置所と事務室との間におけるところのいわゆる逃亡の予防設備のごときは全く存置されていない。又事務所と外部の通路におきましても、何らの設備も行われていない。又外部の塀のごときも非常に不完全なものである。いずれにいたしましても、いわゆる拘置所としての設備をなしていないのであります。かようなものは速かに法務庁のほうにおいて先ず以て改廃すべきじやないか、かように考えるのであります。この点に対しましては、幸い古橋君がいらつしやいますから、最近において直ちに改廃されるかどうかの御意見を伺つておきたいと思うのであります。
なお警察予備隊に対するところの調査の結果といたしましては詳細は、報告書において御報告申上げてありますが、ただ一点注意しなくてはならん点は、現在の警察予備隊のあり方といたしまして、ただ訓練ということのみに重点をおかれまして、教養に対しましては何らの方策も立つていない。隊員は全く朝から晩まで訓練のみを行われまして、少しの学科の教養も施されていない。御承知の通り若しこのままで参りますというと、結局教養のない集団というものが、果して国家の一朝非常時の場合に役立つかどうか、いわゆる心の繋がりのない、心の糧を持つていないところの烏合の衆というような形が今日養成されておるのじやないかと思うのです。学科のごときも自由であつて、何らの強制もされておらないのです。従つて隊員は約五分の一くらいがいわゆる学科を自由に任意に受けておるというような程度であつて、又教養に対するところの一つの指針もなければ、又どういう観念で以てこの警察隊というものが今後維持されるかという中心の考え方もない。これでは折角警察予備隊というものを作り上げましても、国家本来の目的に副うべきところの設備機構の備えというものが全く空に帰するのではないか、かように考える次第であります。少くともこの点に対しましては、相当な費用を投じておるのでありますから、今後より以上強力なるものにするというならば、先ず以て隊員の教養ということに重点を置かなくちやならんと、かように考える次第であります。その他詳細の点につきましては報告書を御一読願いたいと思います。
以上御報告申上げます。
先ほどの御指摘の八戸拘置支所の改築につきまして申上げます。
八戸拘置支所の施設の腐朽等につきましては、当局もこれが早急な改善を必要と考えまして、差当り二十六年度の改築予算として二百三十九万五千五百円というものを考慮いたしておるのでございます。ただこの金額は、現在の施設をその場所において修理するという方針で立てたものでございまするが、なお現在の場所が裁判所の構内にございまして、裁判所から立退きを要求せられておるという事情もございます。従いまして最も理想的な方法といたしましては、早急に近くに適当な地所を求めまして、更に多額の費用をここに投ずるということでございます。東北地方の拘置監につきましては、比較的中央からの視察等が少いために忘れがちの点がございまして、私どももこの八戸支所につきましては、早急に改善しなければならんと思つております。只今本府の計画しておりまするところは、その程度でございまするが、なお近いうちにいま一度現地へ係官を派遣しまして、敷地の事情等を更に調査をいたしまして、でき得るならば新らしい土地に別の予算で建てたい、最悪の場合には現状の所に改築を施すつもりでおりますから、御了承願います
伊藤委員の御報告に対して御質疑のおありのかたはお願いをいたします。御質疑がないようですから、本日はこの程度にいたしまして散会いたします。
午後三時二十一分散会
出席者は左の通り。
委員長 鈴木 安孝君
理事
伊藤 修君
宮城タマヨ君
鬼丸 義齊君
委員
左藤 義詮君
長谷山行毅君
山田 佐一君
岡部 常君
一松 定吉君
羽仁 五郎君
須藤 五郎君
政府委員
刑 政 長 官 草鹿淺之介君
法務府矯正保護
局長 古橋浦四郎君
法務府民事局長 村上 朝一君
中央更生保護委
員会事務局長 齋藤 三郎君
事務局側
常任委員会專門
員 長谷川 宏君
説明員
大蔵省主計局主
計官 志賀 清二君
出典：「国会会議録検索システム」（国立国会図書館）（https://kokkai.ndl.go.jp/txt/101015206X00819510320）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。