TaiLexi AI日本の判例・法令
国会審議›第38回国会›衆議院 本会議
衆議院本会議23発言

本会議 第8号

第38回国会 衆議院 昭和36年2月21日

法律案の審議部分(発言 10 以降)を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。

3頁
清瀬一郎議長発言 10

議院運営委員会の決定によりまして、内閣提出、道路整備緊急措置法等の一部を改正する法律案の趣旨の説明を求めます。建設大臣中村梅吉君。

〔国務大臣中村梅吉君登壇〕

中村梅吉建設大臣・首都圏整備委員会委員長発言 11

道路整備緊急措置法等の一部を改正する法律案につきまして、その趣旨を御説明申し上げます。

政府におきましては、現行の道路整備緊急措置法に基づきまして、昭和三十三年度を初年度とする道路整備五カ年計画を策定いたし、これに基づきまして道路整備事業を推進して参ったのでありますが、最近の目ざましい経済成長に伴いまして、道路輸送需要は、計画策定当時の予想をはるかに上回って著しく増大して参っておりますので、これが対策といたしまして、道路整備の拡充強化が強く要望されている次第であります。

一方、政府は、昨年十二月、国民所得倍増計画を決定いたしたのでありますが、この計画を達成いたしますためには、今後の経済成長に対応した道路整備計画を策定して、道路の改良と近代化を促進し、輸送隘路を打開いたしますとともに、先行的道路投資を行ない、産業経済の基盤を強化し、国民生活の向上に資する必要がございます。

このため、現行の道路整備五カ年計画を改良拡充いたして、昭和三十六年度を初年度とする新道路整備五カ年計画を樹立いたしまして、急速に道路の整備を促進いたしまするために、ここに、計画策定の根拠法でございまする道路整備緊急措置法等の一部を改正する法律案を今国会に提案いたした次第でございます。

次に、この法律案の要旨について概略申し上げます。

改正の第一点といたしましては、ただいま申し上げました通り、現在実施中の道路整備五カ年計画を改定いたして、新たに昭和三十六年度を初年度とする新道路整備五カ年計画を策定することといたしたことであります。

第二点といたしましては、建設大臣が道路整備五カ年計画の案を作成しようといたしまするときには、道路整備五カ年計画と長期経済計画との調整をはかりますために、あらかじめ経済企画庁長官に協議することといたしたことであります。

第三点といたしましては、道路整備計画の一環として実施しております積雪寒冷特別地域の道路交通確保に関する計画につきまして、新道路整備五カ年計画と計画期間の調整をはかるため、昭和三十六年度以降の毎五カ年を各一期とする積雪寒冷特別地域道路交通確保五カ年計画を策定することといたしたことであります。

その他、これに関連いたしまして、若干関係規定の整備を行なうことといたした次第であります。

以上が、この法律案の要旨でございます。

————◇—————

道路整備緊急措置法等の一部を改正する法律案(内閣提出)の趣旨説明に対する質疑

清瀬一郎議長発言 12

ただいまの建設大臣の趣旨の説明に対しまして、質疑の通告があります。これを許します。中島巖君。

〔中島巖君登壇〕

中島巖委員発言 13

私は、日本社会党を代表して、ただいま説明のありました道路整備緊急措置法等の一部を改正する法律案に対して、内閣総理大臣並びに関係閣僚に対し質問を行なわんとするものであります。(拍手)

この道路整整緊急措置法等の一部を改正する法律案は、昭和三十六年度を初年度とする道路整備新五カ年計画二兆一千億予算の基盤をなすものでありまして、ただいま建設大臣の提案理由の説明にもありましたように、池田内閣の長期経済政策、すなわち、十年間における所得倍増計画の大きな柱となるものであります。

池田総理は、本国会における施政方針の演説において、所得倍増計画は地域格差の解消が大きな柱であるとして、工場の地方分散などを明らかにしたのであります。総理の意見が明らかになるや、関係各省は、おのおの独自の法案を本国会に提出せんとしつつあります。すなわち、建設省は広域都市建設法案を、経済企画庁は低開発地域工業開発法を、さらに、自治省では地方開発基幹都市建設促進法を、また、通産省は地方工業開発促進法を、それぞれ準備しつつあるとのことであります。政府は、かつて東北開発促進法を制定して、政府資金を投じて幾多の会社を設立したのでありますが、いずれも不振で、さらに政府資金の投下が必要のようであります。私は、各省で計画中のこれらの法律案も、第二の東北開発促進法の運命をたどるのではないかと思うのであります。(拍手)この失敗の原因は、一地方の開発をしても、全国的に交通網が完備せざる限り成功しないことを物語るものと思うのであります。道路整備新五カ年計画は、その規模二兆一千億にして、その内訳は、一般道路一兆三千億、有料道路四千五百億、地方単独三千五百億となっているのでありますが、五カ年計画の初年度である三十六年度予算を見ても、地域格差解消の先行的道路政策はなく、旧態依然たる徳川時代の道路の改修工事工程表としか思えないのであります。(拍手)

今や、アメリカ初めヨーロッパの先進国は、鉄道輸送より自動車輸送へと転換しつつあるのであります。特に、戦禍から立ち上がった西ドイツの目ざましい産業復興は高速自動車道に負うところが多いといわれておるのであります。また、イギリスは、一九三二年、ロンドンに集中する工場と人口を制限するため、ニュー・タウン政策と工業配置政策を決定しましたが、これを決定するにあたり、まっ先に考えたのは、交通網の整備でありました。

今後の国土計画は、先進国が示すように、十年後の日本の姿はいかにあるべきかの観点から、高速自動車網を中心とした交通政策の上に樹立すべきであると考えるのであります。これがためには、昭和三十二年成立した国土開発縦貫自動車道建設法を強力に推進すべきであると思うのであります。同法は、北は北海道の稚内から南は九州の鹿児島に至る、国土の中央を縦貫する大高速道路を建設して、これを交通網の幹線として裏日本、表日本の主要都市を結び、日本全土の立地条件の格差を縮めて生活領域の拡大をはかることになっております。重工業は海岸地帯へ、軽工業や精密工業は高速自動車道の沿線へと工業配置政策を定めれば、池田総理の言われる、あらゆる所得格差の解消も、農村人口の第二次、第三次産業への吸収も、おのずから解決すると思うのであります。

道路整備五カ年計画は、有料道路予算四千五百億を計上してありますが、これを重点的に、ただいま申し上げました国土開発縦貫道の着工中の中央道を含めて、中国自動車道の工事費に投入すれば、東京から下関まで国土を縦貫する高速自動車道が向こう五カ年間に完成するでありましょう。また、これを東北自動車道に投入すれば、神戸より青森までの国土の中央を縦貫する高速自動車道が完成いたすでありましょう。次期五カ年計画で九州自動車道、北海道自動車道を開設することによって日本の高速自動車道幹線が完成することになります。私は、道路整備五カ年計画策定にあたり、総理の決断を切に望むものであります。

経済審議会の所得倍増計画は、四大工業地帯を前期五カ年間に重点的に取り上げて、その他の地帯は後期五カ年に手をつけることといたしております。これは、地域格差をますます拡大して、十年後には収拾のできない国土の状態となるものと思うのであります。私は、以上の観点に立って、道路整備五カ年計画に伴う交通政策の基本的考え方を総理大臣並びに関係大臣に質問をいたさんとするものであります。

まず、総理にお伺いしたい第一点は、経済審議会の所得倍増計画、すなわち、太平洋工業ベルト地帯を優先的に取り上げる問題に対して、いかなるお考えであるか。

質問の第二点は、東京が世界一のマンモス都市となり、動脈硬化の状態となりつつあります。その最大の原因は道路の面積の少ないことであって、都市面積に対して、道路面積は、ロンドンは二三%、ニューヨークは三五%、パリは二四%、東京は九・六%であります。かりに、年々三十万近く増加する人口を制限して、今後人を一人も東京に入れないといたしましても、今後の自動車の増加を考えたとき、いかなる交通政策を施しても、十年後には収拾がつかなくなることは明らかであります。ブラジルは、五年前、鉄道もない、千キロも離れた山奥に首都の移転を決定して、昨年四月二十一日に移転をしたのであります。私は、国会や中央官庁、官立大学などを富士山麓へ移すべく、今から研究すべきものと考えますが、総理のお考えはいかがでありますか。

質問の第三点は、道路整備五カ年計画の有料道路予算四千五百億全額を重点的に国土開発縦貫自動車道に投入すれば、一挙に日本を縦貫するところの高速自動車幹線道路の建設ができるのであります。これは一に総理の裁断以外にないのでありますが、お考えはいかがでありますか。

質問の第四点として、総理は、施政方針演説において、行政機構の診断機関を設置することを明らかにしたのであります。高速自動車道が鉄道にかわって交通の幹線となりつつあることは、欧米の例を見ても明らかであります。交通行政の一元化が必要と思います。西ドイツは、日本の運輸省と建設省の道路局を一つにしたものを交通省として、陸海空の交通の一元行政を行なっています。他の国でも同じようなところが多くありますが、総理のお考えはいかがでありますか。(拍手)

次に、建設大臣にお伺いしますが、質問の第一点は、本年度予算において、地域格差の解消ともいうべき先行的の道路予算は見当たらない、旧態依然たる道路工事工程表にすぎないのであります。五カ年計画の策定の基本的方針をお聞きいたしたいのであります。

質問の第二点は、道路整備緊急措置法第二条に、五カ年間の道路の整備の目標、事業の量を閣議決定することに定めてあるが、現在どのような状態か、お示し願いたい。

質問の第三点は、国土開発縦貫自動車道であるが、神戸−小牧間は三十七年供用開始の予定でありますが、予定通り工事が進んでおるか、また、小牧−東京間はいつ着工するか、また、東北自動車道、中国自動車道について、いかなる準備をなされつつあるか、お聞かせを願いたい。

質問の第四点といたしまして、現在、高速自動車道の建設は、工事はもちろん、その立案も企画も、道路公団が行なっている。過去の実例から見て、温泉場や名所めぐりの観光道路に重点を置いているが、これらは民間でできる仕事であります。幹線である高速国道に重点を置くべきである建設省が計画を決定をするよう道路公団法の一部を改正すべきと考えるが、御所信はいかがであるか。

次に、大蔵大臣にお伺いをします。

ワトキンス報告書にもある通り、日本の道路は欧米諸国に比較して四十年もおくれており、日本の産業発展を著しく阻害しているとしてあります。私は、道路投資は、国全体から見てすぐれたる有効適切の投資対象であると思うのであります。また、事業は労力とセメントと鉄材でありますから、ほとんど百パーセント国内で充足できるのであります。また、高速道路の建設費は、道路の使用料とガソリン税で十分償還が可能であります。問題は、この財源がインフレの要因となるかどうかであると思うのであります。政府は財源をガソリン税に求めていますが、これは大衆課税であり、インフレの要因となるものであって、私どもは、これを認めるわけにはいかないのであります。(拍手)道路債券を発行して国内で消化するとか、一般財源に求めるとか、あるいは、高速道路網の完成により産業界の受ける利益は大きいのであるから、租税特別措置法の大幅な廃止をして道路資源に回すとか、積極的に財源措置を講ずべきものと思いますが、お考えはいかがでありますか。(拍手)

運輸大臣にお伺いしますが、東海道新幹線はいつ竣工の予定であるか、これによる今後の輸送力はどう変わるか、お伺いいたしたいのであります。

次に、経済企画庁長官にお伺いしますが、第一点は、低開発地域開発促進法を本国会に提案の予定と伺っているが、その構想と道路整備五カ年計画との関連をお伺いしたい。

質問の第二点は、東北開発促進法の精神に基づいて設置された政府資金の東北開発株式会社とその関連会社の現況と、事業不振と聞いているが、その原因は何であるか。

次に、通産大臣にお伺いしますが、都市産業の集中化に対して規制すべき何らの法的措置がない。工場の設置は野放しで、無政府状態であります。イギリスの工場配置法のような法的措置により適正な工場配置をなすべきものと思うが、御所見はいかがであるか。

終わりに、自治省大臣にお伺いしますが、地方開発基幹都市建設法を本国会に提出されるよう聞いていますが、その構想と道路整備五カ年計画との関連についてお伺いいたしたいと思います。

以上をもちまして私の質問を終わることといたします。(拍手)

〔国務大臣池田勇人君登壇〕

4頁
池田勇人内閣総理大臣発言 14

お答え申し上げます。

所得倍増計画において、四大工業地帯を中心とするベルト地帯を開発し、その他の土地をほっておくとは、不権衡になるではないか、その通りでございまして、私はベルト地帯以外のその他の地帯に、金融上、租税上、あるいは公共投資の補助率等、各般の措置を講じまして、ベルト地帯以外の地域の開発を考えておるのであります。(拍手)

第二点の、東京都は非常に膨張しておる、官庁その他を富士山麓に持っていくことはどうか、こういうお話でございますが、私は、ただいまのところ、そういうことは考えておりません。御承知の通り、一定規模以上の工場、大学等につきましては制限措置をとっておるのでございまして、今安易にすぐそういうことをするというととは、よほど私は弊害が多いということを考えなければならぬと思います。

次に、道路及び交通行政の一元化でございまするが、私は、各関係庁が協力して、一元化と同じような効果を上げるよう努力を続けておるのであります。(拍手)

〔国務大臣中村梅吉君登壇〕

中村梅吉建設大臣・首都圏整備委員会委員長発言 15

お答えをいたします。

地域格差についての御議論がございましたが、所得倍増計画を進めて参ります上に、地域格差の是正について意を用いなければならないことは当然でございまして、私ども、さしあたり、昭和三十六年度の道路整備事業におきましても、極力重要地点を結びますところの幹線道路の整備をはかりまして、重要地点間の連絡を十分につけるようにいたしますとともに、また、産業振興の上に緊急を要する道路について整備を進めて参りたいと思います。また、御承知の通り、三十六年度各省関係に若干の予算措置ができまして、工業の立地条件あるいは新しい市街地開発等の調査を遂げることになりましたので、これらの調査の進行に伴いまして、これと十分にらみ合った道路整備を今後進めて、御指摘のような点に備えて参りたいと思うのであります。

質問の第二点でございますが、御承知の通り、二兆一千億という五カ年計画の総ワクがきまりまして、その一般道路事業及び有料道路事業、地方単独等の内訳もきまりましたが、この五カ年計画を進めまする上におきましては、その事業の目標及び事業の量を閣議に付して決定することに、現在の緊急措置法の建前でなっております。しかし、これは、目下この国会に先ほど御説明申し上げました道路整備緊急措置法を提案いたしておりますので、この法律が成立いたしますということと、もう一つは、現在御審議をいただいております予算が成立をいたしますということが前提でございますから、目下、その時期に備えまして、鋭意検討中でございます。これらの予算及び改正法律案が成立をいたしました暁には、努めてすみやかにその内容を決定して閣議に付したいと考えておる次第でございます。

次に、国土開発縦貫自動車道についてのお尋ねがございましたが、小牧−西宮間、すなわち、いわゆる名神自動車国道につきましては、御承知の通り、鋭意工事を進めております。大体、昭和三十六年度中には完成の見通しでございます。それから、東京−小牧間につきましては、三十六年度も引き続き、前年よりも費用がふえまして、四千万円の調査費を計上いたしておりまする次第で、極力この基礎調査を実施して参っておる段階でございます。これらの基礎調査が完了いたし次第、できるだけすみやかに重要な地点から着工することに運びたいと思うのであります。

なお、東北等の線についてお話がございましたが、東北につきましても、本年、他の地点と同じように調査費が計上されましたので、鋭意、経済的効果あるいは路線の規格等につきまして調査を進めて参りたいと思います。

最後に、有料道路事業につきまして、いろいろ御意見がございました。御指摘によりますると、どうも有料道路は観光事業に重点を置いておるのじゃないかというお話でございましたが、実績から申しますと、実はそうなっておりませんで、目下完成して営業中の有料道路について申しますと、現在、総数が四十五でございますが、産業的道路がそのうち三十五でございまして、観光に関する道路が十でございます。現在工事中のものが十八でございますが、うち、産業開発的なものが十三で、観光的のものは五でございます。今後も、われわれといたしましては、観光に偏することのございませんように、監督上十分留意いたしまして、注意して参りたいと思います。(拍手)

〔国務大臣水田三喜男君登壇〕

5頁
水田三喜男大蔵大臣発言 16

財源についてのお尋ねでございましたが、二兆一千億円の計画の中で、道路公団と首都高速道路公団が分担する道路事業費は、五カ年間に四千五百億円であります。ですから、政府出資を除く以外は大部分借入金になるわけでございますので、今後年々数百億円の道路債——政府保証債を出すことになろうと思います。また、現に道路債は発行しておりますので、従って、一般公共道路の方は、従来通り、特定財源と一般財源の一部をもってまかなうのが妥当でありますし、また、これは可能であると考えております。

それから、租税特別措置法についてでございます。これは、従来の方針通り、逐次整備し、合理化していくつもりでございますが、この特別措置の合理化廃止等によって生ずる増収は、これは当然一般会計に帰属すべきものでございまして、これと特別会計を結びつけて考えることは困難なことだろうと考えております。(拍手)

〔国務大臣木暮武太夫君登壇〕

木暮武太夫運輸大臣発言 17

ただいま、東海道増設新幹線につきましてのお尋ねがございましたが、それにお答えを申し上げます。

御承知の通り、東海道線が現在行き詰まっておるのを打開いたしまして、今後におけるわが国の経済・産業の進展に伴いまして増大する鉄道輸送の需要に応じなければならないと国鉄では考えまして、三十四年の四月に申請して参りまして、ただいま着工いたしております東京と大阪の間約五百キロ、昭和三十四年から始まりまして、五カ年で大体千七百二十五億円の工事費を要します、新しい幹線でございます。これに、工事費といたしまして、昭和三十四年には三十億円、三十五年には二百七億円、三十六年には四百四十億円、ただいままで三年間に六百七十七億円の工事費の予算を組んだわけでございます。この着工の模様は、大体、五百キロのうち、三十五年末には百五十キロの分だけは着工ができるということになるのでございます。そうして、一日も早くこれを完成することが——この線は採算に引き合う線でございますから、国鉄の経営の上から見ましても早期完成を計画いたしておりまして、三十九年の三月までには完成をいたしたい、こう考えておる次第でございます。

それから、これができましてから輸送力はどうなるかという御心配の御質問でございましたが、輸送力は、現在の東海道線におきましても一日列車回数百二十回でございますけれども、新しいものができますると、総合運営いたしますから、これがふえまして、一日百八十回の列車回数になる。それから、新しいものは広軌のものでございますから、御承知の通り、列車の大きさも大きくなりますので、今までよりは三割の輸送力がふえて参りまして、今後増大するところの鉄道輸送の需要に対しまして、これができさえすれば間違いはないという確信のもとに、一日も早くこれが完成に努めておる次第でございます。(拍手)

〔国務大臣迫水久常君登壇〕

迫水久常経済企画庁長官発言 18

低開発地域工業開発促進法につきましては、今、関係各省で打ち合わせ中であります。従って、最終案はまだできておりませんけれども、審議会の議を経まして、総理大臣が一定の地域を指定いたしまして、その地域に設ける企業に対しましては、ある程度税制上特別の措置を行なう、あるいは金融面でこれを援助するというようなことが中心でございます。同時に、それについては、訓示規定ではありますけれども、その土地の産業基盤、経済基盤の整備について特別に考えるというようなことが書いてあるのでございまして、そういう点で道路の計画とも関係が出てくると思います。

なお、道路五カ年計画につきましては、先ほど建設大臣御説明の通り、経済企画庁も御相談にあずかることになっております。

もう一つの御質問の、東北開発のことでございます。この会社は、昭和三十二年の八月に、古い東北興業株式会社というものを引き継いで出発いたした会社でございますが、なるほど、三十三年度あたりまでは、開業早々であって、必ずしも成績は上がりませんでしたけれども、東北開発については相当の貢献をしておるものと考えております。ことに、三十四年度におきましては、初めて若干の黒字を計上いたしておりますが、今後とも一そう努力をしてもらおうと考えております。

なお、その会社の子会社の状態いかんということでございましたが、九社ございますが、最近の経済事情によりまして漸次好転して参りまして、二社を除いては、三十五年度上期の決算で黒字を出している、こういう状態でございます。(拍手)

〔国務大臣椎名悦三郎君登壇〕

椎名悦三郎通商産業大臣発言 19

工場の過度集中の傾向はすみやかに解消しなければならぬという見地から、通商産業省におきましては、工場立地調査法というものに基づきまして、おもなる各地点を調査いたしまして、これを工場立地の指導に使用しておるわけであります。しかし、これでは不十分であります。そこで、今回改正案を出しまして、今度は、各業種について、好ましい立地条件は何かというような点を主として調べまして、これを一般に提示し、あわせて、金融財政等の措置と相待って工場立地の指導の適切を期したい、かように考えておる次第であります。

なお、イギリスの工場配置法のごときものを出したらどうかというお話がございましたが、工場設置に関する承認制度をとるというようなことは、ただいまの段階では適当でない、かように考えております。(拍手)

〔国務大臣安井謙君登壇〕

6頁
安井謙自治大臣・国家公安委員会委員長発言 20

後進地域の開発のために、自治省といたしましては、国と地方自治体との関連を緊密にいたしまして、将来工業なり産業に有利と思われます地域、主として中小都市を指定いたしまして、その周辺を総合的に立地的に開発を促進していこうというのが案の基本でございまして、当然この道路計画の推進とも十分な関連がございますので、十分調節をいたして有効に進めたいと存じております。(拍手)

清瀬一郎議長発言 21

これにて質疑並びにこれに対する答弁は終わりました。

————◇—————

清瀬一郎議長発言 22

本日は、これにて散会いたします。

午後四時五十六分散会

————◇—————

出席国務大臣

内閣総理大臣  池田 勇人君

外 務 大 臣 小阪善太郎君

大 蔵 大 臣 水田三喜男君

通商産業大臣  椎名悦三郎君

運 輸 大 臣 小暮武太夫君

建 設 大 臣 中村 梅吉君

自 治 大 臣 安井  謙君

国 務 大 臣 迫水 久常君

出席政府委員

内閣官房長官  大平 正芳君

法制局長    林  修三君

経済企画庁総合

開発局長    曾田  忠君

外務省条約局長 中川  融君

建設省道路局長 高野  務君

————◇—————

出典:「国会会議録検索システム」(国立国会図書館)(https://kokkai.ndl.go.jp/txt/103805254X00819610221)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。