建設委員会 第3号
法律案の審議部分(発言 50 以降)を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
本案の趣旨の説明を聴取いたします。藤山経済企画庁長官。
水資源開発公団法の一部を改正する法律案の提案理由を御説明申し上げます。
水資源開発公団が昨年十一月に公布されまして以来、政府におきましてはその施行の準備を進めているのでありますが、水資源開発公団の業務の円滑な実施を確保するためには、公団に対する政府の出資、国や都道府県によって施行されている事業の公団への承継等につきまして、必要な規定の整備をはかる必要が認められるのであります。
これがこの法律案を提出する理由でありますが、次に改正案の内容の概略を御説明申し上げます。
第一点は、水資源開発公団の資本金を三億円とし、政府がその全額を出資するものとしたことであります。なお、将来公団に増資の必要が生じましたときは、政府は、予算の範囲内で追加出資することができることとしたのであります。
第二点は、河川法及び特定多目的ダム法に基づきまして建設大臣が直轄で工事を施行しております事業、あるいは土地改良法に基づく国営または都道府県営の土地改良事業のうち特定のものは、公団がこれを承継して工事を行なうこととし、この場合におきましては、国または都道府県が有する一定の権利及び義務は、公団が承継するものとしたことであります。なお、昭和三十七年度における建設大臣直轄のダム建設工事に関する事業の承継を円滑にするため、治水特別会計法の特例を設けたのであります。
第三点は、公団が発行する水資源開発債券のほか、公団の長期借入金につきましても、政府がその債務保証をすることができるものとしたことであります。
第四点は、公団が直接その本来の事業の用に供する一定の資産につきましては、不動産取得税及び固定資産税を課税することができないものとしたことであります。
以上が、この法律案の提案の理由及び内容の概略であります。
何とぞ、慎重御審議の上、すみやかに御可決下さいますようお願い申し上げます。
次に、阪神高速道路公団法案が当委員会に付託になりまして、これからこの法律案の審議に入るわけであります。この間私もあの地方を視察いたしたのでありますけれども、どうしてもこの法案を成立させて、阪神高速道路をこしらえねばならぬというような考えになっておるのでありますけれども、こういうようにあとからあとから、もうどうにもならぬように、仕方かなくなってから仕事というものは、非常に金を食って不自由な目をさせなければならぬのだから、もっと先行的な投資を行なうようなことを政府は考えねばならぬ、こういうように考えているわけであります。そういうような質問を局長にいたしても仕方がないので、それはいたしませんけれども、阪神高速道路公団の年次計画だとか、そういうようなものは、建設省の方へすでに出ているのかどうか、そして阪神高速道路は総額においてどのくらいな予算が要る見通しかどうかというようなことについて、ごく大ざっぱなものでいいが、御説明を願いたいと思います。
阪神高速道路公団の現在構想しております基本計画は、一応八路線を予定しておりまして、その延長は五十八キロばかりになっております。この全体計画に要します資金は、概算でいたしますと約九百億でございますが、五カ年計画におきましては、その一部、約二百億円程度の事業を実施いたしたいと計画しております。
この法案を審議するについては、都市局の方からもちろんいろいろな説明をお聞きせねばなりませんし、それから現地の知事なり土木局長などにも、参考意見としてお聞きしたいと思っております。もちろん、この法案そのものに対しては賛成でありますけれども、内容について、もう少し明確につかんでおきたい、こういうように考えるわけであります。
ちょうど大臣がお見えになりましたので、大臣に二、三お尋ねいたしたいと思うのでありますが、大臣は、建設大臣として、首都圏整備委員会の会長として、東京都の問題について今までいろいろな御発表もなさり、私は注意をして新聞の切り抜きをずっと持っておるわけであります。
そこで、大臣にお尋ねすることは、さきに首都圏整備委員会でもって、たしか昨年でありましたけれども、教育機関を東京の郊外の多摩郡の地域へ持っていって、七十万からの人口をそっちへ向けるとか、あるいは首都圏整備委員会で、数年前、たしか昭和三十一年か二年でありましたけれども、昭和四十一年には東京都はどういうふうになるかというふうなことを発表されているし、また川島さんは、一部の官庁を郊外へ持っていくというようなことを発表されておるのであります。ことに、首都圏整備委員会で、交通関係などについて、都内の二十何路線かについて向こう十年後、すなわち昭和四十一年にはこの路線の乗降客はこういう数字になるとかいうことまで発表してあった。ところが、この昭和四十一年の想定に対して、昭和三十五年でそれ以上の数字になってしまっております。従って、首都圏整備委員会がそういうものを基準として出した十カ年後の東京都はどうあるべきかという想定は、根本的にくずれてしまっておるのじゃないかと私は考える。そこで、大臣にお尋ねすることは、東京都は、道路面積からいっても、公園面積からいっても、ここに一々数字はあげませんけれども、欧米の都市と比較にならぬほど絶対量が少なくて、そして今までの統計でいくと、上がり下がりはありますけれども、大体年間三十万近い人口が増加しておる。しかも東京都のいわゆる部外と申しますか周辺の都市には、それ以上の人口が密集して、東京へ入れぬからそこで待機しておる、こういう数字が現在統計の上から出ておるわけであります。それで、例の地下鉄であるとか中央線の複々線化であるとかいうようなことを計画しておりますけれども、中央線がかりに複複線化すれば、中央線の沿線の八王子であるとか高尾であるとか、ああいうところへものすごく家屋が建築されて、一年もたたぬうちにもとのもくあみになってしまうということは明らかな話です。従って、東京都を根本的にどうせねばならぬかという問題にすでに逢着しておると思うのです。これらを解決する基盤として、政府では、首都圏整備法なり首都圏整備委員会でそれらを審議したり計画を策定しておるわけでありますけれども、この首都圏整備委員会は、ただいま申しましたようないろいろな矛盾した案を会長の大臣の前において申し上げている。大へん失礼でありますけれども、今までの発表は事実そういうことになっている。これは私は無理がないと思う。なぜならば、首都圏整備委員会は一つの行政機構である。従って、抜本的にどうしたらよいかというようなそんな案は立ちっこない。現在の東京都というものを土台にして、これに対して改良的な方策しか打ち出し得られない。これは機構の上から当然である。従って、そういう立場から、東京都をどうやっていけばよいかといういわゆる改良主義的な方針しか打ち出し得られない。首都圏整備委員会としては私は当然だと思う。そうでなくして、抜本的に東京都をどうしたらよいかというような構想を立てる調査会みたいなものを設置して、そうして、調査会を設置しても、三年も四年もかかるようではいけないから、調査結論を出す期限は一年とか二年とかきめて、歴史的な大改造の方針を打ち出すべき時期に来ておるのではないか、こう思うのですが、大臣のお考えはどうか、この点をお伺いしたいと思います。
御指摘のように、首都圏整備法が制定されまして、行政機関である首都圏整備委員会が発足をいたしました多分直後と思いますが、いろいろ東京の事情を想定いたしまして、たとえば今御指摘のありました交通量の見込みなどを立てたわけであります。そのころ立てました十年先の昭和四十一年の見通しは、すでに今昭和三十六、七年で来てしまっておるというような状態で、首都圏整備事業そのものは、東京への過度の人口集中を排除して、広域的な整備をしようというのがねらいでございます。首都圏整備委員会自体が行政委員会でありまして、プランは立てますが、実施はそれぞれ既存の国及び地方行政機関を通じてするという姿でございますので、活発に予期したほど進んでおりませんということと、同時に、一方、自動車の増勢などが数年前に想定したよりもはるかに急激に来てしまったというようなことで、見込みが違っておりますことは御指摘の通りであると思います。そこで、首都圏整備事業としましては、いろいろの角度から、このままではいけない。たとえば、今ある行政委員会を、委員会でなく首都圏整備庁のような姿に直すべきではなかろうか、あるいは現在やっております衛星都市の指定をいたしまして、指定をされた衛星都市に工場団地、住宅団地等を作りますのは、所在の市町村及び住宅公団等を活用いたしまして進めておるわけでございますが、これらについても育成機関を持つべきではないかというような具体案を検討いたしまして、何とかその実現をはかりたいということで今苦慮いたしておる段階でございます。
そこで、首都圏整備のやっております過度の人口集中を排除するための作業ももっと活発に進める必要が痛感されますので、今国会におきまして、現在関係各省及び法制局とも打ち合わせ中でございますが、東京の既成市街地における工場、学校等の制限に関する法律、これをさらに強化する改正措置を実は目下準備いたしておるのでございます。一方においてそういったものの増設、新設を防ぐと同時に、それらが他の地方に出ていく行き場所をやはり育成していく必要がありますので、この両方が相並行して進む必要が今日ありまするわけで、私どもも知恵の限りを尽くしましていろいろと苦慮し、要文を払っておるような次第でございます。かたがたこの既成市街地の現状というものは、道路を初めその他いろいろ根本的に改造すべきものがあるわけでございます。そこで、最近建設省として考えておりますことは、そういったような程度であらゆる研究を重ねまして、今の状態ではすぐに予算的の措置もできないかもしれない。しかし、一つの理想は持つべきではないか。その理想を持って、その理想を実現することに、資金的な算段にいたしましても、その他あらゆる工夫をして、その実現を期するのがわれわれの任務ではないだろうかというような角度に立ちまして、実はこの既成市街地再開発に関する根本的な研究と成果を一つ作るようにしてみようということで、現在計画局を中心に事務当局でいろいろな案なり方法なりを検討いたしておるのであります。これを早く、できるだけ骨組みだけでも考えまして、しかし、これも役所だけの考えだけではいけませんから、相当の学識経験者に集まっていただいて、審議会とかなんとかいう制度になりますと、法律も作らなければなりませんし、なかなか行政管理庁、大蔵省が容易に同意をいたしませんので、そういった困難に突き当たって車が回り出さないよりは、学識経験者の方々の御協力をいただいて、大都市の既成市街地再開発に関する懇談会のような組織を作って、そういった方面の方々の御批判も仰ぎ、また御意見、お知恵も拝借いたしまして、そういったようなものを一つ作り出してみたい、こういうことでせっかく努力中でございます。何とかできるお知恵も拝借いたしまし得まして、これをいかに実現するか、いうことに今度は向かう段階を早く持ちたい、こう思っておるわけでございます。
今大臣のお話を伺ったのですが、市街地改造にはいろいろやられることも必要であるけれども、もう根本的に、絶対量が、道路面積にしても、公園面積にしてもなくて、人口がめちゃめちゃにふえていく。そして東京都の交通審議会ですか、あれが昨年のたしか三月と思いましたけれども、東京都の道路整備事業の恒久対策なるものを、案をこしらえて東知事に答申してあります。その内容を見ると、道路整備費だけで二兆四千億要る、そういう数字を発表しておるわけです。そこで、根本的の問題として、東京都がどういうわけでこんなに人口がふえていくのであるかという、この問題を第一にえぐらなければいかぬと思うのですが、これはやはり産業の基盤になるところの立地条件がいいから、ここにいろいろな産業が発展するということが一つと、もう一つは、日本の行政機構というものが非常に中央集権的で、各国に比べて封建的な制度であって、みな国の力に依存せねばならぬという、こういうような形にほとんどなっておるわけなんです。これは単に東京だけではなくして、各地方においても、各都道府県庁の所在地というものが、その他の都市よりは著しく人口が膨張して、市街地が大きくなるというような例を見ましてもはっきりすると思うのです。すなわち、東京に人口が集まるという第一要素は、産業の立地条件がいいということと、そうだけ早く成果を得、また目標の結論をして中央官庁があるという、この二つの原因にほかならぬと私は思うのです。従って、この中央官庁であるとか、あるいは手のつけられるところの教育機関であるとか、こういうものを、東京都からあまり離れない、一時間以内で行けるようなところへ摘出して持っていく。これはちょうどミツバチが、新しい女王バチが生まれると古い女王バチが巣から出るわけですが、この女王バチに数万の子バチがくっついて、ずっと集団で移住するようなもので、中央官庁をひっこ抜いて持っていきさえすれば、女王バチ方式でその他のものがずっとくっついて行ってしまうわけです。このいわゆる女王バチ方式をとって、そういうふうな抜本的な策を立てるべきだと私は思うのです。たとえば、かりに那須野であるとか、千葉であるとか、富士のすそ野であるとかいうようなことを言いますけれども、かりに富士のすそ野の中心地である富士吉田市にしても、九十何キロしかありませんから、現在の東海道の新幹線の百七十キロの時速を考えれば、三十五分くらいで行けるわけですから、これも六百億程度かければ、東海道新幹線と同じものがつくわけであります。この方がぐっと安くて、そうして現在の東京も将来どんどん伸びるし、そちらも伸びるし、官庁と教育機関、国会などを持っていけば、これらも二兆数千億の金をかけて道路整備をするよりずっと安上がりで、全く絵にかいた通りの、電線も電柱も一本もない、幅員百メートルもとれるような道路をこしらえて、新しい首都ができる。首都と申しましても、東京都の一環としての、いわゆる建設省のいう広域首都という、そういう構想でいいと思うのです。そうしてそれをするには、やはり法律でもって調査会を設置して、衆参両院からも出たり、学識経験者も出たりするような機関を設置して、そうしてそこで十分成案を得て、ということが必要じゃないかと思うのです。その場合に、首都圏整備委員会はどうなるかというような問題がありますけれども、首都圏整備委員会は、先ほども大臣からお話しがあったように、あくまでも行政委員会であり、行政機関でありますから、この調査会でそういうものを立案して、そうしてそういうものの立案できたあとにおいては、その事業実施は首都圏整備委員会にゆだねて、首都圏整備委員会がやる。こういうことになって、調査会と首都圏整備委員会とは何らそこに性格というものが重複するものじゃない、こういうように私は考えておるわけであります。従って、この問題につきましては、自民党の建設部会の方へも申し入れをして、建設部会でも正式に取り上げられて、今御研究願う段階になっておるというようなことも聞いているのです。
そこで最後に大臣に要望したいことは、あなたは首都圏整備委員会の委員長でもあり、それから建設大臣でもあり、党内においても相当な実力者であるし、またがっては七人だか八人だかのさむらいで、気骨隆々たる方なんだから、あなたの御在任中にせめてこの委員会だけを何とか一つ設置して、毎日々々問題になっておるこの東京都に抜本的なメスを入れる端緒を作っていただきたい。これも一つ早急に、この国会中に発足できるようにお願いをしたい。こういうことを特に要望いたしておくわけであります。
以上で私の質問を終わります。
大臣、何か意見はありますか。
ただいまの問題は非常に重大でございまして、私の一存ではお答えいたしかねる大きな問題でございますが、ただ私どもとしましては、先ほど御指摘のありました学校の都心部からの転出、あるいは官庁の、東京に立地しなくても任務の達成ができるような機関に一括して他に出ていただくというようなことを、首都圏整備の一環としてかねがね考えておったわけでございますが、学校の問題は強権ではどうにもなりませんしいたしますので、まず機運の醸成をする必要があるということで、学校を移転したならばどういうことになるか、また、そのためにはどのくらいの規模のものが必要かといった構想だけをまずまとめまして、そして学識経験者等のお集まりを願って、都市問題を懇談をする機会に、実行は政府の力ではむずかしいことであるけれども、一応こういう構想も成り立つんだということを発表してみようじやないか、そうすれば、かなりそういった機運の火つけ役だけは勤めることができるだろうということで、昨年でございましたか、学識経験者の方々に多数お集まりをいただいて、いろいろな御意見拝聴をいたしました懇談会の際に、首都圏整備委員会で策定をいたしました一応の構想を御説明を申し上げたというわけでございます。富来、学校が外に出ようという機運がかなり高まってきておることは事実でございまして、この程度の効果はあったと思うのであります。政府としてできますることは、東京に立地しなくても使命の達成できる試験所、研究所等を中心とした機関を、一カ所なり二カ所なりに、集中的に他の地方に移しまして、むしろ試験研究等をされます方々におかれてもその方が便利である。また理想的な設備を、今までのように分散してタコの足のようになったり、あるいは古い施設でやっているよりも、集結して近代設備をした方が効果も上げられるというような機関を移すことの実行に移ってみようではないか、こういうことを企画いたしまして、しかし、これは首都圏整備委員会だけの力ではとうていできませんから、まず行政管理庁に呼びかけをいたしまして、行政管理庁にも非常な共鳴をいただき、ことに川島長官が御就任以来熱心な御協力をいただきまして、最近活発にその具体化をはかり、そういった各機関に対してそれに賛成をしていく気があるかないかということの照会などもいたしまして、すでに約四十機関——三十九機関が賛成をしてきております。そこで、一挙に実行に入りたい熱望をわれわれは持っていたのでありますが、やはりほかの方から、大局的に考えればもっと煮詰めた具体策を持つべきじゃないかという考えが起こるのも無理のないことでございまして、三十七年度予算編成にわたりまして、大蔵省に一挙に実行に入る予算措置はしていただけませんでしたが、それでは三十七年度調査費を計上して、もっと綿密な具体的な実行手段についての調査研究をしたらどうかということで、調査費をわずかでございますがつけていただきました。首都圏関係としましては、この調査費に基づきまして、三十七年度中に、三十八年度から実行に入れるような準備をいたしたいという心がまえで目下努力をいたしておるのでございます。
一方、東京の現状を解決しますのには、衛星都市の育成、建設でありますとか、あるいはそういったような、今申し上げたような措置を講じていくにいたしましても、御指摘のありましたように、東京が産業立地の上から非常に立地条件がいい。港もあるし、交通機関もいいというようなことのために、集まってくる自然流入の人口というものは、なかなか人為をもっては解決ができないことでございますから、これを根本的に解決する道は何か。結局他の東北なり北陸なりその他の地方に、産業立地にも適した魅力のある都市を作るということが、東京や大阪への過度の集中を避ける根本的な要素ではないかということで、建設省としては広域都市建設の調査費をいただいて、すでに調査をやっておりますし、あるいは通産省は産業立地の調査をする、自治省は自治省の立場から地方都市育成の百万都市の調査をしておるというようなのも、いずれもそういった角度から出発をしておると私は思うのであります。これもばらばらではいけませんので、今国会に政府から提案をいたしました新産業都市建設促進法は、結局これらの構想を取りまとめ、そうしてできるだけ立地条件のいい状態を他の地方に作り、また、その立地条件に応じて地方に魅力のある都市を作って、まず地方から、山村、農村から、あるいは、漁村から出てくる人が、いきなり直通で東京や大阪へ集中するのでなしに、その魅力ある地方都市に一応集結される、こういう形になれば、過度の集中を排除する、根本を解決することができると思いますので、私どもとしましては、この新産業都市建設促進法に大いに期待をいたしておるわけでございますが、これらもその構想の一つでございます。いろいろな知恵をしぼりまして、さような努力を今日はしていくべき段階であると思います。
なお、東京から首都を移すべきであるかどうかというようなことは非常に大きな問題で、われわれ一存ではとうてい結論を出しかねる問題でございますが、先ほど申し上げましたように、既成市街地再開発の構想を一つ検討してみよう、そうして一つの何かの考えを打ち出してみようということの中には、たとえて申しますと、東京都内におきましても、ずっと古い時代から都市計画というものがありまして、都市計画の予定路線は全都下に網を張られておるわけでございます。これが戦争で見送りになり、戦後は生活に追われておったために見送られ、あるいは教育施設の整備のために見送られいたしまして、これらの理想的な都市計画予定路線が長年みな塩づけになってきておるわけでございます。そこでこれらをほんとうに全部実行したならば、一体東京の交通なり都市状況はどうなるか、また、それをやるのには一体何兆円の——どのくらいの金が積算してかかるか、そういったことも一つの問題点として取り上げまして抽出をしてみたい。そうすれば、そんなに金をかけるなら首都の移転をした方がいいということになるかもしれません。いずれにいたしましても、そういったような研究をするにいたしましても、基本的な資料が必要でございますから、そのような角度に立ちまして、現在の行政部費なり建設省に与えられておる経費の範囲内におきまして一もちろん経費がありませんから十分とは参りませんが、その範囲内で、われわれとしては一つそういった構想のもとに努力してみようというような方向に現在あるわけでございます。いずれにいたしましても、今日の状態は非常に大きな問題でございますから、われわれとしましても、現在の制度下においてやれる限りの努力を一つしてみたい、こう思っておるわけでございます。
岡本隆一君。
実は私もきょうは東京の問題をお尋ねしたいと思っておったのでありますが、だいぶ方向が出てきたようでございますけれども、今大臣のお答えによりますと、まず再開発というものを一番に考えておられるように承るのであります。そういたしますと、再開発をやっていくのにどれだけ費用がかかるかということをわれわれもやはり一番に考えてみなければならない。ゆうべ二つのテレビで東京の問題を取り扱っておりましたが、ごらんになりましたか。——非常にテレビも取り扱い、週刊誌なんかも東京の問題を取り扱い、一千万をこえたという一つのこの事実がモメントになって、東京の人口が一千万をこえたということが一つのテコになっておると思うのです。首都問題を何とかしなければならぬという声が、一千万という声と一緒に出てきておると思うのです。これだけ世論が高まってきておる折に、やはり政府としても……。
ちょっと申し上げますが、建設大臣が参議院の本会議に呼ばれておられるそうでございまして、岡本先生の質問は簡単にしてもらって、それで大臣は向こうに出席されなければなりませんから……。
これだけで簡単にきょうは片づけて打ち切りにしたいと思います。
これは非常に大きな一つの機会だと思うのです。だから、政府の方でも、この問題はこの機会に真剣に取り上げてもらいたい、こういうふうに思うわけです。東京をどうするかという問題は、一つは再開発をやるというお考え、もう一つは東京の部分的な疎開をやるということ、この二つよりないと思うのです。再開発をやっていく場合には、週刊朝日に七つの東京改造案というのが出ております。これを見ますと、埋め立て案、それから、あるいは今おっしゃいました高層化していく案、これはいわゆる再開発案になる。それと今度は新首都建設案であるとか、あるいは東京湾に橋をかけて千葉に持っていくという案、あるいは今の中島先生の言われる富士のすそ野に持っていく案というものは疎開案です。この両者を比較いたしてみますと、たとえば東京湾の埋め立て案というものは、住宅公団の総裁をやっておられた加納さんの出しておられる案でありますが、これは二兆五千億かかる、こう言っておる。それから丹下さんの案、これは十八兆、それから現在の東京都を高層化していくという案を東京都の都議会の加藤さんという人が出しておられますが、これは十七兆五千億かかる、こういうふうにいわゆる再開発案というものは、どうせ再開発はやらなければなりませんけれども、それにいたしましても、再開発案というものは、非常に費用がかかるという点の中に実現性というものが——早急な実現性というものにわれわれは困難が予想される、こう思うのです。それに対比いたしまして、この疎開案になりますと、疎開していく場所というものが、これは国有地もしくは非常に安い土地になりますから、土地の費用がかからない。だからそこへ事業費だけでもって新しい都市作りができるわけでございますから、そういう点からいきますると——あるいは数字がはっきり出ているのは清水さんの千葉案の一千億でありますけれども、その他を見ましても、そう大きな費用は、数千億程度の、一兆かからない程度の費用でもって新都市が建設できるということであります。そういうことになって参りまして、焦眉に迫っておる東京都の問題を解決する道は、むしろ疎開案の方が、私はこれは実現性があるのではないか、こういうふうに思うわけなんです。だからこういう問題をこういうような世論が大きく起こってきた機会に、すなおにその世論の声に応じて政府の方も腰を上げ、国会の方も腰を上げて、その世論の声に応じていくという態度が、私はわれわれのとるべき態度じゃないかと思いますので、一度これについての大臣のお考えを承っておいてきょうは質問を終わりたいと思います。
現状を解決して参りますのには、今もお話が出ましたような根本的な問題と応急的な問題とあると思います。われわれとしましては、応急的な処置につきましても、いろいろな知恵をしぼって全力を尽くして参りますが、根本対策にも各種の種類が考えられると思いますが、さて首都の移転まで考えるかどうかということにつきましては、むしろわれわれよりは、われわれの母体である党関係、各政党などが御研究をいただきまして、そうしてだんだんとどうすべきか結論をしぼっていただくのが妥当ではないだろうか。一省を担当しております私などが、たとい国務大臣の地位ではございましても、軽々にはどうも結論を出しかねる問題である、こう思っております。
出典:「国会会議録検索システム」(国立国会図書館)(https://kokkai.ndl.go.jp/txt/104004149X00319620209)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。