逓信委員会 第9号
法律案の審議部分（発言 6 以降）を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
これは大臣どうなんですか。改定されて二年くらい経過している。これはやはり署名運動が始まったり、切手売りさばき人のほうからいろいろな陳情や請願等が絶えず来るのですが、何か、こういうように声が起こってきたから改正に踏み切るのか。あるいは郵政省自体で、こういう経済の変動等においては、しなければならぬ何か一定の方針をお持ちなんですか。
これは陳情に動かされてやるというのじゃ決してございません。陳情がいろいろありますということは、その間おのずからそういう必要性が社会的に存在しているということの一つの現われだとは思いますが、私たちの方で三十三年以後の経済情勢、もろもろの経済指標を検討しますると、七分では損がやはりかかってくる。たいしたことでもないかもしれませんけれども八分にすべきだという結論が出ましたので八分にいたした次第でございます。
たばこですとか、塩、ああいう専売品との比率はどうですか。
たばこは、ただいま八分五厘及び八分という二段階でございます。十二万円までが八分五厘、十二万円をこえる部分が全部八分、それが今回十二万円までが九分はなり、十二万をこえる分に八分据置ということになるのでございますが、全般的に手数料というものは、社会情勢を反映して若干ずつ上がる方向にあると思います。
これはたばこと同率でなければならないという論拠も別にあるわけでもありません。ただしかし、実際の手数料あるいは取り扱いの方法、こういう点からいけば、あまりたばこも切手も変わらない。そういう意味で確かにたばこよりも少し率が低い。どうですか、思い切ってたばこくらいに上げてみたら。
こういうことを言ってどうかわかりませんけれども、本来郵便のほうを上げるとすれば、一万円までというのを三万円とか、五万円まで八分というような上げ方のほうがいいのじゃないかというふうな私は感じがしているのです。一万円までのものを九分にするよりも二万円か三万円の限度まで……。今一万円をこえる部分は四分になるのを、下の足をもう少し高くする、そういう方向で直していくほうがいいのじゃないかと私も実は思っているのですが、そう言っては変かもしれませんけれども、たばこよりも印紙、切手のほうがスペースを取ることも少く、それから店を別に飾る必要もなし、コスト計算をすれば、たばこのほうがちょっと高いほうがあたりまえじゃないか。切手が八分ならばたばこは一割くらいがバランスがとれるのじゃないかなあという、これは目の子算でございますが、そういう感じがしております。これは方針としてきめているのじゃなくて、迫水久常としてそういう感じだということをお答えいたした次第でございます。
私の言っているのも別に根拠があって言っているのじゃなく、また大臣も、大臣というよりも迫水さんとしての御意見なんでありますから、これはいずれも間口をとるとかあるいは手数をよけいとるというそういう議論ももちろん必要でしょう、検討するときには。ただ問題は、政府事業を委託するという意味においては全然異質のものではないそうなると、もちろん段階刻みでたばこと切手と、これは同類であっていいのか、今の状態に置くのか、これはいろいろ意見がありましょうが最低たばこの額まで切手も上げたらどうか、こういうことを私は言っているのです。それが郵政省の予算に非常に大きなひびを入れるということにもならないし、最低たばこまで上げていくべきだというような、そういう考えを私は持つのですが、どうですか。将来検討すべき問題としてお答えいただきたい。
上げていくべきだという考え方、上げることが適当であるというものの考え方、そこに言葉の問題がありますが、まあ上がるものなら上げたほうがいいと私も思っております。将来、ですから段階的には下のほうがたばこにそろうときがくるのじゃないかなと思いますが、今度は非常に大蔵省も問題ですししますので……。
これは今までも、それから今回の改定にいたしましても、別段理論的な根拠とかあるいは科学的な根拠はない。要するに、原価計算的なものがきちんとあってこのことが出たとも私は思わないわけです。前回このくらいだから今度はこれこれでいいのじゃないかという目の子算じゃないかと思う。だからさっき申し上げたように、陳情が出たから改定の意思に踏み切った、あるいは経済の変動があったから率を改定する、おおむね在来の経過を見ておりますと、そういう一つの何かの転機が、歩率の改定の際はかなり大きなファクターを占めていると思うのです。そうなりますと、今回別に根拠があってやったのじゃないのだから、たばこぐらいまで上げたらいいのじゃないかという意見を持っているのです。そういうような陳情もけっこうだし、請願もけっこうだし、経済の変動も考慮しなければならないと思いますが、何かもう少しきちんとしたものを一応検討されてもいいのじゃないかと思うのであります。今回はこれでいいでしょうけれども、将来そういうことはどうですか、少し検討されてみたら……。
これは目の子算でと森中さんおっしゃればそれっきりの話ですけれども、決して目の子算でやっているのではなくて、一応原価計算をしている立場であることは御了承願います。
なお将来、私も大体御意見の方向が正しいと私個人的には思いますから、その方向で検討して参りたいと思います。
どうも議論になってしまって悪いのですが、これは、私は今まで委員会に出ていなかったので、どういう質疑がかわされたか知りませんが、あえて原価計算外に基づいたというなら、それをひとつ見せて下さい。ですから、これはあまりむずかしい議論をしなくても、大体、そう正確に、理論的に根拠がこうこうで、あるいは何かこうこうでというようなものが積み上げられてこういうことになったとは私は思っていないのです。その辺があまり議論していくと妙なことになるから、あまり深みに入りませんが、どうですか、たばこぐらいまで……。特に迫水さんたばこの関係だから、たばこばかり大事にして切手を大事にせぬということはありませんよ。（笑声）
大蔵省というのは一とおり理屈がつかないと納得しませんから、大蔵省を納得せしめる程度の計算的根拠は持っております。
そこで、率直にいえば、理屈はいろいろありまして、たばことは性質が少し違うとか、収入印紙の部分はこれだけしかどうだとかいう理屈はあるようですけれども、大まかな議論として、一番下の限度をたばこと同じ歩率くらいまでしたら私も適当だと個人的にはそう思うですけれども、なかなかやっぱり一またぎにはいきませんので、だんだんそういう方向にいきたいと思います。
御異議ないと認めます。
これより採決に入ります。
郵便切手類売さばき所及び印紙売さばき所に関する法律の一部を改正する法律案を議題に供します。本案を原案どおり可決することに賛成の方の御挙手を願います。
〔賛成者挙手〕
挙手総員でございます。よって本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
なお、本院規則第七十二条により議長に提出すべき報告書の作成その他につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
出典：「国会会議録検索システム」（国立国会図書館）（https://kokkai.ndl.go.jp/txt/104014816X00919620301）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。