文教委員会 第17号
法律案の審議部分（発言 85 以降）を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。
基本的には希望者をできるだけ優先的に入れるということのようです。ただ、希望したら全部入れるかどうかという問題については、これは援護会自体の御判断もあり得ることだと思います。その点は私、一般的にいえばそういう方針だと思いますが、全然希望すれば無条件で入れられるかどうかについてはかなり判断があるということです。
それは援護会が選ぶというのはどういう選び方をするかしりませんけれども、それがアルバイト学生じゃぐあいが悪いということを言ったりするのかどうか。なお、この学生会館の募集の要項の中に妙なことを書いているのですね、ぼくに言わせれば。本学生会館は勉学する学生のための学習の便宜に供する目的である。勉学をしない学生というのがあるのかどうかよくわかりませんが、ここでしいて、この文章はくだらぬ文章であるけれども、私が解釈すれば、一生懸命勉強してほかのことをやらないような学生は入れてあげますということになると、アルバイトなんかすると入れないことになる。もっぱら勉学すると、ガリ勉でもやるというようなことがここに書かれているのか。それでなければ勉学しない学生というものはない。勉学しない学生というものは私は見たことがない。みんな勉学しているから学生というのですよ。そうすると、勉学をする学生というのは一体これはどういうつもりで書いたのか。そういういろいろなことを書いているから、何というか疑ってみたくなる。ですからそういう解釈をするのですが、一体どうなんですか、これは。その四百名の中で一体入れたくないという者があるのか。どういう学生は入れたくないのか、どうなんですか。そこらあたり聞いたことはないということは言われないわけですね、あなたのほうから役員が出ているのだから。この前お話ししたでしょう。役員が出ているのに一ぺんも顔を出さないというのはうまくないじゃないかということを私は言ったのですが、それからあなたたちは出ていると思うから、どうですか。そこらを聞かしていただきたい。
援護会の学生会館につきましては、昨年度、管理規定の整備をいたしまして、そこに会館の設置目的、性格等につきましての定めを明確にしたわけでございますが、この中に、会館の性格につきましては学生の勉学に資するため宿舎を提供し、共同生活の規律を通して人間形成をはかるための施設とするというふうな考え方があるわけでございまして、この勉学に資するため——勉学する学生という意味は、いまお話のございましたような非常に狭い意味で、ガリ勉をするような者だけ入れるということでは毛頭ございません。しかし、相当多額の国費を費やしました会館の設置目的に即するような会館を運営していかなければならない立場に援護会がございますので、その意味で、いま申し上げたような性格についての定めに即しましての適当な入館者を入れるというのが一般的な考え方かと思います。したがいまして、たとえばアルバイトをやっているから、そういう学生は入れないというようなことは、これはございません。補足して申し上げます。
勉学する学生というのはどうですか。勉学しない学生ということはどういうことですか、文部省の解釈によると。
これは援護会のほうで募集要項を書き出しましたものを私じかに見ておるわけでございませんので、その趣旨につきまして、援護会がどういうつかまえ方をしているかということを私は明確に申し上げるわけにまいりませんが、まあ私の印象では、やはりその意味は、従来、比較的そういう点は、まあいわば野放しのきらいがございまして、会館の内部の雰囲気について、施設の不備ということもございますけれども、必ずしも勉学に適した雰囲気があるというわけではなかったわけでございます。その点やはり学生が総合的にここに住み込んで生活をするわけでございますから、その会館の目的に照らしまして、やはり十分引き締まった学問の勉強なら勉強ということの雰囲気を十分持ったような、そういう施設として整備したいと、かような意図であろうと私は考えるわけでございます。
こんなくだらぬ文章を書くのが大体おかしいと思うのですね。勉学する学生と、つまらないことを言っておる。しかし、この名前を皆さん見ればすぐわかることなんです。財団法人学徒援護会なんです。学徒援護会なんですよ。これは先ほどの統計からいえば、七％の人間を入れるところです、本来。七％のいわゆるもうとにかく金がなくて、とにかく本人がアルバイトをやって、そしてやる人間がここに入るところだと思うのです。学徒援護会というのは一体そういう性格のものだと私は思う。だからあの中にもアルバイトのあっせんの仕事もやっている。そういう性格からいえば、私はやはり多額の公費を使ってやっていることですからというようなことよりも、もっと経済的にほんとうに恵まれない、金のない学生、働きながらでなければ受けられないまじめな学生にどういう便宜をはかってやるかということに重点を置かないと、ほんとうの教育的でないと思うのです。先ほどからこの点はちょっと私の意見もあるのですが、たとえば野本委員からいろいろお話がありましたけれども、私は何も学校が干渉したから、教授が出たからといって、必ずしもうまくいくとは思わない。学生の自治ということで、ほんとうに公正に、とにかく人の入寮がせられて、そしてその運営がうまくいっていれば学生の自治けっこうだと思うのです。そこにおいてぐあいの悪いところがあったから、学校当局なり、それぞれの関係当局がこれを指導する責任はとにかく残されている。ところが、学生を野放しにすれば、とにかくうまくいかないのだというようなことを大学の学生あたりにまで考えるということは、ちょっと自分たちの若いときのことを全然忘れてしまった人たちのどうも考え方らしいと私は思うので、そういう論争をやろうと思いませんからここでやめますけれども、ただ、私は今後学生の諸君のいろいろな希望もございますから、明日も何かくるそうですから、いろいろ意見を聞こうと思うのです。聞いて、少なくとも警察官が入ってきてなぐり合いが始まったとか、頭に血が流れたとかというようなことを、あの子供たちにも親があるのですから、また将来あの中からどんなりっぱな人材が出るかもわからぬのです。またそういう貢献をしてもらわなければ困るのですから、そういう角度で私は私なりに彼らにいろいろなことは意見を述べたいと思うし、事情は聞きたいと思う。何としても当事者がそういう気持ちになってもらわなければぐあいが悪いと思う。私はその当事者の立場に立ってもいろいろ考えたいと思いますので、ひとつ問題が起きましたら、また次回に具体的にこの委員会で提起したいと、このようにと思います。この点はこれで終わります。
私立学校教職員共済組合法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
本法案については、すでに提案理由の説明を聴取しておりますので、これより質疑に入ります。
御質疑のある方は順次御発言願います。
なお、政府側より押谷文部政務次官、西田文部大臣官房長、斎藤管理局長、望月管理局福利課長が出席いたしております。
だいぶ時間もたちましたので、きょうは用意してきたことの全部はお尋ねできませんが、初めにお尋ねいたしたいのは、保有資産の運用について初めに聞いておきたいのです。ここに組合の概要という、私立学校教職員共済組合から出した一九六四年版があるわけでありますけれども、その二十七ページ、第十九表、その中にそれぞれ保有資産の運用についてと書いてあるのでありますが、その一番最後のところに、私学教育振興上必要と認められる貸し付け、これは私学振興会に貸し付けたものでしょうね。
ただいま御指摘のとおりでございまして、私学振興会に対し、長期低利の預入資金の貸し付けを行なっておりまして、三十九年度で申しますと約十一億、四十年度の計画といたしましては十七億七千万ということになります。
まあこういう保有資産の運用について、私学振興の方面に貸し付けるということは私も妥当だと思いますですね。思うのですけれども、これについてちょっとお尋ねしておきたいのは、この貸し付けが何というか、額があまり大きくなってですね、将来運営上の問題とか、いろいろな経理上の問題で心配がないかということをちょっと感じている。と申しますのは、昭和三十一年度から昭和三十九年度まで、三十九年度の場合は十七億と言いましたね。そうすると、ぼくの持っている数字では十二億二千四百万で、大体、見積もって、これはまだ予定のあれですから、予定額になっておりますから、あれしても、五十七億一千四百万になっておりますですね。それでそのうち返済が十四億一千八百万、残額が四十二億九千六百万になっておりますが、その間、三十七年度、三十八年度、三十九年度というのは、一銭も返還していない。私の調べは間違いないと思うのですがね、これは。それで、私はこういう金というのは、私学振興のほうにうんと流用さしてやるというのは、たいへんけっこううだと思のです。しかし、やはり会計は別なものですから、この三年間、返還を一つもやらぬでいくというやり方をやって、五十億、六十億、百億とずっとやっていって、経理状態がうまくいくのかどうかということについては心配があるわけですが、この点については文部省も協議の中に入って、いわゆる三者協議をやったというのですから心配はないだろうと思いますけれども、この点についてはどうですか。
私学振興会に対する貸付条件は二年据え置き五年償還ということでございますので、いま御指摘のように、返らない年が出てくるということでございます。これはもちろん私学振興会の立場からいえば、財投から出るその資金のほかに、まあできるだけ自己調達の資金が加わって、その私学の助成が拡大するということが望ましいし、それから私学共済自身のことから言いますれば、まあそう制肘を受けないで、自由に自分のところの資金をできるだけ高利、安全に運用したいということはごもっともでございますが、私どもは両者を見ながら、しかも両方の経理、あるいは仕事の性質から見て、全体として広く言えば教育、狭く言えば私学振興に役立つようにということで、これは私どもが両者に御相談をし、それから大蔵省の大体話をつけまして、十七億七千万という数字になったわけでございます。
この場合、利子はどういうことになっておるのですか。
四十年度は七分一厘という予定でございます。
四十年度。——その以前もずっと七分一厘できたのですか。
三十九年は七分三厘でございます。
毎年違うのですね。
これも先ほど申しました額と同じでございまして、両者、まあできるだけ高く貸すほうとしては貸したい。それから借りるほうとしては、これがやはり貸付金の条件にもなりますので、安くしたいという、まあ両方の相矛盾する要求があることは承知しておりますが、これはまあいろいろ他の共済等で運用いたします、たとえば政府共済でありますとか、いろいろなものを考慮いたしまして、まあこの程度にお願いして差しつかえないのじゃないかということで、私どもお願いしたわけでございます。
まあそのつど、大体そう大きな変わり方はないだろうけれども、そのつど利子については相談をしてきめると、こういうわけですね。
御了解を得て定めておるわけであります。
いや、了解というのは、結局話し合いをつけてそうしてやるということでしょう。
さようでございます。
ただ、先ほど申し上げましたように、こういうところに使うということは最も適当であるから、ぼくはやっぱり私学振興上に貸付をするというようなことについては、妙な、そのほかのところに目的を持っているようなところよりかも適当だと、まあ私学振興ということからけっこうだが、やっぱり三年間一銭も返済金がないというようなことを見ますと、この表からだけ見ると、だんだん累積していって、最後にはたいへん経理上に一つの不安なことも起きないかということも若干心配するわけです。まあその間は協議を十分にしながらやっていくということでありますから、一そう御注意をいただいてやっていただきたいと思います。
それから、ちょっと速記をとめて。
速記を起こして。
ちょっと関連でお尋ねしたいと思うのだが、大体、融資額はどのくらいあるのですか。いわゆる共済組合がいまの私学振興会に対して融資をしている、融資ができる額は全体でどのくらいあるのですか。
これはまあ長期低利の資金の運用でございまして、運用につきましては、種類別に申しますれば、現金または短期の預金、あるいは金銭信託、あるいは貸付信託もしくは有価証券、不動産、それから組合の行なう他の事業、長期以外の事業に対する貸付金、それから最後には、いま申しましたように、教育の振興上必要と認められる貸付金、これは結局この私学振興会に対しまして、長期低利の預入資金の百分の二十四程度の貸付を行なっておるというのが現状でございます。
そのほかいまの債券とか、何とかというのを買って保管をしておられることもあるのですか。
ただいまの点、金額で申しますると、現金または短期の預貯金、金銭信託が八億三千万円余でございます。それから貸付信託もしくは有価証券が六十六億四千四百万、それから不動産が六億二千万、それから組合の行なう事業に対する貸付金が十二億、それからこれが三十九年十二月三十一日現在で、教育の振興上必要と認められる貸付金が累積いたしまして三十一億七千万円となっておるのでございまして、比率といたしましては、この三十九年の十二月末現在におけるこの種類別の運用の比率で申しますと、二番目に申し上げました貸付信託もしくは有価証券の五二％というのが最近の率でございます。
年間の利子収入というのはだいぶんあるようですね。それはどのくらいあるのですか。
利回りでございますと、三十八年度で七分五厘余ということになっております。金額についてはちょっといま——資料をあとで調べまして……。
利回りは七分四厘でしょうが、そうすると、その債券とか、貸し金とかの利子が入ってきましょう。その利子が年間どれくらいありますかというのです。
はなはだ申しわけございませんけれども、ただいま御質問の点につきましては、調査して次回に申し上げたいと思います。
出典：「国会会議録検索システム」（国立国会図書館）（https://kokkai.ndl.go.jp/txt/104815077X01719650511）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。