産業公害対策特別委員会 第5号

以上で提案理由の説明は終わりました。

本案についての質疑は後日に譲ることといたします。

————◇—————

この際、連合審査会開会申し入れの件についておはかりいたします。

ただいま地方行政委員会において審査中の内閣提出、公害の防止に関する事業に係る国の財政上の特別措置に関する法律案、及び細谷治嘉君外十名提出の公害防止事業の実施を促進するための地方公共団体に対する財政上の特別措置に関する法律案について、地方行政委員会に連合審査会開会の申し入れをいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認め、さよう決定いたしました。

なお、連合審査会開会の日時等につきましては、地方行政委員長と協議の上、しかるべく取り計らうことにいたしますから、御了承ください。

————◇—————

次に、参考人出頭要求の件についておはかりいたします。

理事会において御協議願いましたとおり、産業公害対策に関する件について、参考人の出頭を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、これに御異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認め、さよう決しました。

なお、参考人の人選及び出頭日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、これに御異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。

午後一時三十分再会することとし、暫時休憩いたします。

午後零時四十三分休憩

————◇—————

午後一時三十三分開会

休憩前に引き続き会議を開きます。

午前中に引き続き産業公害対策に関する件について調査を進めます。

質疑を続行いたします。岡本富夫君。

先ほど久保下水道課長からお答えいただきました問題ですが、要するに企業側から廃液の中の成分、これがはっきりとしてないということで、下水道法によれば条例で規制ができる、こういうことであったけれども、現在はこれはまだ下水道になっておりませんが、その間のことはどうするか、これについてひとつ再度確かめておきたい。

もう一つ念をおしておきますことは、こういった鹿島工業地帯のようなコンビナート群、こういうものは今後たくさん想定されると思いますが、その場合は条例で直ちに、申請したところの廃液が申請どおりに出ているかいないかということを調査して、要するに工場から、企業から、県なら県に申請したそのとおりに排水が出ているかということを調査をして、そうでない場合は直ちにいまの条例にひっかかるようになるか、ここのところをひとつきちっと念を押しておきたい。

確かに違約金を取ったりやっていることは私も知っておりますけれども、それだけでは——あれ違約金というのは大したことないのですね、見ていますと。要するに企業は申告どおりの廃液を出さぬというところに問題があるわけです。ですからぼくが一番問題にしますのは、いかに廃液の処理場をきちんとしても、それが変わるものだからどうしようもない。中には、バクテリアで処理をしようとしているのですけれども、それが死んでしまうというようなことがあったら、そのために今度最後の海に流すところの廃液が非常に変わるのだ、これはくれぐれもひとつあらゆる方法をもって、そういうことにならないようにしておかないとだめだということを当局に要望しておきます。通産省も先ほど聞くと、私のほうの担当じゃないという話だったけれども、これは企業を許可するとき、認可するとき、こういうときには必ずこれをきちんと誓約をさせるというようにしないと、これはいつまでたっても解決しないと私は思うのです。ですから、その点について最後に森口公害部長から、今後はきちっとそういうふうにしますというお答えをいただきたい。

そういうようにお答えになったら、われわれまだまだこれからどんどん点検していくわけですから、そのときにできてなかったらこれはちょっとうるさいですよ。念を押しておきます。

先ほど午前中に申しましたように、二月七日の夜の八時ごろからガス漏れがして午前の三時ごろまでとまらなかったという問題で、こうした突発事故があるわけです。ところが工場は、うちじゃない、うちじゃないということでみんな隠していて、どこでもなくなってくる。しかし、原因のないところに結果が出るわけはないわけですから、そのときに工場敷地内の廃液の処理場を公開する必要があると思うのです。いまは秘密秘密で、それではもうどこやらわからない。そういうことをいいかげんにしておきますと、何ぼ事故を起こしたってあとは知らぬ顔をしておけばいいんだから。ですからそういうことでは許されないと私は思うのです。そうでないと企業のほうがしっかりしないのですよ。幸いこの日は、事故者はなかったわけですけれども、夜中にくさくて寝ておれない。それでみな表に飛び出したというようなこともあるわけですが、こういう事故の起こらないようにするために敷地内の廃液施設を公開するというように指導できますかどうですか。

おかしいねえ。おまえのとこ事故起こしたんじゃないか、君じゃないかということを企業がお互いに調べて、そして報告させるなんていうことは、あんた考えてごらんなさい。しかも、夜中の三時ごろ、そんなことするわけがないじゃないですか。そう答えておかなければあとでしかられるというふうに考えておられるかもしれませんけれども、そんなばかなことありませんよ、あんた。たとえばぼくらでも、いろいろと役所を追及すると、役人だからお互い言いにくい、こうなっておるのでしょう。ましてや企業が、企業というのは監視役におるんじゃないですよ。監視されるほうなんです。そんなごまかした、いいかげんな答弁していたんじゃ話にならぬじゃないですか。もう一ぺんはっきりしてください。

それで、実際において実態調査を、夜の八時から午前三時までの間に県庁に連絡してくるかどうかです。ここの住民の人たちは、ずいぶん県へ電話するんです。そうすると、係はおりません。それでぼくは県庁の人を連れていって、それで住民の人と話し合った。県庁なんてけしからぬ、とこう言う。横に県庁の人がおるわけだ。まあ聞いていましたがね。だから、こういう事故時には、付近の住民の公害対策の人たちがおるわけですから、これはたいへんだ、どうやと言ってきたときには、うちじゃありませんと、緊急の事故時のときは公開して、明らかにすべきじゃないかとぼくは思うのです。それでこそ初めて企業側は、はっきりした姿勢をとる。いまはみんなお互いに隠しだてしている。それでどこやらわかりませんでした。ぼくはあっちこっちずいぶん回りましてね。たとえば油を流している。兵庫県では千工場を追及したのですよ。とうとう最後に運送会社だというのがわかった。そういうことで、原因というのはあとから来たんじゃわからない。いつもとは言いませんけれども、そういう事故時には、付近の人たちが行っても公開するというぐらいの指導はできるかと聞いているんですよ。どうですか。

そうすると、今度の十四法案、あるいはいろいろな法案が通ったら、地方自治体に権限を移管した、それについては四六時中、夜中もそういう勤務者を置くというのが条件ですか。県は夜中はおらぬのです。それなら四六時中監視員を県に置く、こういうことをあなたははっきりと知事に通達し、させることができますか。

現実のことをあなたは知らないからそういうことを言っているんじゃないかと思いますし、またそういう答えをしたらまずいと思ってそう言っているのかもわからないけれども、ここの工場現場あるいはずっと見てみますと、要するに午後の八時にガス漏れがあって、夜中に、午前三時にとまっているのです。その間に県へ連絡をしても、県庁はだれもいないのです。どこへ連絡をしたらいいのですか。すぐ飛んできてばっとふたしてしまったら、あとはわからないのです。そういうような場合に、県には宿直しかいないのです。夜中電話はかかりませんよ。そういうことになれば、やはりそれを見つけて付近の人が、どうしようもないという人たちが寄って調べて、けしからぬじゃないか、何とかしてくれ、——これからは公害対策というのは一般住民が参加しなければとてもそれは解決しない問題になってきておる。

それから、もとへ戻りまして、先ほど古寺君からもお話がありましたように、鹿島の工業地帯については、まずこれは日本の国民のテストケースなんだ、ここでよかったから、次もできるのだということにならなければならない。したがって、やはり住民も非常に関心を持っているし、また被害を受けて困っている人がたくさんいるのだ。その人たちが、やはり廃液の処理場へ行って、出ているじゃないか、こう言えるような体制を、いつもいつもというわけにはいきませんけれども、緊急時のときにはこうしなければならぬと私は思うのですが、それに対して、もう少し明確な、県、県、県というて、県ばかりあれせずに、県にそういう指示もできる、あるいは企業にもそういう指示ができるというくらいの責任のある答弁をしてもらわなければ困ると思うのです。言われるだけ言われて、しまいだというのだったら、公害はなくならない。その点どうですか。

どうももう一つ歯切れが悪いですね。二月八日、これは朝日新聞ですか、「無責任コンビナート鹿島工業地帯」という見出しで「三時間ガス噴出　工場は知らぬ存ぜぬ」と出ている。排水路のマンホールからものすごくガスが出ました。この場合、見つけたのは公害対策青年協議会の青年たちです。この人たちがさっそく各工場を回ったり電話しても、うちは違う、うちは違うといって、らちがあかぬということで、早くとめてもらおうと思ってずいぶんやったというのです。横には、少し行ったところに人家があるわけですからね。その場合に、その工場に足を運んで、そして行ったときには、じゃこの処理場を見てください、うちではありません、こういうようにすればみな納得するわけです。みんなそうして隠しておるから、まだこれは三分の一も工場は来てないのに、その時代においてもうすでにそんなことが起こっているわけですから、住民はますます不信を持つわけですね。そんなに不信感を持ちながら工場、企業を誘致しても何にもならない。もともとの知事さんの再選のお話じゃないけれども、考え方によれば、現在のやり方が非常に間違っている。山下局長来ていますね。こうしたところの化学工場に対して、こういった排水の事故、ガスの事故があったとき、うちではないのだということを要するにそうした住民の人が来たときにははっきりと解明できるように、うちの処理場はこうですというようにはっきり見せられるように指導ができますかどうですか。これについて。

その企業の名前はきょうは聞くのをよしますが、だからといってもうしまいだでは話にならないですから、今後はきちっとやってもらいたい。

そこで、次に、先ほど企業認可前に補助金を交付することはたびたびあるんだ、通常行なわれておるんだというような答えがありましたが、そういうことは事実なのかどうか。

では、これは資料要求しておきます。私、一ぺんこれはよく調べないとわかりませんので、いままでのものを資料要求しておきます。委員長、よろしくお願いします。

次に、海上保安庁おりますね。——先ほどの古寺委員の質問に答えて、鹿島臨海工業地帯の付近の調査はまだ行なっていない、あるいはまた取り締まりについての計画、こういうものがどうかということに対して、もう一度ひとつお答えいただきたいと思うのです。

海上保安庁が十分取り締まったときは、全国の主要港に大体廃油処理場があるわけですが、そこの廃油処理場は船が一ぱいになる。海上保安庁が取り締まらないときは、かんこ鳥が鳴いている。ということは、そういう船がどんどんタールピッチ、油をたれ流して走っているわけですね。まあ、それはそれとして、だから、ひとっこれはしっかりと取り締まらないと、日本の海域は、どんどんよごれてしまう。一基一億五千万円もするような廃油処理場を国がつくって、地方公共団体がつくって、みんなそれが遊んでいる。だから、廃油処理施設を持つところが、お客さんがないものだから、ほとんど遊んでいる。あとの維持費が出てこないというのは、海上保安庁のものすごい怠慢ですよ。だから、その間にもどんどん海がよごれていくということになる。この点については、今度またやりますから、よく調査しておいてください。

それで私がいま言っているのは、鹿島のこの調査をきちっとなさったかどうか、いまわずか十分の一もないような排水が出ている、それがもう非常にくさい。これが五五年に全部の企業が来て、それだけのものが流してみなさい。これは、もう鹿島などは全然くさくてどうしようもなくなる。そういうことを考えたときに、おそろしい感じがする。だから、いまからあなたのほうでもよく調査をして、やはり県やあるいは関係の官庁に申し入れて、こういうものを出してもらっては困るというはっきりしたところの取り締まりができるようにしておかなければだめだ、こういうことですから、時間がありませんから、それだけあなたに要求しておきますから、今度それがしてなかったら、またあなたに来てもらっていろいろと論議をしたいと思います。

最後に、水産庁に……。先ほどの古寺委員に対するところのお答えは、これはまことに不可解きわまる、不誠意きわまると思うのです。ぼくは横で関連でやればよかったのですけれども、ほんとうにはっきりしたところの調査あるいはまた適切なところの調査がまだできてないんじゃないですか、この鹿島灘に関しては。その点はっきりしてください。

だから、結局先ほど古寺委員からお話があったように、後手後手に回っているわけだ。後手後手になって、そして調査のできた時分にはもうよごれてしまっている。次の段階になっている。こういうことですから、水産庁がほんとうに水産業者を守り、あるいはまた日本のたん白資源を守ろうとすれば、もう少し強力にやらなきゃならない。したがって、その調査の結果というものはいつごろ出てくるのですか。

まあそんな調子ですからね。ではその調査が終わったあとでこれはまた私のほうへ報告をいただきたい。

それから調査が終わって、今度はそれに対する対策というのが必要になってくるのですが、そんなマンマンデーなことをしていたらどんどんよごれてしまう。したがって、非常にあなたのお答えとしては不満足である。なぜかならば、非常に長い。鹿島工業地帯はどんどんもう進んでいるわけですからね。そういうことではならない。非常に怠慢であるとぼくは思うのです。ですからひとつ早急に、繰り上げてもこの漁業被害というものを調査して、そして対策を立てるようにひとつ要求しまして、私の質問は次の機会にさせていただきます。

どうもありがとうございました。

坂井弘一君。

前もって的確なる御答弁をお願いしておきます。問題は三つございますが、まず最初に、これは場所は和歌山県和歌山市でございます。工場の排水、汚水ですね、これによる公害、同時にこれにかかる排水施設、処理場の建設の問題、同時に漁業被害に触れて数点質問をいたしたいと思います。

浅草ノリと並んで昔から非常に有名な、全国的に名の知られております和歌ノリでございます。およそこの歴史をたどってみますと、三百有余年の伝統を持っているわけでございます。最近の汚水公害によりまして、もうほとんど全滅寸前というところまで追いやられております。このおもな原因は、いわゆる工場排水、汚水による、こういわれているわけであります。一番問題になってきましたのが昭和二十五、六年ころからでございます。非常に状態が悪化してきた。そこでこの汚水によるところの漁業被害を何とか防除しなければならぬというので、県が中にあっせんに入りまして、そして川口に仮ぜきを設けました。したがって、一切汚水はそこから川下へは流さない。その下手でノリが養殖されております。したがってこの川、和歌川でありますけれども、この川は事実上川の水は流れない。まあ私は全国的にもこういう川はここがたった一つであると思う。先年建設大臣が和歌山に参りました際に、この事情を私話しましたら、実に驚いておりました。まあ前代未聞であろう。しかし、ここでもやむことない当時のそういう汚水の公害を、何とかして、漁業被害を食いとめたいというので、そのような非常措置がとられた。今日に至ってもなおかつその仮せきはそのまま現存しております。そういう背景を踏まえまして質問をしてまいりたいと思うのですが、御承知のとおりこの和歌川は、昭和四十四年の四月十日に水域指定を受けております。現在ではすでに昨年の十月一日から第二次規制に入っているわけでございますけれども、現状においてこの水質基準が確実に適用されておるかどうか、まず伺っておきたいと思います。

この水質基準は守られておりませんですね。第二次規制の水質基準には、現状は適合しておらない。いかがですか。

要するに、守られていないということですよ、水質基準は。いわゆる汚水処理場、塩屋汚水処理場という処理場をくぐってきた水が、同じ和歌川にやはり放流されているわけです。それはいまあなたがおっしゃるとおり、もうすでに第二次規制に入っておるわけです。したがってＢＯＤでは六〇、最高八〇です。ＳＳについては一二〇以下、あるいはＰＨについては五・八以上六・五以下、こういう水質基準が経済企画庁の公布によって、自主規制がすでに昨年十月一日からこの規制の適用を受けているはずなんです。ところがいまの終末処理場をくぐったものがその規制に適合してない、私はそう言っているわけです。したがってお答えは、あるのかないのか、それだけお聞きすれば次の質問に移っていきたい。

法律上からいえば、まさにあなたのおっしゃるとおりでしょう。私はそこに非常に大きな疑問を感ずるわけですけれども、これは一体何のための法律だ。いわゆるこの汚水を何とかして早く浄化して、こういう汚水公害をなくさなければいけない、それが法律の本来の趣旨でなければならぬはずなんです。確かに各工場から直接和歌川に排出される廃液について、法律上は規制しているわけです。したがって、汚水処理場については言ってない。しかし、処理場は何のためにできたかというと、沿岸に百三十の化学工場、中小企業があります。皮革、捺染、あるいはそういう工場がそれだけの処理能力を持たない。したがって、ここに処理場をつくって、そうしてこれだけの非常に悪いＢＯＤ、あるいはＳＳ、あるいは他に重金属もあります。こういうものを浄化して公害をなくそう、こういう趣旨で処理場ができたはずなんです。その処理場から排出される浄化されてあるであろうはずの水が、経企庁のこの水質基準が守られておらない。これは全くおかしな話ですね。私はこの問題はあえてそれ以上触れません。

ただいまあなたは試運転期間だとおっしゃいますけれども、ではいつの時点からこの水質基準に適合するという見込みを持っていらっしゃいますか。

では角度を変えましょう。昨年の十月に公明党の和歌山県本部が、この指定水域の場所で汚水と、どろの採取をいたしまして、分析いたしました。その分析の結果は承知なさっていらっしゃいますか。

では、第一回の調査の結果をひとつ御報告をしていただきたい。

私たちが昨年これを分析いたしましたのは、依頼した先は国立衛生試験所大阪支所でございます。そこで分析をした。この採取にあたりましても、採取の技術的な専門的な人が採取に当たった。したがって、この採取並びに分析の結果については、信頼のおける私は結果だと思っております。少なくもあの十月の時点において、水銀が〇・〇六三、カドミが〇・〇二、鉛が〇・二四、これは全部下水であります。水であります。いずれも基準を上回っておる、こういう結果が明らかになった。いまおっしゃるとおり経企庁は調査やりましょうということでおやりになって、二回やられた。いま第一回の報告をお聞きしますと、問題にならない。いずれも環境基準を上回っておらぬ、こういうことでありますけれども、これは私は非常に合点がいかない。納得ができない。

それならば、さらにお尋ねしますけれども、現実に塩屋汚水処理場が試運転に入っております。入っておりますが、いわゆる重金属による影響を受けまして、十分な処理能力があがらない、こういうことが非常に懸念されているわけです。あるいはまたＰＨ等においても非常に大きな変動がある。水質が定まらない。処理場がなかなか正常運転には入らない。重金属等によって、バクテリアがせっかくいま二次規制にありまして培養中でございますけれども、十分な効果をあげ得ないのではないか。現場においてそういうような状態であります。したがって、せっかくこの処理場ができ上がって本運転に入っても、はたしてあなたが先ほどおっしゃるようなＢＯＤにおいて六〇ＰＰＭ以下、これは水質基準であります。本来的に二〇ＰＰＭくらいに下げるべきでありましょうけれども、とりあえず指定水域の指定を受けた水の基準はＢＯＤが六〇以下でありますから、それに押えられるだけの能力が期待できるかどうか、これはまたはなはだしく疑問であります。そういう点について十分解明なさったかどうか、お答えいただきたい。

いま初めて出てまいりましたけれども、カドミウムについては〇・〇三、これは私たちの調査よりも上回っております。あるいは鉛につきましては〇・二ＰＰＭが検出された。クロムはまだ分析中だというので、出ませんが、こうなってまいりますと、この活性汚泥方式による処理場は、こういう重金属のためにバクテリアの培養が困難になり、処理能力が十分発揮できないというような事態が予想されませんか、どうでしょう。心配はございませんか。

私は、ですからいままでの現実の分析の結果から見まして、この処理場が十分機能しないのではないかという点をおそれてお尋ねをしているわけであります。現場におきましても、そのことが非常に問題になっているようであります。少なくともそういう重金属、あるいはＰＨにいたしましても三内外という非常に強酸性の状態のものがこの処理場に流入しておるという事実からしても、本運転が九月、それが六月ぐらいまでにはというようなお話でありますけれども、はたして実際問題として正常な運転に入れるのかどうなのか、これははなはだしく疑問となるところでございます。

したがって、そういうことに相なってまいりますと、先ほどのお答えどおり、前処理を持たなければいけない、除害施設を各工場に備えつけさせなければならぬ、こういうことになってくると思う。そういう指導もいまなされているようでありますけれども、現実に前処理施設を持っている工場は非常に数が少ない。これはそれぞれ理由がございます。財政的な、あるいは用地の問題等から、その能力がないきわめて小さな工場が中にはあります。そういうもろもろの困難な事情の中で、今日このような形になってきたといういきさつは私は十分踏まえております。しかしながら、そういう状態だからといって、相も変わらず汚水公害がそのまま許されていいかどうか。許されるはずがない。またせっかくでき上がったこの処理場が十分な能力を発揮しないというならば、これもあとで触れてみたいと思いますが、これこそ国費あるいは税金のむだ使いであります。市の負担が非常に大きい。だからそういうような状態から、何としても正常な運転に入って、この処理場の機能が十分発揮できるようにさせなければならない。そのためにはいかにすべきかということを考えていかなければ、そこには非常に大きなむだがある、損失を招く、こういうことを私指摘しているわけであります。

そこで、いま申しました除害施設は各工場にできますか、いかがでしょう。

除害施設は、実際問題としてなかなかできない工場が多かろうと私は思います。それがために、今日まで行き詰まってきたというのが実情のようでございます。ですから、共同の前処理施設をつくらすとか、現実性のある方法を講じていきませんと、通り一ぺんの前処理施設をつくりなさいよというだけの行政指導に終わったのでは、現実にできない、こういう実態を踏まえていただきたい、これは非常に急務であろうと私は思う。先ほどもありましたように、確かに重金属があるわけでありますから、せっかくの処理場がだめになるのではないか、これを憂慮するから私は申し上げているわけであります。

そこで、話がちょっと前後いたしましたが、処理場が特別都市下水路事業によりまして建設が計画されまして、昭和三十七年から四十二年の六カ年で建設をしよう、当初はこういう予定でありました。ところが、その後これが一回、二回と延期になりまして、昭和四十四年に完成した、こういうことになっております。六カ年が八カ年になったというわけでありますけれども、実に八カ年という長い年月を費やしてできました処理場だけに、施設そのものが、最初のものが十分能力を発揮しない、故障が続出した、こういうことでございます。

一体、なぜこういうように延期になってきたかと申しますと、地元では、県あるいは市あるいは企業者等の間にもいろいろ意見が分かれてはおりますが、一つには、この処理場の建設につきましては、企業は一銭も負担はいたしておりません。総建設費、最終的には追加を含めて十億五千六十万、これに対しまして国が二五％、二億三千万ですか、県が九千万、和歌山市が実に六億、企業は一銭も負担していない。この辺にも、私は非常に問題があろうかと、思います。そういう形のままで、今度はこの運営管理費ということでもって、和歌山市は実に一億七千万円計上しなければならぬ。これはどう考えてもおかしいと私は思う。

そういう中で、一方公共下水道事業によりまして、今回初めて和歌山市では受益者負担金制度の条例を設けて、そうして何とか積極的に一般家庭排水の処理をやっていきたい、これはけっこうであります。いままで非常におくれておったのでありますから、これはうんと力を入れてやらなければならぬ。それに対しては国もうんと補助を出すでしょう。また、出していただかなければ、これはなかなか進めていけない。しかし、一方において、いま言うように受益者負担、一般市民、片やいまでき上がっております塩屋の汚水処理場につきましては、これは特定の企業であります。なるほど中小企業だというようなことで、財政的に非常に困難である事情はよくわかります。しかし、小さな工場から出る公害は許されていいのだということはいえない。大企業の公害も小企業の公害も、公害には変わりはありません。中小企業であれば中小企業であるだけに、それだけの能力がないというならば、これに対して何らかの形で援助をしていくという方法が、当然今日まで講ぜられておらなければいけない。

そういう中でこの塩屋の処理場ができ上がっておりますものならば、市民感情としても、いま計画されております公共下水道事業でも、一般家庭排水の処理場の建設につきましても受益者負担を持とうというならば、これは当然気持ちよくお互いに協力をしていこうということに相なろうと思うのですけれども、どうも、一方では負担金は一銭もない、一般市民のほうは負担金を持たなければ処理場をつくってもらえない、負担公平の原則からいっても、きわめて矛盾があるではないか、これが偽らざる率直な市民感情であります。微妙なそういう感情を踏まえた行政でなければ、せっかくの投資がむだに終わってしまう、のみならず反発を買う、私はそれを申し上げたいわけであります。

したがって、前段申し上げましたこの塩屋汚水処理場の建設の経過が非常におくれてきたという事態から、当然私は受益者負担、これは使用料の名目であろうとも、その間受益者負担を織り込んだような使用料を徴収しなければならないのではないか。

同時に、その場合に、いままでの水の量によるところの料金の徴収ではなくして、やはり水質がみな工場ごとに違いますから、水質によって料金を算定するのが、公平の原則からいって一番妥当ではないか。

と同時に、いま計画されております一般家庭排水の処理場につきまして、受益者負担金制度、適当な料金であるならばこれはみなが納得できる、こういうように私考えるわけでございますけれども、この辺の考え方につきまして、いかがでしょうか。

それで、一つは、いま確かに除害施設等をつくらせなければいけないという問題もそこに起こってきておりますし、同時に、負担金をどういう形で公平な形で徴収するかというような問題、そういう問題の中から、先ほども申し上げておりますように、非常に小企業が多うございまして、資金的になかなか困難な情勢にある。したがって、これは何らかの形で企業に対して除害施設等をつくらしていく、つくっていけるような援助を、これはただ市あるいは県にゆだねるのではなくして、国のほうがもう少し前向きに援助をしていかなければ、現実にはできていかないのではないか、私はそう思うのですけれども、その辺はどうですか。

最初に返りますけれども、そういうことで、仮ぜきがありますけれども、この仮ぜきは早期に撤去すべきである。その撤去の前には、ここに相当量のヘドロが堆積しております。海草橋から小雑賀のあの間で約二十万立方メートルの膨大な量であります。この捨て場にも非常に困っておる。一部河道整備事業等でもって岸へ積み上げております。しかし、そういう作業を終わった後、もちろんこれも非常に困難だと思いますが、それが終わった後において、河川がもとの状況に返った、そういう状況になった際に、仮ぜきを撤去する、これは非常に望ましいことだと思う。仮ぜきの撤去は一体いつごろできるか、いまのような事態を踏まえて、あらかじめそういう見通しを持っていらっしゃるでしょうか、どうですか。

では、建設省にお尋ねいたしますけれども、どうでしょうか、四十八年ないし五十年のめどというようなお話でございますけれども、大体どれくらいのところをめどにしていらっしゃるか。

最終的に、いつになったらきれいになるのか、ちょっと見通しが立たぬようですが、ひとつ積極的に進めてもらいたい。県、市だけではなくして、国と三者一体になった形でございませんと、これはなかなか進んでいかない。いままでもいろいろないきさつがあったようでございます。その中身についてはあえて触れませんが、どうかひとつ国のほうの行政の指導、あるいはまた財政的な援助等十分に配慮して進めていかないと、この地帯はもう極限まできておるということです。その集積された形のものが——漁業者が、和歌浦漁業協同組合、大体二百三十の組合員がございます。これはもう壊滅的です。ノリが全然育たない。休業の状態です。他の漁区へ入漁料を払って行っている。これは生活のためにいたし方なく、あるいはまた転職する、そういう状態で、実際には壊滅的な打撃を受けております。したがって、そういう水産関係者、漁業関係者に対しては、水産庁のほうは何か具体的に救済策を考えていらっしゃるかどうか、簡単でけっこうですからお聞かせいただきたい。

和歌川に関する問題を終わりまして、次に、和歌山北港でございますが、これは住友金属の専用港になっているところでございます。住友金属といいますと、これは世界一の鉄鋼生産量を誇る大工場でございますが、まさにこの北港周辺は死の海になっております。この北港の沖の加太、田倉崎周辺で、四十二年末から翌年にかけまして、イワシあるいはコノシロ等数万匹が浮き上がった。四十三年には同じこの北港沖の網に魚の骨ばかりたくさんあがった、こういうようなことがございました。私たち公明党は昨年十月、この北港の周辺を調査いたしました。そうしましたところ、そのヘドロの中からシアンが八・〇ＷＥＴ・ＰＰＭ、砒素一二・三、クロム四三・六、こういう重金属が検出されております。これは依頼いたしました検出先は日本分析化学研究所であります。私たちはこの事実を重視いたしまして、県なり、あるいは関係者に対し、この対策を促したわけでございますけれども、当時県もそのような重金属が検出されたことはない。従来みな基準以内におさまっておる、こういうようなことでございました。

ところが、すでにわれわれが検査する以前に、すなわち昭和四十三年ですが、三回、それから四十四年には六回、これは水産試験場が生物試験をしております。この際に、この試験の結果におきまして明らかに生物に影響があるという、そういう結果が実証されております。と申しますのはイソスジエビが七分ないし二十一分で全部死亡しております。ハゼが六時間から二十四時間で全部死亡、こういうような生物試験の結果が、水産試験場の試験によって明らかになっておる。この事実を水産庁、経企庁は御存じですか。

水の中には現在シアンは検出されておらぬ、こういうことでございます。このシアンの検査の方法、測定方法に非常に問題がある。これは東京都の公害研究所も指摘しておりますようですけれども、現在のＪＩＳによりますところのあの測定方法は〇・五ＰＰＭ以下のものは出てこない。これは測定方法に誤りがあるのではないか、こういう点を指摘しておりまして、そのことにつきましてはすでに昨年の十月に東京都から経企庁に対してそういう趣旨の申し入れがあった。また今回も再びいまの国の測定方法は誤りではないかという点の申請がなされた。こういうふうに聞いているわけでありますけれども、そのようなあいまいな測定方法によって、猛毒でありますシアンが検出されていないのだということになりますと、はなはだこれは信が置けません。われわれが調査した時点においては、これはヘドロの中でありますけれども、先ほど申しましたように相当量のシアンが出された。また当然シアンが出るであろうと予測されるそういう排水が、生産工程の中にあるわけです。ヘドロの中にはあるけれども多年積もったものだろう。流水中にはおそらく関係ないだろう。また検査の結果は何もないのだ。——一方現実にはどんどん、どんどん魚族が斃死いたしまして浮き上がる。あるいは魚の骨が海の底に沈む、積む。われわれも海にもぐりました。ずいぶんひどいものでした。それでもってだんだんだんだんと漁区が荒らされまして、当時、昭和三十年代専従漁民は百五十人ですか、それがだんだんじり貧で、現在専従者は十五人ですよ。それでもってこの漁区が全然だめだからというので、沖合い沖合いへ行っている、漁区が移っている。加太方面にも広がるおそれがある。こういうわけで、漁民にしてみたら非常にたいへんな状態であります。

まず、第一点のこの測定方法、改められますかどうですか、シアンの測定につきまして、いまの測定方法。

それからもう一点、これは水産庁ですけれども、いまのようなこういう状態で漁業関係者は非常に大きな危機感を持っております。現実に漁区がどんどんと排水公害のために荒らされておる。これを一体どう救済していくか、簡明にひとつお答えいただきたい。

さっき、誤りでない、こうおっしゃっておりますけれども、いまになって、その濃度の問題で測定の段階において正確な数値の出るような方法にあなた方のほうでは指導していらっしゃるわけです。採水の量だって三倍にしろ。いままでほったらかしだったわけでしょう。だからそれは検査するほうの任意でやっておるわけでしょう。そういう形の中で、東京都の場合なんかでは、いまのＪＩＳによったならば、これは不完全だからというので、あらかじめそういうような点も配慮して、そして慎重な測定方法をやっておったから問題ないとしても、東京都でやっておるような方法でもって従来和歌山でやっておりますか。現実に〇・二のシアンがあれば、たとえばハゼなんか二十四時間で半分死ぬ。こういう猛毒ですよ。毒性の非常に強いものです。そういうような検査方法、測定方法によってシアンが検出されなかったからだいじょうぶなんだ、これは私は非常におかしいと思う。少なくともこのような測定方法がきわめて正確さを欠くということであるならば、これは率直に改めればいいことであって、何もそうことさら誤りでないのだと断わる必要はさらさらない。

ですから、一点お聞きしますけれども、かりにＪＩＳの規格が答申において、こうすべきである、改正すべきである、こういう結論が出れば、そのままそれをおとりになりますか。改正されますか。

〇・五以下のものは、比色法ですから検出されないことはないですよ。ないけれども、きわめてあいまいだということを言っておる。したがってどれをとるか、〇・二、〇・三、〇・四あるいは〇・一以下なら定量限界以下だから全然検出されず、こういうことになるわけですよ。その間のとり方が非常にあいまいだ。シアンというきわめて毒性の強いものであるだけに、非常に確実性の強い測定方法をとりなさい、そういう方法によったならば、いまのこういう和歌山のこの海の問題にいたしましても、きわめて明確になって、そしてそこから対策も打ち出されていく、こういうことを申し上げているわけであります。

時間がございませんので、最後に一点だけお願いいたしますが、実はこれは先般新聞に報道されました和歌山の橋本市の専売公社の橋本工場たばこ公害、これは新興住宅地でございまして、非常に付近の住民からの訴えが続きました。たばこの葉の、あの黄色い葉っぱのこまかい紛じんがたくさん飛んでくる。洗たくものが干せない、あるいはのどがやられる、非常にいがらっぽい強烈な刺激臭が襲う、こういうことであります。原因は集じん機にあるのではないか。この集じん機は遠心分離方式をとっておりまして、非常に悪いのですね。これを改めなければいかぬ。集じん機をたとえばバックフィルターのような、もっと確率の高い優秀な集じん機に直すべきだ。全国で三十八工場あるそうでありますけれども、いまのような、同じような集じん装置のところが非常に多い。したがって、これは集じん装置を改めるべきだ、こう思うのですけれども、どうですか、その辺の対策は。

なお一点ですが、専売事業審議会がたばこの有害表示を見送ったということがいま非常に大きく取り上げられておるわけでございますけれども、最近、たばこにも水銀が検出された、こういうことで、非常にショッキングな報道がございます。これにつきまして専売公社としてどう考えていらっしゃるか、何か対策をお考えになっていらっしゃるかどうか。

いまおっしゃるとおり、残留農薬ですから、土壌が問題ですね。そういうところについては、やはり関係省、農林省あたりといろいろ検討なさっていらっしゃると思いますけれども、その辺の心配はございませんか。方法を検討されていらっしゃいますか。

では、また後の機会に譲ることにいたします。長時間どうもありがとうございました。

次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。

午後三時二十三分散会