地方行政委員会 第34号

以上で提案理由の説明は終わりました。

――――◇―――――

次に、警察に関する件について調査を進めます。

質疑の申し出がありますので、これを許します。吉田法晴君。

三月の十二日、これは福岡県の宮田町というところにあります県立鞍手商業高校で起こった問題であります。

〔委員長退席、中山（利）委員長代理着席〕

校務分掌に関連をいたしまして、職員会議で相談されることになっておりました、その校務分掌について、いわゆる校長の私案を提示した。協議をすることになっておったけれども、相談するに至らなかった。この問題について掲示をした、その掲示の紙を破ったということで、六月の十二日に、強制捜査あるいは取り調べ、書類の送検という、いわば警察の強権的な活動があったわけであります。問題は学校の中の問題で、学校の中の問題も、これはあとで文部省の御意見等も承りますけれども、私どもが調べた範囲内では、校長も、あるいは教頭等も職員会議で議題にする、相談をするということになっておったものを、掲示をしたということで問題が起こった。しかし、それは学校内部の問題でありますが、三月の十二日にあった問題を六月の十二日になって強制捜査に踏み切っております。ＰＴＡやあるいは学校の生徒からも、学校の中に警察が入ったことについてのいわば抗議的な申し出がいっておりますが、この三月の十二日のことについて、しかも学校内部の問題について、六月十二日以降強制捜査に踏み切った理由をまずお尋ねをいたしたいと思います。

経緯について、私どもも少し知らぬこともございますが、送検をされました書類は公文書破棄ということになっておるようでありますが、六月の十六日、私どもが、社会党の調査団ということで、文教委員諸君も含んで参りまして、教頭、事務長から聞いたところによりますと、あの掲示をした文書が公文書ならば控えがあるだろう、あるいは現物がプリントされたということもあるから、その書類の保存があるだろうということを尋ねましたけれども、控えもない、あるいは保存もない、そして、公文書かどうかということについては、公文書とは考えられないと言う。これは教頭のお話しでありました。これは形式的に公文書と考えるかどうかという問題が一つと、それから、この内容でありますが、先ほども申し上げましたけれども、三月十二日に職員会議が開かれた。冒頭に、この校務分掌の問題について、時間がたつことだから冒頭に協議をすべきではないかという緊急提案がなされたけれども、協議の結果、これは議長は校長がしておりましたか、あるいは実際の説明を教頭がしておりましたか、つまびらかにいたしませんけれども、教頭等の意見もあり、それからみんなの話では、その日四時から警備員の葬式があるからということで切り上げなければならぬが、まず議題になっている問題を協議をして、そのあとで校務分掌については協議をしよう、議題にしようという了解で進んだ。ところが、三時二十分ぐらいになって、教頭がお坊さんで葬式を実際に主宰をしなければならぬものですから、教頭が立って、あとは聞いた話だけれどもということでございますけれども、その校務分掌については相談をするということになって、相談に至らなかった。したがって、決定案だとは、職員会議にはかってきめた案というわけにはいかぬという点は、これはお認めいただけると思うのです。そうすると、いわば校長が原案を出して職員会議で検討するというふうになっておったのですが、そうでないものを一方的に掲示をするということになれば、校長の意思を職員会議にはからないで一方的に掲示をするということになって、実質的にもそれが公文書であるということで断定することは困難ではないかと思われます。これらの点についてはどういうぐあいに報告を受けておりますか、承りたい。

事実の認識の違いと、それから法律的な解釈とが違ってくるのは当然だと思うのです。

文部省の諸澤審議官に来ていただいておるようでありますが、校務の分掌という問題が、学校の中で、学校の教諭の本務であるかどうかお尋ねをいたしたいと思います。

教育基本法あるいは学校教育法等の関係の部分を拝見をいたしましても、校務の問題について学校長が自分で考えた、だから、その考えたことを表明することはすなわち学校の校務であり、そしてまた校務を分掌させることは一方的に命令し得ることだとはどうしても納得ができかねます。教育基本法の第一条に「教育の目的」と書いてありまして、「教育は、人格の完成をめざし、平和的な国家及び社会の形成者として、真理と正義を愛し、個人の価値をたっとび、勤労と責任を重んじ、自主的精神に充ちた心身ともに健康な国民の育成を期して行われなければならない。」となっている。個々の個人の価値をとうとび、それから勤労と責任を重んじ、自主的な精神に満ちた国民を育てるということであるならば――先生自身も、あるいは校長自身も、あるいは校長と教諭との関係も規定してございますが、勤労と責任を重んじ、自主的な精神に満ちた人を育てるためには、学校自身も、あるいは教諭自身も、校長も、自主的な精神に満ちておらなければならない。教育でありますから、教育者の人格というものが生徒、児童に移ると思います。この校務分掌の中には、庶務、消火あるいは清掃、衛生等の業務もございますが、これを本来の教育そのものとは言いかねることは、これは何ぴとといえども否定するわけにはいくまいと思います。あるいは生徒指導とか、進路指導とか、あるいは学生主任とか、教務主任とかいうのは校務に関係ないことではございませんが、それが本務であるのかどうか、自分の受け持ちの児童に対して教育をする、あわせて校務について担当をきめて分掌する、これらは校長を中心にするにしても、先生の間に、一人一人の教諭の自主性と、協議による納得と、自発的協力なしには校務の円満な処理というものはむずかしいのではないかと思うのです。そういう意味では、校長がこう考えたから、それを一方的に発表すれば、それで学校の業務がうまくいくというものではなかろうと私は考えるのであります。職員会議にかけるということは最初に相談をしてきめたが、それを協議するに至らなかった。すでにそれはさまっておった。校長の腹の中できまっておった。しかし、それを職員会議にはかり、あるいは相談をしてそれぞれ引き受けを願うという過程があってこそ、ほんとうに校務分掌の決定と協力とができると思うのです。言うまでもないことでありますけれでも、綸言汗のごとしというか、昔の天皇制とか王制なら別問題でありますが、学校で校長が言ったら、それが何でも権威がある、それがそのまま実行されると考えるのは、私は、封建主義だと思うのです。少なくとも、教育基本法やあるいは学校教育法が予定しているところではなかろうと思う。そこに警察が介入をしておるわけでありますが、警察の介入の当否は別にして、校務分掌という問題と、校務分掌を民主的に運営していくべきである、あるいは民主的にきめるべきであるという考え方についての、文部省初中局審議官としての御意見を承りたいと思います。

いままでの福岡県の実際と、それを変えようとする教育委員会なり、あるいは県の立場がどういうことにあったかということは具体的にあらわれておりませんけれども、この問題についても、学校から警察活動を求めたという形跡はないようであります。少なくとも、学校について聞いた場合にはそういうことです。ですから、学校の管理体制を管理規則の改正等で進めようとした教育委員会等にあるいはあるのではないかと感じたところであります。

それはあとで問題にすることにして、いままでの学校の校務分掌のきめ方は問題があるといって、管理規則を変える。それから、そのやり方についても、管理規則には諮問すると書いてございますが、それといままでの経過といいますか、あるいは慣例といいますか、これをどういうぐあいに両立させるかということは、これは学校長なり、あるいは教育委員会の苦心のあるところだと思います。鞍手商業高校における従来のやり方、そして先生たちの意見も聞きながらきめていこうというやり方、しかも、それが、教育委員会から一方的に指図をされてやろうとしたところに摩擦が起こったと考えられます。この問題について、あとで、ＰＴＡの代表やら、あるいは子供自身からも、学校の現場に警察が入ってくることで抗議的に申し入れがあったやに、一つは新聞で、一つは現地で実際に聞いた。あとで校長に会いましたら、事態の円満な解決を望むということはやはり校長さん自身も言っておられる。先生とあくまで対立をしていって、それで済むものではない。そうすると、校長と職員との関係、先生との関係の問題と、それから、教育をどんなに効果的に、教育基本法、学校教育法の精神に従ってやるかという問題について意見が分かれたときに、その意見の統一のために警察を入れることが望ましいかどうか、これらの点については、これは校長の発言ではございませんが、常識的に考えるところだと思います。やり方は、さっきも申し上げましたけれども、学校運営のやり方を、一方的に昔流に校長が思ったとおりにやりさえすればよいということでいくとは考えられません。まあ、法律に書いてありますように、監督をするとか、あるいは責任をもって云々ということはございましょうけれども、教育基本法にしましても、あるいは学校教育法にいたしましても、その精神が先ほど申し上げたような点にあるならば、その民主的な教育あるいは平和的な教育をどう進めていくか。学校児童、生徒の自発性、自発的な成長を助けるというのが民主的な教育の本務であるならば、学校の運営も民主的にやらなければならぬというのが当然だろうと思いますが、問題が起こったときに警察を入れて解決するというのはどうですか。

校長から、先ほど申し上げましたように、われわれに、円満な解決を望むという発言までもございました。それを、校長の意思どおりに強行しようということで学校に警察を入れたという結果になっておるが、円満な解決を望むという校長の意思が進められるためには、あるいは成就させられるためには、この問題も問題になると思いますが、あるいは校長も教頭も、関係者も、学校に警察が入ったということについては、程度の差はあれ、ひとしく遺憾の意を表明しておられるところであります。この校長の希望を達成されるために、警察に対して、文部省として希望せられるところはございませんか。

この場で調子を合わされようとするのは私ども納得いたしかねますが、それでは、国家公安委員長にお尋ねをいたしたいと思います。

労働運動に警察は介入をすることは毛頭考えていない、労使の争いに対しては、これは法の範囲内で当事者にまかせるのだ、警察というのは中正不党だ、こういうように言ってこられた。現地に参りまして、県の警察本部の本部長あるいは警備部長等の立ち会いでございましたが、学校運営あるいは校務分掌についての意見の対立があって問題が起こったというところに警察が介入する理由はないではないか、かねて国家公安委員長の言明をせられたところと、福岡県警察がやっておられます態度は違うのではないかというお尋ねをいたしましたら、警備部長が答弁をして、あとで警察の本部長もそれを肯定されましたが、労働運動あるいは大衆運動に随伴をして起こった問題だから警察は出動したんだ、あるいは強制捜査に踏み切り、あるいは調査をしたんだ、こういうお話しであります。そして、また、その社会的な影響をも考えたと言うんでありますが、先ほど来申し上げましたように、学校の運営あるいは校務分掌に関連をして意見が違った。その掲示をした文書が最終的な職員会議の了承を得たものであったかなかったかという点は先ほど来争ったところでありますけれども、少なくとも、議題にするということで議題にならなかったことだけは事実である。すでに校長はきめておったと言われますが、校長がきめておったと言われることを、それまでには意思表示は全くなかったわけであります。あるいはその関係者の中で言うたことでありましても、肩をたたいて言っても、あるいは口頭で言っても、しかし、議題にしないで、了承を求めないで、一方的に掲示をされたという点に、はたして公文書であるかどうかという疑問を私ども持ったゆえんであります。いずれにいたしましても、その校務分掌について意見が違って、そしてまた、その表示の方法が問題になっておるところだけれども、校務に関連をして警察権力が介入されたことは望ましいことではないと関係者の全部は言う。校長も、あるいは教頭も、学校の先生も、ＰＴＡも、生徒もそう言う。そして学校の校長は円満な解決を望むと言っておるのに、労働運動に関連をするから、あるいは大衆運動に関連をして起こった問題だからということで警察権が介入されるならば、実際問題として、それは労働運動に対する介入になるではありませんか。これは、福岡県の教育委員会と、その背後には県知事の意見もあるようでありますけれども、教育委員会と教組との間に意見の食い違いがあって、この規則の制定をめぐり、あるいは校務分掌のきめ方の問題をめぐって争いがある際に、大衆運動に関連がある、大衆運動に随伴して起こった云々ということで介入をされることは、その介入の社会的影響のほうが大きいと考えられますけれども、これは警察当局の答弁を伺いたい。あるいはこれは大臣答弁かもしれませんが、どちらかからひとつ意見を承りたいと思います。

同じような事件が、私どもが参っておりました六月の十五日に起こっておるのでありますが、これは労働運動ではございません。カネミという北九州にあります米ぬかからとりました油の中にＰＣＢが多量に混入して、西日本一帯に何千名もの油症患者が出た。その油症患者に新しく認定された諸君が、市のあっせんで社長に会うことになっていて、十五日に面会を求めて行ったのであります。そして、工場の門のところで社長に面会を求めた。これは市の職員も同行したわけであります。そうしたところが、一一〇番で会社のほうから要請があった。それで、警察の機動隊が出た。このカネミの会社は、社長さんはじめ会社がいままで患者にまともに十分話し合ったこともありません。あるいは医療の一部は負担しておりますけれども、最初は、もし私のほうの油が原因でそういう油症が起こったのならば――これはたいへんな症状ですが、それが原因で起こったのならば、まる裸になっても治療と補償に最善を期しますという話でありましたけれども、その態度が変わった。私は、これは、県、市の態度に原因があると思いますけれども、十分会いもせぬ。あるいは、誠意を尽くして話もしない。そこで面会を求めているのは当然だと思われます。その門の前には、患者の会長が継続的にすわり込んでおるという実態があります。その新しく認定された患者が、市のあっせんで社長に会うという約束がされたから行った。玄関で患者だけには会う。患者以外の随行者とは会わない。押し問答の最中に警察に一一〇番の電話があった。行ってみて、何事もなかったから、本人に聞いたら、本人は工場に帰りたいということだったから、護衛して工場に帰したということであります。これは、世論から考えますならば、何も身に危険があるというわけでも何でもありませんし、面会を求めている患者を会わせないように、いわば、中に入って、会社側に立って患者を阻止した。そのあと、会おうと言われなかった支援の人たちがへいの上に上がって、いわば避難をしておったのだと思いますが、それを内部から引きずりおろして暴行を加えるという事態さえ起こりました。これは警察の行動がなかったならばそういうことまでは起こらなかっただろうと思いますが、被害者が加害者に対して面会を求めて、治療と補償を要求するのは当然だと思うのであります。なぜそういうところに出るのでしょうか。私は、福岡県警察の態度に問題があると思った。ここで公正な答弁が行なわれるかと思ったところが、警官の行動に対してはあくまで弁護しようという態度が見受けられますが、それでは公正なるべき国家公安委員長の立場ではないような気がする。いまの問題に関連をして、重ねて御答弁を願います。

公安委員長は報告を聞いて判断をするのですけれども、何もしたわけではない、こういうお話しであります。そこで警察官がどういう役割りを果たしたかは、そのときの写真を見ればわかることであります。報道は、私も現地に行ったわけではないから新聞記事を見るだけでありますが、カネミの会社側のいままでの仕打ちを見ていると、あるいはたび重なって面会を求めても面会もしない。だから、面会をしない加藤社長に対する非難の声はあっても、患者が面会を求めることについての非難の声はありません。これは新聞紙上を見てもわかります。

それで、市のあっせんで面会をすることになっていて、門の前まで行った。そうしたら総務部の次長が出てきて、患者だけに会うという約束だから患者以外は入れませんと言う。そこで押し問答になったのですが、身の危険があるとかなんとかということなら別問題にして、会う会わぬというところに警察が出て――これは写真を見ればわかりますけれども、また、県の本部長に聞きましたところ、本人に聞いたち、本人が工場に帰りたいと言うから帰れるようにしてあげたんだと言うのですから、それは警棒をふるったりする、いわゆる実力行使であるかどうかはわかりません。また、出ていった警官は、私服も、あるいは制服もおったかもしらぬと思いますが、機動隊ではなかったかもしれません。機動隊ではなかったかもしれませんが、それが総務部次長を工場の中に帰れるように、いわば面会を求める患者と会社側とを隔てて、交渉を打ち切らして、この話を打ち切らせた。市も立ち会って面会をさせるということになっておったけれども、面会をさせるほうには動かなかった。客観的に見れば、会社に頼まれて、面会を求める患者さんを阻止をしたということにしかなりません。そのことが非難されるゆえんだと申し上げているわけであります。そうすると、主観的にはどうであろうと、客観的には、この加害者と被害者との面会を求める患者に対して、警察がこれを阻止して、会社側を引き揚げさせて、面会をさせないようにしたということにしかなりません。これを申し上げているのです。それから、その形勢があとに影響したと思うのでありますが、これは調べているという話ではございましたけれども、会社側から被害者に対して暴行事件が行なわれた。いわば、全体を通じてみて、加害者の会社側に立って警察は動いたという印象を受けることは、警察としては公正を欠くことになるではないかということを申し上げているのです。

それから、この問題について言うと、いわば労使の問題とは言うかもしれませんけれども、県の教育委員会と学校の先生との間で、学校の校務分掌のきめ方をめぐって争いがあって、その問題を、校長自身としても、あとけんかのままで済むわけにはまいりませんから、円満に解決することを望むということも言っておるわけです。そうすると、学校の内部の問題について、いわば鶏をさくに牛刀をもってするということではございませんけれども、大上段に振りかぶって学校の中に土足で入ることが問題を円満に解決することになるのかどうか。学校教育法あるいは教育基本法に従って教育が行なわれることが望ましいということは、国家公安委員会といえども、あるいは警察といえども、異議を申し立てられることはないと思うのでありますが、その全般的な立場に立って、高いところから考えてみても、警察の動きについては行き過ぎがありはしませんか。あるいは、大局に立って言えば、片一方につくというような結果になることは慎むべきではないかということを申し上げているのであります。

重ねて公安委員長の御見解を承りたい。

まあ、それは、報告を受けているとは思いません。自分で公正を失って、あるいは会社側について云々ということは、これは報告はないでしょう。先ほどの本部長からの説明をもってしても、現地に行ってみたら、本人が交渉に応ずるというならばとにかくでありますが、本人が帰りたいということだから帰れるようにしてあげたと言うんですから、その場に入った警察が役割りを果たしたことは間違いありません。（江崎国務大臣「それはやはり未然に防止する……」と呼ぶ）ですから、警察は出たけれども、何もしなかったという説明がさっきありましたが、そうではありません。客観的には、一一〇番をしたから出ていった。出ていって、本人が帰りたいと言うから帰れるようにした。問題は、その場合、何時間も、あるいは何日も一部屋にとじ込められて問題だというような状態ではないんですよ。工場に行った。会うという話だから、市の職員もついて行っている。時間もきまっている。そうしたら、門のところで、患者さんたちには会いますけれども、支援の人々には会いませんと言う。そして、会う人数のことで問題になった。そこで、その門の前で、何分だったか、何十分になったか知りませんけれども、少なくとも一時間以上はたってはいないわけでありますが、そこに警察が出ていって割り込むことはないではないですか、警察の公正さを疑わしめるではないですかということを言っているわけです。

いまの学校の問題にしても、形式的に言えば、校長の掲示をした文書を校務分掌と仕立てて、そこに犯罪をつくることもできるかもしれません。それはあなたたちなりの理屈によるとですね。しかし、学校の中に警察が入って――校長と学校の先生たちが、その学校の運営の問題で相談をして意思の対立があった。それはいままでやりよった選挙の方法と、それから意見を聞いてやるという方法に変えたいというあれはあったにしても、しかし、いずれにしても、本人の承諾なしには円満にはいきません。だから、校長がこう思ったからそのとおりやれというやり方ではいかぬのじゃなかろうか。そのことをＰＴＡも、あるいは学校の生徒自身も、校長さん自身も遺憾だと言いながらも、円満解決を望むならば、それは当事者の交渉にまかせるべきではないか。カネミと同じように、労働運動あるいは大衆運動に関連があるということで警察が出られるということは、大衆運動抑圧、あるいは労働運動介入ということになるおそれがありますから、その点は直すべきではないですかということを尋ねておるわけでありますが、簡単でいいですから御答弁願いたい。

その背後を申し上げてお尋ねする時間がありませんから省略いたしますが、願わくは、かねてから言っておられるように、ほんとうに警察が資本の側について労働者を弾圧することのないようにしていただきたい。カネミの場合には、カネミの加藤社長という人は、さっき申し上げましたように、初めは裸になっても責任をとりたいという話であったけれども、態度が変わりましたのは県市の態度に原因があると私は思うのですけれども、これは亀井知事やあるいは市長選挙のときの後援者をやったりいたしまして、その公正さがやはり問題になっているところです。世間の見るところはそうは見ておりません。それだけに、あまりに公正を装って片一方につかれると、やはり、警察の権威に関します。それからまた、では警察全体がそういう色彩を持つのか、片一方のほうにつくのか、強いものにつくのかと、警察にも民衆の批判というものが集中してまいると思います。そうならないように、ほんとうに公正を期してもらいたいと思うし、まして福岡県のような、労働県と言われるような、労働運動が盛んに行なわれておりますところでは、それに対する不当な弾圧に客観的にならぬようにぜひ注意を願いたいことを要望して、質問を終わります。

〔中山（利）委員長代理退席、委員長着席〕

林百郎君。

私は、これから開かれる日教組の大会に備えまして、毎年日教組の大会が右翼に襲撃をされてトラブルを起こしておりますが、そのことに対する憂慮を兼ね、また、わが党の群馬県委員会の事務所がしばしば右翼に襲われ、あるいは川崎の地区委員会がしばしば右翼に襲われ、あるいは宮本委員長が右翼の者に刺殺寸前の状態に置かれたような、最近の右翼の目に余る跳梁に関連しまして、これの警察との関係を質問してみたいと思うのであります。

最初にお尋ねしますが、右翼の中で大日本興国青年隊というのがありますか。

この大日本興国青年隊というのは、組織人員はどのくらいで、本部はどこにあるのですか。

東京のどこなんですか。東京だけではわからない。

この大日本興国青年隊本部の組織の中に局長という職名がありますか。

そうすると、この大日本興国青年隊と警察との接触はどの程度されておりますか。

現在ないということは、過去にあったということですか。

今度の群馬県の日教組問題で、この大日本興国青年隊が出動しておる。そして、いろいろの集団的な暴行行為をしているという事実は知りませんか。

どういう行動をしたか、ちょっとここで簡単に述べてください。

大日本興国青年隊の綱領というのは、どういう綱領ですか。

私は、昨日、警察庁のほうへ、この点はよく調べておけと言ってあるはずですよ。最近のことは知っているが、前のことは知らないなんということは、警備局長、無責任ですよ。私のほうは、特にこれをさして、十分このことについて調べてきてくれと言ってきているはずですからね。そんな不正確な調査で国会へ来て答弁されちゃ迷惑ですよ。綱領はどういう綱領ですか。

日中問題、日教組問題をとらえて行動しているということはどういうことなんですか。どういう行動をしているということなんですか。

だから、どういう主張をしているというのですか。日教組の大会をどうするというのですか。それから、あなたは、「暴力団」と言われて、それに対してこの大日本興国青年隊が抗議をしたと言いますけれども、それはどういうことを言ったのですか。私のほうの調査によりますと、「今度ここでやると、この世にいないものと思え」ということを言ったという報告が私のほう

へ来ております。どういうことを言ったのですか。それから、日教組の大会に対してはどういう態度で宣伝をしているというのですか。それでなければこの組織の性格が出てこないじゃないですか。そして、自分が「右翼暴力団」と言われたのが気に入らないからといって、「今度ここでビラを配れば、この世にいないものと思え」と脅迫するなんて、警察ともあろうものが、そんな論理の通らない答弁をここでしたってだめじゃないですか。

いや、もう一つの事件じゃないですよ。日教組と日中問題について宣伝をしているとあなたが言うから、どういう態度で宣伝をしているのかと聞いているのですよ。あなたは、綱領はないと言っているのだから……。

そうすると、女の子が朝配っていたビラというのはこれですが、参考までに、警備局長に見せます。「すべての県民が立ち上り右翼暴力団を一掃しましょう」「民主主義の危機です」こういうビラです。そのビラを配っていた女の子に大日本興国青年隊がどういうことばを使ったという告訴をあなたのほうでは受けているのですか。告訴状を受け取っているのでしょう。――そんな、告訴されている内容がわからないようじゃどうにもしかたがありません。告訴の内容としては、「今度ここでやるとこの世にいないものと思え」、「おれはこれだ」と言って、「右翼」というところをさした。「おれはこれなんだ、だから、今度ここでおまえがこういうものを配るならば、この世にいないものと思え」と女の子を脅迫したということの告訴でしょう。自分は右翼だということを認めて言っているんでしょう。

私の聞いているのは、告訴の内容を聞いているのですよ。告訴で被害者が何と言っているか、こういうことを聞いているのですよ。この「右翼暴力団」ということに対して、「おれはこれなんだ、だから、おまえは今度こういうビラを配るならば、この世にいないものと思え」と言われたという告訴が出ているだろうということを聞いているのですよ。とんちんかんな答弁をしていてはだめですよ。時間がない。

この組織は、警察とはいま接触が全然ないのですか。いまないということは、かっては接触があって、情報をとっておられたのですか。

どういう方法で情報をとっていたのですか。

それは、昭和何年ごろですか。

それでは、参考までに、私のほうで資料をあなたのほうに逆に提供します。そんな、情報をとるなんというなまやさしい関係じゃないですよ。この団体と警察との関係は、ですね。

これは、ある市民の方が私に届けてくれた大日本興国青年隊本部の局長武藤譲二の日誌です。まず、それを見ましょう。この「三月」の小さい欄のところを見ますと、まず、三月の四日ですが、「水戸縣警本部行」、続いて六日「水戸縣警本部行」、八日「神奈川縣警本部え、ＡＭ一〇・〇」、十日「吉田と小田原縣警え、ＰＭ一・〇〇」、十一日「吉田と水戸県警え、ＡＭ八・〇〇」、十五日「熊ケ谷縣警え」（「熊谷県警なんてない、いいかげんな資料で質問するな」と呼ぶ者あり）これはわかるでしょう。三月の最初の欄です。二十三日「小田原警察え（公安課佐藤課長）」、こういうことが書いてあります。これは本人の筆跡であることは間違いないということで私に届けてくれております。昭和四十二、三年ごろの接触というのは、このようなひんぱんな接触をしていたのですか。

そんな言いのがれを言ったってだめです。

それじゃ、その下の欄を見てください。これは「十二月」と書いてありますけれども、ここに白い欄があって「四二・三・二一（火）ＰＭ三・三〇おみやげもらう、熊ケ谷警察警備課長村山一彦氏」となっているが、ビラまきの届け出に行って、警察がおみやげをくれるのですか。いいかげんな答弁をしないでくださいよ、あなた。これはどういうことですか。

労に報いると言ったって、あなた、憲法に規定されている基本的な人権を侵害するような暴力右翼に対して、情報を提供したから、その労に報いるから警察がおみやげをやるなんて、そんな中立、公正な警察というのがあるのですか。それは、本来法律で守られるべきもののらち外のものじゃないですか。取り締まらなければならないものでしょう。それに対して警察が、情報提供をしたからおみやげをくれる、そんなことは、右翼を泳がして、右翼を思い上がらせることじゃないですか。思想、信条の自由とか、あるいは警察に適正な刑事上の情報を提供したからということは、それは正常の人がやる場合ですよ。人をおどかす、人を刺し殺す、そして民主的な大会を妨害する、そういう、本来取り締まられるべき、法律のらち外にあるものに対して、警察が、情報を提供したからおみやげをやるなんということは許されるのですか。大臣、どうでしょうか。そんなことまでして警察は右翼を泳がしておかなければいけないのですか。これはとんでもない話です。だから、右翼が大きな顔をしてはびこっておるのですよ。どう思いますか。何でそんなものにおみやげをやる必要があるのですか。人を刺し殺すものへ警察がおみやげをやるなんというばかなことがどこにありますか。

およそ警備局長にしては論理の合わないことですよ。民主的な日教組の大会を前橋でやる、それに対して妨害のビラをまきに行きます、よくそういう情報を提供してくれたといっておみやげをやる、そんなばかなことがどこにございますか。そんなことをしてはいかぬ、もしそういう民主的な集会を妨害するようなことがあれば、暴力行為取り締まりなり、あるいはそのほかで厳重に警察は取り締まる、絶対そういうようなことをしてはいかぬと言うのが警察のつとめじゃないですか。それを、おまえ、あした前橋へ行って日教組の大会の妨害のビラをまくというような情報をよく提供してくれたな、ありがとう、おみやげをやるよ、行ってビラをまいておいでよ、そんなばかな警察がどこにありますか。

あなたのほうがそういう努力をしておるにもかかわらず、事実は、大きな顔をして右翼が行って妨害をしておるということは、あなたが最初に言ったことが本心じゃないですか。たとえば、このノートにあるもの、これは昭和四十二年です。昭和四十二年は、日教組の大会は、青森市で、五月十五日から十九日まで開かれたのです。あなたのほうは、さっき私が一例を申しましたけれども、このように常に接触を保ち、そして、おみやげまで提供をしておる。

さて、ここで、それでは、五月十五日に日教組大会が開かれた前後に、この大日本興国青年隊がどういうことをしたかということを見ますと……（「信憑性ないじゃないか」と呼ぶ者あり）もう信憑性の問題じゃないですよ。だから、私が言ったでしょう。入手の経路は、それは十分信頼のできるところから入手しておりますから、だから、事実で聞いているわけですよ。そんなこと、自民党の諸君なんか言う必要ないよ。━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

そこで警察に聞きますよ。それじゃ、国士舘大学の倫理綱領の中に――自民党の諸君が行って閲兵式にも参加しているし、祝賀会をやっているじゃないですか。右翼と自民党の一部の諸君と関係があるなんということは、文教委員会でだって、どこでだって論議されていることですよ。

いいですか。そこで私は聞きますよ。（「十ぱ一からげで言ってもらっちゃ困る」と呼ぶ者あり）だから、自民党と言っているのですよ。

そこで、五月の十五日から十九日まで日教組の大会が開かれた。このことはこの二枚目に書いてある。「五月十五日」というのを見てください。「青森市民会舘に於て、日共祖大会、十九日迄」と書いてある。そして今度は、右側のところを見てください。「青森市え向う、隊員完全武装（二十名選出）特務、行動隊、ＰＭ二・〇〇紫苑にて上野公安Ｋ氏と逢う、」いいですか。五月十五日に青森市において日教組の大会が開かれるということに備えて、青森市へ完全武装した隊員が二十名選出されて上野を出発している。しかもその午後二時に「紫苑」、これは喫茶店だと思いますけれども、そこにおいて上野の公安Ｋ氏と会う。名前は書いてありません。公安の人に会ってから、完全武装隊が日教組大会へ出かけているじゃないですか。

議事進行。

いまのやりとりで、右翼と自民党、しかも━━━━━━━━━━━こういう発言があったのですが、これはちょっと取り消してほしいと思います。

━━━━というのは、自民党の一部の諸君ということなんです。一部の諸君ということにしておきます。ここにいる人たちが一部の諸君になるかならないかは、いずれ私のほうで調査した上ではっきりさせますよ。

いま、指さして、━━━━━━━━と言うのですから、━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━林さんともあろう人が、質問の中でそうしたことを引用されなくても十分質問はできるはずですし、特に、共産党の中でも私は尊敬しておりますが、ですから、取り消してください。

私は、別に取り消す必要はないと思います。自民党の一部の諸君という意味で言ったわけであります。そのことは、文教委員会でも、国士舘大学の問題で論議されております。ですから、私は、ここで具体的に名前をあげまして繰り返すことはいたしません。こういう人たちが国士舘大学の倫理実践委員会のメンバーでもあるし、また、倫理実践委員会に出席もされておるし、この人が大臣に就任したとき、祝賀会まで開かれております。これははなはだ遺憾な事態であります、こう私は言っているわけなんです。ですから、先ほど私が言ったのは、自民党の諸君も――――――になっておるじゃないかということを言ったわけなんで、特定の人をさして言ったわけではありません。だから、私は取り消す必要はないと思います。

――というのは、たとえば暴力行為に関する質問の中で、暴力行為を前提として、―――――――――――――――これはますますもってけしからぬ。どういう団体とつき合おうとわれわれは自由である。それは、右翼であろうが、左翼であろうが、つき合うことは自由だけれども、ただ、そういう法に違反するような行為に対して―――――――これは、まさに、私は取り消しを要求しましたけれども、これを強要されるとすれば、これは懲罰動議ですよ。

懲罰動議にするかどうかは自民党の御自由ですから、どうぞ。私は取り消す必要はないと思います。―――――――――――――――――――――だから、その点は、後日ひとつ理事会で決定願って、私の質問を進めさせていただきたいと思うのですよ。私は時間が制限されているのです。（島田（安）委員「暫時休憩」と呼ぶ）

先刻の林委員の発言について不穏当な言辞があれば、速記録を取り調べの上、委員長において善処いたしたいと存じます。さよう御了承願います。

そこで自治大臣、私の指摘したことがわかりましたか。こういうように、五月十五日に青森の市民会館で日教組大会が開かれるということがきまっております。江崎大臣、右側の十三日のところには「青森市え向う、隊員完全武装（二十名選出）特務、行動隊、ＰＭ二・〇〇紫苑にて上野公安Ｋ氏と逢う、」というように書いてあるわけですね。これは明らかに警察が、大日本興国青年隊が日教組の妨害をすることを公然と許していることになるのじゃないですか。どう思いますか。しかも、当時、あなたのほうは接触があったと言っているのですからね。

あなたのほうがでたらめと言って言いのがれをするなら、それじゃ、その二名の大日本興国青年隊はどういう行動をしたか、正確に言ってください。あなたのほうがそれほど正確な情報を持っているというなら……。

他の者のうしろについていったという、他の者とは何ですか。どういう組織ですか。それは一体何で調査したのですか。あなたは、先ほど、最近のことは接触してわかっているけれでも、前のことはわからないと、最初の私への答弁で言った。ところが、私が具体的に聞いていけば、昭和四十二年から三年ごろのことが、確信を持ってあなたは答弁されているけれども、どういう材料からそういうことが言えるのですか。

それから、いま言った武藤良雄なる者外一名が他の者のうしろにくっついて歩いていた、他の者とは何ですか。

それならば、あなたにこの信憑性についてお尋ねしますが、この二枚目の三月九日の欄に「小田原県警警備課長佐藤良助氏三月十日午後一時」云々、これはいいでしょう。「小田原県警警備課長佐藤良助」という人はいたのですか、いないのですか。

だから、「小田原県警警備課長佐藤良助」という人がいたかどうか。あなたは調べてきたというから、私は聞いているんですよ。

事は、日教組大会が切迫しておりますので、それで私は言っているわけなんです。「自民党の諸君」と言ったのも、このメモの中に、実は、「第一議員会館高橋清一郎氏、新潟出身、第二会館六百二十号室」というような名前もあるわけです。（「死んじゃっているよ」と呼ぶ者あり）だから、昭和四十二年ごろです。こういう名前があるわけですよ。私は根拠のないことを言っているわけじゃないし、また、この信憑性とも関係がありますので言っておるので、大臣の言うように、なお十分これを調査して、後日答弁をするならけっこうです。

そこで、もう一つ私が申し上げたいことは、実は、この右翼の大日本興国青年隊のメモの中に、今後も警察としても十分留意をされてもらいたい人の名前として十三名載っております。この人たちが大日本興国青年隊にねらわれているということも想像できますので、念のために言っておきます。

どういう人たちかというと、第一が大内兵衛、東大名誉教授。市川房枝、これは昭和四十二年当時ですから、参院議員。柳田謙十郎、哲学者。海野晋吉、なくなったですが、弁護士。佐々木更三、当時の社会党委員長。佐藤芳夫、中立労連議長。中野好夫、中大教授、文芸評論家。野上弥生子、作家。東山千栄子、俳優座。平塚雷鳥、婦団連名誉会長。堀井利勝、総評議長。松本清張、作家。野坂参三。というような名前が書いてあります。これは、われわれは看過しておくわけにはいきません。右翼のメモの中にこれらの名前が書いてある。しかも、いまの右翼は、一人一殺ということを目標にして訓練を受けているわけなんですから、そういうもののメモにこういう名前があるということは、十分警戒を要することですね。

次の質問者の時間が参りますので、最後に質問をまとめたいと思いますが、こういう右翼を、私から見れば、計画的に警察は泳がしている。あるいは、よく言って警察が放置している、悪く言えば泳がしているというように考えられるような事態のもとに、幸いにして前橋で日教組の大会が持たれるようにはなりましたけれども、しかし、この日教組の大会がこういう右翼の暴力から完全に守られるという保障があるのかどうか。ここではっきり責任をもって言えるかどうか。これは江崎国家公安委員長にまずお聞きして、具体的にどういう措置をしているかどうかということを警備局長に聞いて、次の質問者の時間がありますから、私の質問はこれで終わります。

小川新一郎君。

私は、麻薬、覚せい剤、ヒロポン、シンナー遊びといった問題について御質問しますが、大臣の時間の関係がございますので、最初に大臣にお尋ねいたします。

覚せい剤絶滅全国運動についてはどういうふうになっているのか、日にちはいつからやるのか、その対策の要項はどうか、これをまずお尋ねいたします。

覚せい剤は、御存じのとおり、ヒロポンは麻薬とは違いますけれども、非常にいま急速な勢いでふえております。いま大臣は大事なことを発言されておりますが、覚せい剤の取り締まりの罰則が麻薬取り締まりの罰則から見たら罪が軽い。だから、戦後、昭和二十九年をピークとして爆発的にヒロポンが発生して以来、今日までおさまっていたのが、例の玉本事件ですか、タイ国チェンマイ事件がございますけれでも、そういう事件でいま急速にふえております。この覚せい剤の取り締まりの罰則をどういうふうに改正しようとしているのですか。これは大事なところですから聞きたいのです。

そういたしますと、覚せい剤の取り締まりを強化し、暴力団の財源を断つためには現在の法律では手ぬるい、この罰則ではその効果があまりあがらない、だから、ヘロインとかモルヒネのような麻薬取り締まりの罰則並みに引き上げるといたしますと、麻薬の中で一番重いヘロイン並みに取り扱うということで理解してよろしいですか。

原料については、現在非常に罪が甘いのですけれども、これは一般麻薬並みに扱っていただけますか。それくらいきびしくできる考えをお持ちでございますか。

それでは、大臣、重ねて申し上げますと、ヘロイン並みに扱うということは非常にきびしい罰則になる。麻薬と同等と理解してよろしいのですね。麻薬と覚せい剤とは同等に罰則が強化される、そしてそういう対策が講じていかれるという考えでございますか。

今回、薬物濫用対策推進本部会議というのをつくると聞いておりますが、これは閣僚会議で決定して、だれが一体この中心になっているのですか。それが一つと、全国的にこの運動を七月一日から当分の間やるということを聞いておりますが、厳格に言うと、七月一日からどれくらいの間この対策取り締まりの本部が設置されて、対策を講じていくのか。それから、地方においてはどうなのか。この点をお尋ねいたします。

麻薬と、覚せい剤と、暴力団の関係についてお願いいたします。

具体的に言いますと、広域暴力団関係の取り締まりの中から浮かび出てきた組織の中で、何という暴力団、どこの組、どこの系列が一番強烈にそれをやっているのか。また、そのルートはどうなんですか。この二点について伺いたい。

右翼の中には、覚せい剤を財源

にしているところはありませんか。

埼玉県で取り締まった中で、日本国粋会があがってきておりますが、これは右翼

ではないですか。

私の住んでいる埼玉県内に流れ込む覚せい剤のルートというものは、私が調べたところによりますと、関西の暴力団である山口組系、広島に勢力を持つ共政会、それから、県内の強力な暴力団と言われている稲川系の暴力団極東組、それから日本国粋会系の暴力団と言われているわけです。これは県警本部でそう言っております。

そういたしますと、私が一番心配いたしますことは、これらの輸入ルートである韓国、ベトナム、タイ国、フィリピン等の東南アジアの国々から、これらの暴力団の有力な資金源となる覚せい剤や麻薬が、特に沖繩の場合は、基地を通しての不良外人から入ってくるもの、いろいろなコースがあると思いますが、これらの国々、つまり、麻薬や覚せい剤を製造して密輸入のできる相手国に対して、この間のタイ国の玉本敏雄事件というのが大きくマスコミに報ぜられましたが、こういった対外的な問題に対して、暴力団のリストを示し、外務省を通して何らかの外交上の政策というものを展開できないのかどうか。この点については、取り締まり当局の警察としては、外務省とどういう連携をとり、また、厚生省とどういう連絡をとってこの取り締まりに当たっているのか、お尋ねいたします。

韓国その他といま言われましたけれども、具体的に申しますと、韓国とは月に何回、年何回、どういうルートで――こういった覚せい剤や麻薬の問題に対して、韓国政府とどこの窓口でやっていらっしゃるのか。それから、その他とは一体どこなんですか。それから、今後何国とどういう手段でやられますか。

いままでやっていらっしゃること以外に、私がいま申し上げた新たな対策――これはそのことが悪いと言っているのじゃないし、批判しているわけでもございませんけれども、覚せい剤の増加率が最近急速に上がってきておりますね。そういう中にあって、次の手を外交政策上の中でやれないのか、たとえばこういう国内の暴力シンジケートや強力な暴力団の名前を示し、外務省当局からこちらの大使館にそれを通報するとか、そういうことをやれないのかということを私は聞いているのです。

この問題は、単に取り締まりだけでできるものではありませんし、青少年の間に、甘美な幻惑とか、そういった誘惑があるということで、教育の中にも取り入れなければならないと思います。

そこで、きょうは文部省からも来ていただいておりますけれども、公害教育がいま盛んになってきましたが、麻薬の害を教育の場に取り入れて、こういう麻薬をやればこうなる、こういう覚せい剤をやればこういう害が出る、こういう問題を青少年の教育の場の中に取り入れていかなければならないと私は思いますが、この点について、文部省ではどのような御配慮とお考えを持っていらっしゃいますか。

交通対策の面からお尋ねいたしますが、覚せい剤を飲んで、中毒状態になってふらふらになったときに車を運転していますとどういう結果が出るのか、また、飲酒検査というものはやっても、覚せい剤検査というものは取り締まりの中に入れられるのかどうか、お尋ねいたします。

そういう事例があって、酔っぱらったような状態になって、ちょうどお酒を飲んだ状態と同じで、ろれつが回らなくなったり、視覚が麻痺したり、手足の神経が麻痺したり、取り調べ官によりますと、正常な精神状態で取り調べる状態にないために、その禁断症状がおさまったときに警察では取り調べると聞いておりますが、そういう危険な連中がモータリゼーションの中に入ってくるということは非常に重大な問題だと思うので私はあえて聞いているわけですが、これに対する将来性の問題について、御計画なり、それに対する取り締まりなり――いまお聞きしますと、それに対する測定する機械がないと言っておりますが、酔っぱらって、酔っぱらいと同じ状態になるというのですけれども、アルコール検査に反応が出なくてそういう状態になったときは、これは明らかに麻薬常習中毒者の禁断症状だと断定し、警察ではこれにどう対処するのですか。

この問題は、非常に大きな社会性の問題と今後の問題を指摘しておりますので、ひとつ、十分なる対策を講じていただきたいと思います。

それから、沖繩県警からの報告によりますと、麻薬の常習者の取り扱い件数においては日本で一番と言っていいと思いますけれども、大体、取り締まり官その他の対策に対して、沖繩の麻薬取り締まり、また覚せい剤取り締まりについての計画なり強化なり、それに対する対処のしかたを教えていただきたいと思います。

その麻薬の問題で、不良外人、米軍人、基地問題という、沖繩を取り巻く、内地とは変わった環境問題から左右された犯罪が多くなっておりますが、これに対して米軍当局、アメリカ当局に対して何らかの処置を講じ、また、それに対して何らかの回答があったのかどうか、これをお尋ねいたします。

いまの私の発言の中で、内地ということばを使ったことは訂正いたします。同じ日本の国土の中でございますので、沖繩県に対しては特殊な環境に置かれているということばで訂正いたしますが、そういう面に立って、交通事故も、そういった麻薬のような薬物犯罪においても、いま日本一、売春行為においても上位であるということを聞いておりますので、この沖繩の置かれた諸環境の悪化という問題を踏まえた上で、今後の対策をどうなさるのか、それらを踏まえてどうなさっているのか、いまの三つの点で総合的にどうなさっているのかお尋ねいたします。

最後に一問だけお尋ねいたしますが、東京都の交通問題をちょっとお尋ねいたしたいのです。

昨日の新聞によりますと、美濃部都知事は、公害問題について、前向きの姿勢を示されました。その中で、排気ガスの総量規制ということがある。単独量の規制でなくて総量規制ということを言われておりますが、自動車の排気ガスを東京都の示す総量規制で――きのうも私が質問いたしましたように、二百五十万台の車から出される排気ガスが、美濃部都知事の言われる総量規制の中で一体消化し得るのかどうか、これに対しては、当然考えられることは、時間的な都内乗り入れの規制、また、時間的の車種別規制、そうして一方交通等々の考えられる規制というものを行なわなければシビルミニマムの達成というものはできないのじゃないか、私はそう考えまして、最後の質問にこれを充てたのでございますが、車の規制が、昨日も国家公安委員長が答えていたような範囲だけにとどまっておったならば、美濃部さんの言っている公害取り締まりの、排気ガスの総量規制の中で断ち切れないという考えを私はしておりますので、警察庁としては、どのように前向きな姿勢でこの地方公共団体と協力していくかをお尋ねします。

あまり満足した答弁をいただけなかったのですけれども、私がきのうも議論したように、一カ月に一万台の自動車が東京都内にふえる。どんどん自動車がふえていくのですね。ところが、東京都は、逆に、公害規制を今度純度の規制から総量の規制にきびしくしていったという、まるで逆のコースにいっているわけですね。車はふえていく。取り締まる、要するに規制のほうは逆にきびしくなっていく。じゃ一体どうするのだということになると、限度が二百五十万台の車が毎月一万台以上もふえていくということでは、これはどうしようもないのである。その辺の規制を求めるのにきのうから一生懸命言っているわけですね。きのうは公営交通企業の立場から、きょうは公害の立場から言っているわけです。それにもう一ぺんお答えをいただきたいのですけれども、おそらくそれ以上の答えは出ないだろうと思いますが、単なる裏通りの規制だけではほんとうに満足できない。もう一ぺん十二分な御検討をしていただいて、この次に私が御質問をするときには明快な御答弁があることを期待して、質問を終わらしていただきます。

次回は、来たる二十六日火曜日、午前十時から理事会、午前十時三十分から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。

午後一時二十五分散会