TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却刑集4巻12号2463頁収録判例内の被引用 8

最三小判 昭和25年11月28日

昭和24年(れ)第2276号 昭和二二年政令第一六五号違反

裁判要旨

自然犯たると行政犯たるとを問はず、犯意の成立には、違法の認識を必要としない。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和25年11月28日 (1950-11-28)
事件番号
昭和24年(れ)第2276号
事件名
昭和二二年政令第一六五号違反
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
刑集4巻12号2463頁
集刑36号461頁
原審
大阪高等裁判所  昭和24年6月17日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

犯意の成立と違法の認識

裁判要旨

自然犯たると行政犯たるとを問はず、犯意の成立には、違法の認識を必要としない。

参照法条

刑法38条昭和22年政令165号1条昭和22年政令165号2条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人和島岩吉の上告趣意は末尾に添附した別紙記載の通りである。

第一点。

原判決挙示の証拠により判示事実を認めることができるばかりでなく証人Aの供述(原判決に証人Aの当公廷における供述記載とあるは供述の誤記と認める)を証拠にしたことについて何等経験則に反するところはない、論旨は独自の見解にすぎないから採用できない。

第二点。

所謂自然犯たると行政犯たるとを問はず犯意の成立に違法の認識を必要としないことは当裁判所の判例とするところである(昭和二三年(れ)第二〇二号同年七月一四日大法廷判決参照)従つて被告人が所論のように判示進駐軍物資を運搬所持することが法律上許された行為であると誤信したとしてもそのような事情は未だ犯意を阻却する事由とはなしがたい。原判決の認定したところによれば被告人は判示物件を進駐軍物資と知りながら運搬所持したというのであるから本犯罪の成立をさまたげるものではない。論旨は原判決は被告人は進駐軍物資を運搬することは許されないものであることの認識があつたことの証拠を示さない違法があると主張するのであるが、所謂行政犯たる本件犯罪の成立に違法の認識を要しないこと前述の通りであるから所論のような証拠を示す必要はない、従つて論旨は理由がない。よつて旧刑訴四四六条により主文の通り判決する。

以上は裁判官全員一致の意見である。

検察官岡本梅次郎関与

昭和二五年一一月二八日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 河村又介

裁判官 穂積重遠

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/54316/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363909)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。