平成２６年（ワ）第１１９５８号首都圏建設アスベスト損害賠償請求東京訴訟（第２陣）事件
判決 10
東京地方裁判所民事第１部
目次
主文............................................................................................... 19事実及び理由 ..............................................................................................第１章請求 .............................................................................................................第２章事案の概要 .................................................................................................. 20第１節事案の概要及び前提事実 .........................................................................
第１ 事案の概要 ..............................................................................................
第２ 前提事実（証拠を掲記した事実は当該証拠及び弁論の全趣旨により認められ，その余の事実は当事者間に争いがないか弁論の全趣旨により認められる。）........................................................................................................................... 21
１ 当事者 ...................................................................................................... 22
２ 石綿 ......................................................................................................... 22
３ 石綿関連疾患に関する現在の医学的知見 ................................................
４ 石綿関連疾患の業務上疾病としての認定等 ............................................ 34
５ 建物の主な種類 ....................................................................................... 40
６ 建設工事の作業工程の概要 ..................................................................... 42
７ 建築作業従事者の関与形態 ..................................................................... 42
８ 石綿含有建材の概要 ................................................................................ 43
９ 我が国で講じられてきた労働安全衛生関係の規制措置 ........................... 52
１０ 条約等 ................................................................................................ 105
１１ 建基法における防火規定及び材料，構造の定め ................................ 1第２節争点及びこれについての当事者の主張 ................................................. 116
第１ 被告国の責任・労働関係法規に基づく規制権限不行使の違法性争点１......................................................................................................................... 116（原告らの主張） ............................................................................................ 116
１ 規制権限不行使の国賠法上の違法性の判断基準と考慮要素 ................. 116
２ 石綿粉じん曝露による健康障害の危険性についての被告国の認識 ....... 118
３ 建築現場における石綿粉じん曝露による健康障害の危険性についての被告国の認識 .................................................................................................... 1
４ 「管理使用」を前提とする被告国の規制権限不行使の違法 ................. 130
５ 石綿含有建材の製造等の禁止措置に関する規制権限不行使の違法 ....... 162
６ 旧労基法及び安衛法の保護対象には一人親方又は事業主であり，労働者には該当しない者も含まれること ................................................................... 170（被告国の主張） ............................................................................................ 177
１ 規制権限不行使の国賠法上の違法性の判断基準と考慮要素 ................. 177
２ 医学的知見の形成・確立について ......................................................... 179
３ 建築現場における石綿粉じん曝露による健康障害の危険性についての被告国の認識 .................................................................................................... 191
４ 「管理使用」を前提とする被告国の規制権限不行使の違法がないこと 194
５ 石綿含有建材の製造等の禁止措置に関する規制権限不行使の違法がないこと .............................................................................................................. 226
６ 旧労基法及び安衛法の保護対象には労働者以外の一人親方等は含まれないこと ........................................................................................................... 240
第２ 被告国の責任・建基法に基づく規制権限不行使の違法性争点２ ...... 248（原告らの主張） ............................................................................................ 248
１ 建基法９０条に基づく被告国の責任 ..................................................... 248
２ 建基法２条７号ないし９号に基づく被告国の責任 ................................ 252（被告国の主張） ............................................................................................ 256
１ 建基法９０条に基づく被告国の責任がないこと ................................... 256
２ 建基法２条７号ないし９号に基づく被告国の責任がないこと .............. 258
第３ 被告企業らの不法行為の成否争点３ ................................................. 264（原告らの主張） ............................................................................................ 264
１ 被告企業らの注意義務違反と過失 ......................................................... 264
２ 製造物責任法に基づく被告企業らの責任 .............................................. 272
３ 加害者不明の共同不法行為 ................................................................... 273（被告ＡＧＣの主張） ..................................................................................... 302
１ 被告ＡＧＣの製品と原告らの石綿関連疾患罹患とは無関係であること 302
２ 被告ＡＧＣに石綿関連疾患罹患についての予見可能性はないこと ....... 302
３ 製造物責任について .............................................................................. 302
４ 加害者不明の共同不法行為の主張に対する反論 ................................... 302（被告ウベボードの主張） .............................................................................. 304
１ 注意義務違反及び過失に対する反論 ..................................................... 304
２ 加害者不明の共同不法行為に対する反論 .............................................. 30
３ 小括 ....................................................................................................... 307（被告エーアンドエーマテリアルの主張） ..................................................... 307
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/91972/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。