TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

大阪地判 令和5年6月30日

平成28年(ワ)第9433号 損害賠償請求事件、関西建設アスベスト損害賠償請求事件

AI 要約AI

建設作業従事者が石綿関連疾患にり患した事案で、石綿含有建材メーカーに対し、警告表示義務違反による不法行為責任が認められ、民法719条1項後段の類推適用により、建材現場到達事実が認められた企業が寄与度に応じ連帯責任を負うとされた事例

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
大阪地方裁判所第16民事部
裁判年月日
令和5年6月30日 (2023-06-30)
事件番号
平成28年(ワ)第9433号
事件名
損害賠償請求事件、関西建設アスベスト損害賠償請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
民事

AI 要約AI

要旨

  • 建設作業従事者が石綿関連疾患にり患した事案で、石綿含有建材メーカーに対し、警告表示義務違反による不法行為責任が認められ、民法719条1項後段の類推適用により、建材現場到達事実が認められた企業が寄与度に応じ連帯責任を負うとされた事例
  • 石綿含有建材メーカーの警告義務は、屋内建設現場の作業従事者に対しては昭和49年1月1日から、吹付工に対しては昭和46年4月1日から発生し、外装材については原則として発生しないが、押出成形セメント板については昭和51年から発生するとされた事例
  • 石綿含有建材メーカーの製造中止義務は否定され、喫煙歴がある肺がん被災者の慰謝料は1割減額されるとされた事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 建設作業等に従事し石綿関連疾患にり患した者又はその承継人である原告らが、石綿含有建材を製造・販売した被告らに対し、警告表示を怠った不法行為に基づき、民法709条又は719条1項後段の類推適用により、損害賠償を求めた事案
  • 被告らは、ノザワ、ニチアス、ウベボード、ナイガイ、日本インシュレーション、東レACE、バルカー、日鉄ケミカル、住友大阪セメント、太平洋セメント、A&AM、MMK、クボタ、ケイミュー、パナソニック、AGC、旭トステム等の石綿含有建材メーカー
  • 原告らは、被災者ごとに職種・就労時期等から主要原因建材を特定し、シェア上位企業を主要原因企業として、各被告に対し、別紙基本一覧表記載の請求金額及び遅延損害金の連帯支払を求めた
  • 原審は、警告義務違反を認め、特定主要原因企業に対し、民法719条1項後段の類推適用により、寄与度に応じた範囲で連帯して損害賠償責任を負うと判断した

争点

  • 被告らの警告義務違反の有無及びその発生時期
  • 石綿関連疾患の原因となった建材と建材を製造・販売した企業の特定(建材現場到達事実)
  • 民法719条1項後段の類推適用の可否及び被告らの責任割合
  • 慰謝料の額、喫煙による減額、損害のてん補、遅延損害金の起算日、消滅時効の成否

判断

  • 規範:石綿含有建材を製造・販売する被告らは、建設作業従事者が当該建材から発散される石綿粉じんにばく露し、石綿関連疾患にり患する危険性を具体的に予見できた場合、警告義務を負う。考慮した事情:石綿肺に関する医学的知見の確立(昭和33年)、石綿の発がん性に関する国際的知見(昭和47年のIARC報告)、建設現場の作業環境、電動工具の普及等。当てはめと結論:吹付材メーカーは昭和46年4月1日から、その他の内装材メーカーは昭和49年1月1日から、屋内建設現場の作業従事者に対する警告義務を負うと認めた。退けた主張:被告らの予見可能性を否定する主張は、クリソタイルの危険性が低いとの主張も含め、採用できない。
  • 規範:警告義務違反の有無は、被災者ごとに、特定種類主要原因建材を特定し、シェアを用いて特定主要原因企業を認定する。考慮した事情:シェア10%以上、作業現場数20~30か所で到達確率88%~96%。当てはめと結論:吹付材、石綿スレートボード、ケイカル板1種、ロックウール吸音天井板、ケイカル板2種、テーリング等について、シェア上位企業を特定主要原因企業と認定した。退けた主張:ノンアス製品を分母に含めるべきとの主張は、シェア認定の段階では意味がないとして退けた。
  • 規範:複数の建材メーカーの製造・販売行為が競合し、個別の因果関係の立証が困難な場合、民法719条1項後段を類推適用し、因果関係を推定する。考慮した事情:特定主要原因建材が被災者の建設現場に相当回数到達したこと、各製造・販売行為に共通性があること。当てはめと結論:特定主要原因企業は、寄与度に応じた範囲で連帯して損害賠償責任を負うと判断した。退けた主張:建材現場到達事実の立証が不十分との主張は、シェアによる推認で足りるとして退けた。
  • 規範:慰謝料は、死亡2950万円、肺がん・中皮腫・石綿肺(管理4)・びまん性胸膜肥厚2750万円を基本とし、喫煙歴がある肺がん被災者は1割減額する。考慮した事情:石綿関連疾患の症状、予後、治療の負担、財産的損害を包括的に慰謝料に含めたこと。当てはめと結論:原告A24については、石綿肺(管理2)で症状が軽いことから2100万円と認定した。退けた主張:喫煙による5割以上の減額主張は、一律1割の減額が相当として退けた。
  • 規範:遅延損害金の起算日は、肺がん・中皮腫・びまん性胸膜肥厚は確定診断日、石綿肺は管理区分の行政決定日、死亡は死亡日とする。考慮した事情:損害は診断等により発生するため。当てはめと結論:各被災者の確定診断日等を起算日と認定した。退けた主張:原告らの発症時を起算日とする主張は、採用しなかった。
  • 規範:消滅時効の起算点である「加害者を知った時」とは、請求が事実上可能な程度に加害者を知った時をいう。考慮した事情:被災者が建材メーカーを特定することは困難であること。当てはめと結論:労災認定日等をもって加害者を知ったとはいえず、時効の主張は認められないと判断した。退けた主張:被告らの時効の主張は、いずれも理由がないとして退けた。

判旨(本文から引用)

  • 石綿含有建材を製造・販売をしていた被告らにおいて、建設作業従事者が当該建材から発散される石綿粉じんにばく露し、石綿関連疾患にり患する危険性を具体的に予見することができた場合には、石綿含有建材を製造・販売をしていた被告らは、一次加工メーカーであるか否かにかかわらず、当該建設作業従事者との関係で、当該建設作業従事者の生命・身体・健康という重要な法益への侵害を防止するために、その製造・販売する石綿含有建材に内在する危険性の内容及び回避手段について、当該建設作業従事者に対し警告すべき義務(以下「警告義務」という。)を負うものというべきである。
  • 被害者保護の見地から、民法719条1項後段が適用される場合との均衡を図って、同項後段を類推適用し、それぞれの被災者が稼働する建設現場に到達した上記石綿含有建材の各製造・販売行為と本件各被災者の石綿関連疾患の発症との間の因果関係が推定されるものというべきである。

結論

  • 別紙損害額一覧表の「責任を負うべき被告」欄記載の被告らは、同一覧表の対応する「原告」欄記載の各原告に対し、各原告に係る同一覧表の「認容額のうちの確定金額の合計」欄記載の金員及びうち同一覧表の「❷慰謝料」欄記載の金員に対する同一覧表の「❷の慰謝料元本に対する遅延損害金の起算日」欄記載の日から、うち同一覧表の「❸弁護士費用」欄記載の金員に対する同一覧表の「❸の弁護士費用に対する遅延損害金の起算日」欄記載の日から各支払済みまで同一覧表の「遅延損害金の割合」欄記載の割合による金員を(「責任を負うべき被告」欄に複数の被告の記載があるときは連帯して)支払え。
  • 原告らの被告らに対するその余の請求をいずれも棄却する。
  • 各原告に生じた訴訟費用は、別紙損害額一覧表の「原告欄記載の原告の訴訟費用の負担割合」及び「責任を負うべき被告欄記載の被告らが連帯して負担すべき訴訟費用」欄のとおりの負担とし、各被告に生じた訴訟費用については、別紙被告訴訟費用一覧表のとおりの負担とする。
  • この判決は、上記第1項⑴に限り、本判決が各被告に送達された日から14日を経過したときは、仮に執行することができる。ただし、別紙損害額一覧表の「責任を負うべき被告」欄に記載された被告がそれぞれ同表の「被告の担保額」欄記載の金員の担保を供するときは、各表の対応する原告との関係でその仮執行を免れることができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

目次

主文

事実及び理由

第1章請求 ............................................................................................................................... 1第2章事案の概要 ..................................................................................................................... 2第1節事案の要旨 ...................................................................................................................... 2第2節前提事実等 ...................................................................................................................... 2

第1 当事者 ............................................................................................................................ 2

第2 石綿及び石綿含有建材の概要 ......................................................................................... 6

第3 石綿関連疾患の概要 ....................................................................................................... 7

第4 業務上疾病の認定等 ...................................................................................................... 11

第5 関係法令の概要 ............................................................................................................. 11

第6 建設アスベスト訴訟における最高裁判所の判断内容等 ............................................... 21第3章争点に関する主張の要旨 .............................................................................................. 26第 1 節被告らの注意義務違反 .................................................................................................. 26

第1 原告らの主張................................................................................................................ 26

第2 被告らの主張................................................................................................................ 34第2節石綿関連疾患の原因となった建材と建材を製造・販売した企業に関する原告らの主張 . 39

第1 被告らを特定する基本的な考え方 ............................................................................... 39

第2 石綿関連疾患の原因となった建材 ............................................................................... 40

第3 主要原因企業................................................................................................................ 5第3節石綿関連疾患の原因となった建材と建材を製造・販売した企業に関する被告らの主張 . 6

第1 総論 .............................................................................................................................. 6

第2 各論 .............................................................................................................................. 67

第3 被災者ごとの主要原因建材・主要原因企業について ................................................... 83第4節被告らの責任 ................................................................................................................. 83

第1 原告らの主張................................................................................................................ 83

第2 被告らの主張................................................................................................................ 84第5節損害 ............................................................................................................................... 8

第1 原告らの主張................................................................................................................ 8

第2 被告らの主張................................................................................................................ 90第6節消滅時効 ........................................................................................................................ 91

第1 被告らの主張................................................................................................................ 91

第2 原告らの主張................................................................................................................ 92第4章当裁判所の判断 ............................................................................................................ 92第1節被告らの注意義務違反について .................................................................................... 92

第1 認定事実 ....................................................................................................................... 92

第2 被告らの予見可能性について ......................................................................................104

第3 被告らの警告義務について ......................................................................................... 1

第4 被告らの製造中止義務等の違反の有無について .........................................................123第2節警告義務違反者の特定及び石綿含有建材の建設現場への到達について .......................125

第1 認定判断の方法 ...........................................................................................................1

第2 シェアについて ...........................................................................................................128

第3 本件被災者ごとの特定主要原因建材及び特定主要原因企業の認定 .............................159第3節特定主要原因企業である被告が負うべき責任について ................................................159

第1 民法719条1項後段の類推適用等について .............................................................159

第2 被告らの責任割合 .......................................................................................................161第4節損害額...........................................................................................................................162

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/92299/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。