目次
主文 _____________________________________________________________________ 1事実及び理由 _____________________________________________________________ 1第１章請求 _____________________________________________________________ 1第２章事案の概要 _______________________________________________________ 2
第１ 前提事実 .......................................................... 2
１ 当事者等 ......................................................... 2⑴本件患者ら 2
⑵被告チッソ 3
２ 水俣病の発生、原因究明及び対策の過程 ............................. 3⑴水俣工場におけるアセトアルデヒド廃水の排出 3
⑵水俣病の公式確認 3
⑶水俣病の原因究明への着手 4
⑷食品衛生法上の取扱いに関する被告国県の対応
⑸水俣病の原因についての公的言及 5
⑹排出経路の変更 6
⑺有機水銀への着目 6
⑻水俣病患者の発生状況 7
⑼被告チッソに対する指導 7
⑽アセトアルデヒドの製造停止 8
⑾政府公式見解の発表 8
⑿暫定的規制値の策定 8
３ 水俣病被害者に対する救済 ......................................... 9⑴公害に係る健康被害の救済に関する特別措置法 9
⑵公害健康被害補償法 10
ii
⑶補償協定 12
⑷行政的救済策の実施 12
⑸政治解決による救済 13
⑹水俣病関西訴訟 13
⑺水俣病被害者の救済及び水俣病問題の解決に関する特別措置法 14⑻水俣病認定義務付け訴訟 16
４ 本件各訴えの提起及び相続の発生 ...................................16⑴本件各訴えの提起 16
⑵相続の発生 17
５ 被告チッソの責任原因 .............................................17
６ 被告国県の規制権限に関する法令の定め .............................17⑴水質に関する法律の規制 17
⑵旧食品衛生法 19
⑶改正後の食品衛生法
⑷熊本県漁業調整規則 20
７ 人の感覚に関する基礎的知見 .......................................21
８ 疫学に関する基礎的知見 ...........................................21⑴疫学の意義及び主な研究デザイン 21
⑵曝露と疾病との関連性を示す指標 22
⑶バイアス 23
９ 本件で問題となる主な疫学的研究の内容 .............................24⑴日本精神神経学会（甲Ｃ３） 24
⑵津田（甲Ｂ４０）
⑶新有病率調査実行委員会による疫学調査
10 共通診断書 .......................................................26
第２ 争点 .............................................................27iii
第３ 争点に対する当事者の主張 ......................................... 28
１ 被告国県の責任原因（争点１）について ............................ 28（原告らの主張） 28
⑴水質二法に基づく被告国の規制権限の不行使 28
⑵県漁業調整規則に基づく被告県の規制権限の不行使 28
⑶旧食品衛生法４条に基づく被告国県の規制権限の不行使 28⑷旧食品衛生法２７条に基づく被告国県による健康調査の不実施 29⑸現在に至る被告国県による健康調査の不実施 31
（被告国県の主張） 31
⑴水質二法に基づく被告国の規制権限の不行使 31
⑵県漁業調整規則に基づく被告県の規制権限の不行使 31
⑶旧食品衛生法４条に基づく被告国県の規制権限の不行使 31⑷旧食品衛生法２７条に基づく被告国県による健康調査の不実施 34⑸現在に至る被告国県による健康調査の不実施 3
２ 水俣病の病像及び診断基準（争点２⑴）について .................... 36（原告らの主張） 36
⑴四肢末梢優位の感覚障害及び全身性感覚障害 36
⑵疫学的研究 37
⑶四肢末梢優位の感覚障害及び全身性感覚障害以外の症候 47⑷感覚障害のみを示す水俣病 48
⑸発症閾値 49
⑹遅発性水俣病 52
⑺他原因との鑑別可能性 54
⑻水俣病の診断基準 57
（被告国県の主張） 57
⑴四肢末梢優位の感覚障害及び全身性感覚障害 57
iv
⑵疫学的研究 58
⑶四肢末梢優位の感覚障害及び全身性感覚障害以外の症候 6
⑷感覚障害のみを示す水俣病 67
⑸発症閾値 69
⑹遅発性水俣病 72
⑺他原因との鑑別可能性 78
⑻水俣病の診断基準 81
（被告チッソの主張） 81
３ 共通診断書の信用性（争点２⑵）について ...........................81（原告らの主張） 81
⑴診察項目の合理性 81
⑵診断バイアス 82
⑶医師の適格性 83
⑷個別の診察項目 84
（被告国県の主張） 87
⑴診察項目の合理性 87
⑵診断バイアス 88
⑶医師の適格性 89
⑷個別の診察項目 89
（被告チッソの主張） 95
４ 曝露の判断基準（争点２⑶）について ...............................9（原告らの主張） 9
⑴曝露の立証方法 9
⑵暫定的規制値 9
⑶メチル水銀汚染の地理的範囲 96
⑷魚介類の漁獲・流通・摂食状況 99
v
⑸各地域（特措法の対象地域外）における魚介類の摂食状況 102⑹昭和４４年以降の汚染状況 107
（被告国県の主張） 112
⑴曝露の立証方法 112
⑵暫定的規制値 113
⑶メチル水銀汚染の地理的範囲 1
⑷魚介類の漁獲・流通・摂食状況 118
⑸各地域（特措法の対象地域外）における魚介類の摂食状況 1⑹昭和４４年以降の汚染状況 124
（被告チッソの主張） 129
５ 個別の本件患者についての罹患の有無（争点２⑷）について ......... 130（原告らの主張） 130
（被告国県の主張） 130
（被告チッソの主張） 130
６ 改正前民法７２４条後段所定の期間制限（争点３⑴）について ....... 130（被告国県の主張） 130
⑴改正前民法７２４条後段所定の期間制限の法的性質 130
⑵期間の起算点 130
⑶改正前民法７２４条後段の適用制限 131
（被告チッソの主張） 132
⑴改正前民法７２４条後段所定の期間制限の法的性質 132
⑵期間の起算点 133
（原告らの主張） 134
⑴改正前民法７２４条後段所定の期間制限の法的性質 134
⑵期間の起算点 134
⑶改正前民法７２４条後段の適用制限 13
vi
７ 改正前民法７２４条前段所定の消滅時効（争点３⑵）について ........137（被告チッソの主張） 138
⑴症状認識時からの消滅時効期間の経過 138
⑵平成７年政治解決からの消滅時効期間の経過 138
⑶関西訴訟上告審判決からの消滅時効期間の経過 138
⑷特措法に基づく救済措置受付終了時からの消滅時効期間の経過 138⑸時効の援用 139
（原告らの主張） 139
８ 不起訴合意等（争点４）について ..................................139（被告チッソの主張） 139
（原告らの主張） 140
９ 本件患者らの損害（争点５）について ..............................140（原告らの主張） 140
（被告国県の主張） 141
（被告チッソの主張） 141
第３章当裁判所の判断 __________________________________________________ 141
第１ 被告国県の責任原因（争点１）について ............................141
１ 水質二法に基づく被告国の規制権限の不行使 ........................141
２ 県漁業調整規則に基づく被告県の規制権限の不行使 ..................143
３ 旧食品衛生法４条に基づく被告国県の規制権限の不行使 ..............144
４ 旧食品衛生法２７条に基づく被告国県による健康調査の不実施 ........146
５ 現在に至る被告国県による健康調査の不実施 ........................148
６ まとめ ..........................................................148
第２ 水俣病の病像及び診断基準（争点２⑴）について ....................149
１ 四肢末梢優位の感覚障害及び全身性感覚障害 ........................149⑴水俣病の典型的症候としての表在感覚障害 149
vii
⑵全身性感覚障害 150
⑶表在感覚のみ又は痛覚や触覚のみの低下について 151
２ 疫学的研究 ..................................................... 152⑴疫学的研究に基づく因果関係の立証の当否 152
⑵四肢末梢優位の感覚障害に関する疫学的研究 158
⑶全身性感覚障害に関する疫学的研究 177
⑷新有病率調査 179
３ 四肢末梢優位の感覚障害及び全身性感覚障害以外の症候 ............. 183⑴舌の二点識別覚異常 183
⑵口周囲の感覚障害 188
⑶求心性視野狭窄 190
⑷運動失調 192
⑸構音障害 194
⑹難聴 194
４ 感覚障害のみを示す水俣病 ....................................... 195⑴病理学的知見 19
⑵毒性学の観点 199
⑶臨床医学的知見 201
５ 発症閾値 ....................................................... 203⑴継続的にメチル水銀を摂取した場合の体内蓄積 203
⑵脳に対する生物学的半減期の適用可能性 204
⑶発症閾値の存在 207
⑷発症閾値の算定 208
６ 遅発性水俣病 ................................................... 2⑴遅発性水俣病の報告例 215
⑵遅発性水俣病の機序 224
viii
⑶遅発性水俣病を否定する科学的知見 228
⑷発症時期の限界 232
７ 他原因との鑑別可能性 ............................................233⑴一般的な他原因の可能性 233
⑵糖尿病性ニューロパチー 235
⑶変形性脊椎症 243
⑷非器質性疾患（症候の変動） 252
８ 診断基準についてのまとめ ........................................259
第３ 共通診断書の信用性（争点２⑵）について ..........................260
１ 診察項目の合理性 ................................................260⑴共通診断書の診察項目 260
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/92468/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。