TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
税資地裁判決棄却税資259号-57順号11170

宇都宮地判 平成21年3月25日

平成●●年(○○)第●●号 国家賠償法に基づく損害賠償請求事件

AI 要約AI

足利税務署長が更正前の還付金の額に相当する税額が現実に還付されていない場合でも、更正により減少する部分の税額を更正通知書に記載し、増加した納付すべき税額と減少した還付金相当額の和を「本税の額」として更正を行ったことについて、国税通則法28条2項3号ロの定めに従ったものであり何ら違法ではなく、国家賠償法1条1項に基づく損害賠償請求は認められないと判断した事例。

続きを見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。
裁判所
宇都宮地方裁判所
裁判年月日
平成21年3月25日 (2009-03-25)
事件番号
平成●●年(○○)第●●号 (公表資料で伏せられています)
事件名
国家賠償法に基づく損害賠償請求事件
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
税資259号-57順号11170
税資(徴収関係)順号21-13
上訴等
控訴
分野
租税・行政

AI 要約AI

要旨

  • 足利税務署長が更正前の還付金の額に相当する税額が現実に還付されていない場合でも、更正により減少する部分の税額を更正通知書に記載し、増加した納付すべき税額と減少した還付金相当額の和を「本税の額」として更正を行ったことについて、国税通則法28条2項3号ロの定めに従ったものであり何ら違法ではなく、国家賠償法1条1項に基づく損害賠償請求は認められないと判断した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 足利税務署長は、原告の平成16年分・平成17年分所得税について、平成20年2月27日付けで本件各更正を行った。
  • 原告は、本件各更正に従い、実際には還付されていない還付金相当額(平成16年分656万0259円、平成17年分1191万0176円)を含む「本税の額」(1883万2900円、1684万2300円)を平成20年3月27日に納付した。
  • 原告は、本件各更正が職務上の注意義務に違反する違法なものであるとして、被告に対し、国家賠償法1条1項に基づき、2027万0435円及びこれに対する平成20年7月1日から支払済みまで年5分の割合による金員の支払を求めた。

争点

  • 本件各更正は違法か否か。

判断

  • 国税通則法は、申告に係る還付金が現実に還付されたか否かにかかわらず、更正通知書に「その更正前の還付金の額に相当する税額がその更正により減少するときは、その減少する部分の税額」を記載しなければならないとしている(同法28条2項3号ロ)。
  • 本件各更正通知書の記載は同法の定めに従ったものであり、また更正の本質からすれば増加した納付すべき税額と減少した還付金相当額の和を「本税の額」としたことにも違法性は認められない。
  • 原告主張の還付金の有無を把握すべき注意義務違反及び通知義務違反はいずれも本件各更正の違法性を基礎付けるものではない。
  • その余の点について判断するまでもなく、原告の請求は理由がない。

判旨(本文から引用)

  • 国税通則法は、納税者の申告に係る還付金が現実に還付されたか否かにかかわらず、更正通知書に「その更正前の還付金の額に相当する税額がその更正により減少するときは、その減少する部分の税額」を記載しなければならないとしている(同法28条2項3号ロ)。
  • 申告により確定した税額を変更して納付すべき税額を確定するという更正の本質からすると、納税者が還付金があるとして申告した以上、それを前提とした更正が行われ、その旨の通知がされるのは当然のことであり、それ以上に足利税務署長において原告が主張するような通知を行うべき義務があったとはいえない。

結論

  • 原告の請求を棄却する。
  • 訴訟費用は原告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

税務訴訟資料第259号-57(順号11170)

宇都宮地方裁判所平成●●年(○○)第●●号国家賠償法に基づく損害賠償請求事件

国側当事者・国

平成21年3月25日棄却・控訴

判決

原告甲

訴訟代理人弁護士木村孝

被告国

代表者法務大臣森英介

指定代理人遠藤伸子

同馬田茂喜

同横田大介

同加々美喜文

同益子一美

同荒生雄一郎

同長谷川充宏

同平野育男

同萩庭隆伸

同羽生収一

同田中直樹

主文

1 原告の請求を棄却する。

2 訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

被告は、原告に対し、2027万0435円及びこれに対する平成20年7月1日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要

本件は、足利税務署長が、原告に対し、平成20年2月27日付けで原告の平成16年分及び平成17年分の所得税について更正(以下「本件各更正」という。)を行ったところ、原告が、本件各更正に従った結果、実際には還付されていない還付金の額相当額についても納付する義務があると誤信してこれを納付し、それにより同額の損害及び本訴提起のための弁護士費用相当の損害を被ったとして、被告に対し、国家賠償法1条1項に基づき、上記各損害の賠償及びこれに対する民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。

1 前提事実(争いのない事実及び括弧内掲記の証拠等により容易に認められる事実)

(1) 原告は、足利税務署長に対し、平成19年5月18日、平成16年分及び平成17年分の所得税の確定申告書を提出した。平成16年分の確定申告書の内容は、事業所得が赤字であり、不動産所得及び給与所得と損益通算を行うと、656万0259円の還付金が生じるというものであり、平成17年分の確定申告書の内容は、同様に1191万0176円の還付金(以下、平成16年分の還付金と併せて「本件各還付金」という。)が生じるというものであった(乙2、3)。

(2) 足利税務署長は、平成19年5月18日当時、原告の個人事業等に対する実地調査を行っていたことから、所得税法施行令267条4項に基づき、原告に対する本件各還付金の還付を留保した(弁論の全趣旨)。

(3) 足利税務署長は、原告に対し、平成20年2月27日付けで、別紙1及び2記載のとおり、本件各更正を行った(甲1、3、乙6、7)。

(4) 原告は、国に対し、平成20年3月27日、本件各更正の更正通知書に記載された「本税の額」(別紙1及び2のしのⒸ欄「差引納付すべき税額又は減少する税額」欄括弧内記載の額)の金額(平成16年分につき1883万2900円、平成17年分につき1684万2300円。)を納付した(甲2、4)。

2 争点及びこれに関する当事者の主張

本件各更正は違法か。

(原告の主張)

足利税務署長は、還付金の有無及びその額を正確に把握する職務上の注意義務があるところ、本件各還付金が実際には還付されていないにもかかわらず、これを看過して本件各更正を行ったのであるから、本件各更正は上記注意義務に違反した違法なものである。そうでないとしても、本件各更正は、還付されていない還付金が加算されて記載されている旨通知すべき注意義務に違反してされた違法なものである。

この足利税務署長の不法行為により、原告は、本件各更正の「本税の額」欄記載の納税義務があると誤信し、所得税を課す者としての被告(以下、この意味における被告を「国」という。)に対し、平成20年3月27日、平成16年分の更正後の「本税の額」の一部として受領していない還付金の額に相当する税額である656万0259円を、平成17年分の更正後の「本税の額」の一部として受領していない還付金の額に相当する税額である1191万0176円を、それぞれ納付し、これにより同額の損害を被った。また、これと相当因果関係のある弁護士費用は180万円である。よって、被告は国家賠償法1条1項に基づきこれらの損害を賠償すべき義務を負う。

(被告の主張)

更正通知書には、納付すべき税額が更正により増加するときはその増加する部分の金額を、還付金の額に相当する税額が更正により減少するときはその減少する部分の金額を、いずれも記載することとされているが(国税通則法28条2項3号イ及びロ)、更正通知書の「本税の額」には、更正により増加する税額及び減少する還付金額がいずれも存在する場合には、これらが合算された金額が記載されることになる。また、更正により減少する還付金額は、更正前の還付金が実際に還付されたか否かにかかわらず、減少する金額を機械的に算出して記載されるのであって、本件各更正の通知書の記載に何ら違法性はなく、本件各更正も違法ではない。したがって、被告が原告に対し国家賠償法に基づく損害賠償責任を負うこともない。

第3 当裁判所の判断

申告納税方式による国税は、納付すべき税額が納税者のする申告により確定することを原則とし、その申告がない場合又は納税者の申告に係る税額が税務署長又は税関長の調査したところと異なる場合に限り、決定(国税通則法25条)又は更正(同法24条)により確定する(同法16条1項1号)。このように、申告納税方式による国税は、納税者の申告により第一次的に確定するのであり、更正は既に確定した税額を変更する処分であるところ、このような更正の性質から、国税通則法は、納税者の申告に係る還付金が現実に還付されたか否かにかかわらず、更正通知書に「その更正前の還付金の額に相当する税額がその更正により減少するときは、その減少する部分の税額」を記載しなければならないとしている(同法28条2項3号ロ)。したがって、更正の時点において、その更正前の還付金の額に相当する税額が還付されていないとしても、その更正前の還付金の額に相当する税額が更正により減少するときは、更正通知書にその減少する部分の税額を記載する必要があることとなる。

本件各更正の更正通知書においても、更正前の「還付金の額に相当する税額」として本件各還付金額が記載され(別紙1及び2のごのⒶ欄)、これが更正により存在しないことになる(同ごのⒷ欄が空欄となっている。)ため、更正前後の「還付金の額に相当する税額」の増減差額としては、本件各還付金額分のマイナス(△)となる旨記載されている(別紙1及び2のごのⒸ欄)ところ、このような記載は上記国税通則法の定めに従ったものであって、何ら違法であるとは認められない。そして、更正が、納税者の申告により第一次的に確定した税額を変更して、納付すべき税額を算出して確定することを目的とする処分であることからすれば、足利税務署長が、原告の税の未納状況や還付金の還付状況にかかわらず、本件各更正により増加した「納付すべき税額」(同このⒸ欄)及び減少した「還付金の額に相当する税額」の和を「本税の額」とした本件各更正を行い、その旨の更正通知書を原告に交付したことにも違法性は認められない。

これに対して、原告は、本件各更正が還付金の有無及びその額を把握すべき注意義務に違反してされた違法なものである旨主張する。しかし、本件各還付金が原告に還付されたか否かにかかわらず、行われるべき更正の内容に異なるところがないことは上記したところから明らかであるから、原告が主張する注意義務違反が本件各更正の違法性を基礎付けるものでないことも自ずから明らかである。

また、原告は、本件各更正が、還付されていない還付金が加算されて記載されている旨通知すべき注意義務に違反してされた違法なものであるとも主張する。しかし、申告により確定した税額を変更して納付すべき税額を確定するという更正の本質からすると、納税者が還付金があるとして申告した以上、それを前提とした更正が行われ、その旨の通知がされるのは当然のことであり、それ以上に足利税務署長において原告が主張するような通知を行うべき義務があったとはいえない。

第4 結論

よって、その余の点について判断するまでもなく、原告の請求は理由がないからこれを棄却することとし、主文のとおり判決する。

宇都宮地方裁判所第2民事部

裁判長裁判官柴田秀

裁判官熊代なつみ

裁判官近藤義浩

(別紙1)

別表平成16年分

氏名甲殿

(青白)

白

(番号)

区分

Ⓐ更正前の額

Ⓑ更正後の額

Ⓒ増減(△印)差額

(Ⓑ-Ⓐ)

事業所

得①

△36,815,839円

8,773,681円

不動産所

得②

2,043,754

7,589,390

給与所

得③

54,589,727

54,589,727

④

⑤

計

(総所得)⑥

19,817,642

70,952,798

51,135,156円

⑦

所得金額

⑧

雑損、医療費控

除⑨

*社会保険料、小規模企業共済等掛金控除⑩

1,443,710

1,443,710

生命保険料、損害保険料、寄付金控除⑪

障害者、寡婦(寡夫)、勤労学生控除⑫

配偶者控

除⑬

380,000

380,000

配偶者特別控

除⑭

扶養控

除⑮

860,000

860,000

基礎控

除⑯

380,000

380,000

⑰

所得金額から差し引かれる金額所得控除額の

計⑱

3,063,710

3,063,710

総所得⑲

16,753,000

67,889,000

⑳

課税される所得金額

(⑱の金額を⑥、⑦、⑧から

順に控除)

あ

⑲に対する税

額ぃ

3,795,900

22,628,930

⑳に対する税

額い

あに対する税

額ぅ

算出税額計う

3,795,900

22,628,930

ぇ

税金から差し

引かれる金額

え

差引得税額(う-ぇ-え)(引ききれないときは0)ぉ

3,795,900

22,628,930

災害減免

額お

外国税額控

除か

再差引所得税額

(ぉ-お-か)が

3,795,900

22,628,930

き

定率減税

額ぎ

250,000

250,000

源泉徴収税

額く

10,106,159

10,106,159

申告納税額

(が-き-ぎ-く)ぐ

△6,560,259

12,272,700

18,832,959円

第

期け

予定納税額第

期げ

納付すべき税

額こ

12,272,700

12,272,700

確定納税額

(ぐ-け-げ)還付金の額に相当する税額ご

6,560,259

△6,560,259

還付金の額に相当する税額さ

損失の繰戻し減少する還付加算金ざ

差引納付すべき税額又は減少(△印)する税額

(こ-ご-さ+ざ)し

( 18,832,900)

18,832,959

加算税の基礎となる税額じ

円円加算税の割

合す

%%

加重分の過少(無)申告加算税があ

る場合には、付表で計算した加算税

の額がず欄に移記してあります。

申告加算税

加算税の額(じ×す)ず

円円円

加算税の基礎となる税額せ

18,830,000

加算税の割

合ぜ

%

40%

重加算税

加算税の額(せ×ぜ)そ

円

7,532,000円

7,532,000円

翌年へ繰り越す純損失・雑損失の金額ぞ

翌年へ繰り越す株式等に係る譲渡損失の金額た

翌年へ繰り越す先物取引に係る損失の金額だ

(別紙2)

別表平成17年分

氏名甲殿

(青白)

白

(番号)

区分

Ⓐ更正前の額

Ⓑ更正後の額

Ⓒ増減(△印)差額

(Ⓑ-Ⓐ)

事業所

得①

△34,181,286円

7,695,095円

不動産所

得②

2,034,898

5,298,454

給与所

得③

76,200,000

76,200,000

④

⑤

計

(総所得)⑥

44,053,612

89,193,549

45,139,937円

⑦

所得金額

⑧

雑損、医療費控

除⑨

*社会保険料、小規模企業共済等掛金控除⑩

1,075,922

1,075,922

生命保険料、損害保険料、寄付金控除⑪

障害者、寡婦(寡夫)、勤労学生控除⑫

配偶者控

除⑬

380,000

380,000

配偶者特別控

除⑭

扶養控

除⑮

860,000

480,000

基礎控

除⑯

380,000

380,000

⑰

所得金額から差し引かれる金額所得控除額の

計⑱

2,695,922

2,315,922

総所得⑲

41,357,000

86,877,000

⑳

課税される所得金額

(⑱の金額を⑥、⑦、⑧から

順に控除)

あ

⑲に対する税

額ぃ

12,812,090

29,654,490

⑳に対する税

額い

あに対する税

額ぅ

算出税額計う

12,812,090

29,654,490

ぇ

税金から差し

引かれる金額

え

差引得税額(う-ぇ-え)(引ききれないときは0)ぉ

12,812,090

29,654,490

災害減免

額お

外国税額控

除か

再差引所得税額

(ぉ-お-か)が

12,812,090

29,654,490

き

定率減税

額ぎ

250,000

250,000

源泉徴収税

額く

24,472,266

24,472,265

申告納税額

(が-き-ぎ-く)ぐ

△11,910,176

4,932,200

16,842,376円

第

期け

予定納税額第

期げ

納付すべき税

額こ

4,932,200

4,932,200

確定納税額

(ぐ-け-げ)還付金の額に相当する税額ご

11,910,176

△11,910,176

還付金の額に相当する税額さ

損失の繰戻し減少する還付加算金ざ

差引納付すべき税額又は減少(△印)する税額

(こ-ご-さ+ざ)し

( 16,842,300)

16,842,376

加算税の基礎となる税額じ

円

140,000円

加算税の割

合す

%

15%

加重分の過少(無)申告加算税があ

る場合には、付表で計算した加算税

の額がず欄に移記してあります。

無申告加算税

加算税の額(じ×す)ず

円

21,000円

21,000円

加算税の基礎となる税額せ

16,700,000

加算税の割

合ぜ

%

40%

重加算税

加算税の額(せ×ぜ)そ

円

6,680,000円

6,680,000円

翌年へ繰り越す純損失・雑損失の金額ぞ

翌年へ繰り越す株式等に係る譲渡損失の金額た

翌年へ繰り越す先物取引に係る損失の金額だ

出典:国税庁ホームページ「税務訴訟資料」(https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/soshoshiryo/kazei/2009/pdf/11170.pdf)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。
出典:国税庁ホームページ「税務訴訟資料」(https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/soshoshiryo/choshu/2009/pdf/h21_13.pdf)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。